Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
с участием заявителя Романова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по заявлению Романова <данные изъяты> о признании незаконным исправления технической ошибки
у с т а н о в и л:
Романов В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав, указывая в обоснование на то, что он является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>. Его право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного акта на пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление от государственного регистратора Михайловского отдела Управления ФИО3, о том, что в свидетельстве о государственной регистрации на его земельный участок неверно указан вид права и о принятии решения об исправлении технической ошибки, которым исправлен вид права с «собственность» на «пожизненное наследуемое владение». Считает данное решение незаконным, т.к. он является собственником вышеуказанного земельного участка, который ему был выделен на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение регистратора об исправлении технической ошибки нарушает его право собственности на этот участок. Заявитель просил суд решение регистратора ФИО3 об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить запись о виде права «собственность» в едином реестре прав в записи от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать ему об этом новое свидетельство.
В судебном заседании Романов В.К. свое заявление поддержал по тем же основаниям, дополнительно указал на то, что исправление технической ошибки допущенной при государственной регистрации его права причиняет ущерб и нарушает его законные интересы, как собственника земельного участка, полагавшегося на эту запись. Регистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком у него не было ни цели ни необходимости. Исправив техническую ошибку, государственный регистратор фактически изменил его правовой статус собственника земельного участка на владельца, что ущемляет его права как собственника земельного участка, предусмотренные Земельным Кодексом РФ, в частности права распорядиться землей, подарить её <данные изъяты>. Кроме того, государственным регистратором нарушена процедура исправления технической ошибки. В данном случае регистрирующий орган должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением, чего сделано не было. С учетом уточнений Романов В.К. просил суд признать незаконным решение государственного регистратора Михайловского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3 об исправлении технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области восстановить запись о виде права «собственность» правообладателя Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.
Представитель заинтересованного лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а так же должностное лицо, действия которого оспариваются, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, с заявлением Романова В.К. не согласились. В этой связи суд в соответствии со ст. 67 ч. 5 и ст. 257 ч.2 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред.от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда
Понятие технической ошибки и действия регистратора при её обнаружении отражены в Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 г. №184 (ред. от 19.01.2005 г.). Технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред.от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могут быть допущены в записях ЕГРП и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав осуществляется государственным регистратором только в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Романов В.К. обратился с заявлением в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о регистрации права собственности Романова В.К. на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Романова В.К. (л.д. 30)
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была проведена регистрация права собственности Романова В.К. на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и было выдано Романову В.К. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права №. Это подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРП (л.д. 5, 46, 47)
Регистрация права собственности произведена, как следует из свидетельства о государственной регистрации права на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
Как видно из решения об исправлении технической ошибки, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было принято решение об исправлении технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном решении указано, что в Едином государственном реестре, в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Романова В.К. на земельный участок неверно указан вид права. Присутствует запись «собственность», должно быть «наследуемое владение». В связи с этим принято решение исправить техническую ошибку в ЕГРП на листе подраздела II-I в графе «Вид права» на «пожизненное наследуемое владение». ( л.д. 44)
В этот же день государственным регистратором было направлено Романову В.К уведомление об исправлении допущенной технической ошибки. (л.д. 45)
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий )бездействий)
Исходя из положений ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред.от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение об исправлении допущенной технической ошибки принимается государственным регистратором только в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Как установлено в судебном заседании, в том числе и из объяснений заявителя Романова В.К., исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права причинило ущерб и нарушило законные интересы правообладателя Романова В.К., который полагался на соответствующую регистрационную запись, целью его обращения была именно регистрация права собственности, а не пожизненного наследуемого владения. Из положений ст. 260 ГК РФ видно, что правомочия собственника шире, правомочий лица, у которого земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 266, 267 ГК РФ).
Следовательно, ФИО3, являясь государственным регистратором Михайловского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, принимая решение об исправлении технической ошибки вышел за пределы предоставленных ему полномочий, существенно нарушив установленный порядок исправления технической ошибки.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о том, что исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права причинило ущерб и нарушило его законные интересы, т.к. он полагался на соответствующую регистрационную запись, обоснованными, а его заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение государственного регистратора Михайловского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО3 об исправлении технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области восстановить запись о виде права «собственность» правообладателя Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин