Решение о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгиной <данные изъяты> к МУП «Благоустройство» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Брюзгина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к МУП «Благоустройство» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в МУП «Благоустройство» горничной в гостинице. Заработная плата ей начислялась с ДД.ММ.ГГГГ, но не выплачивалась. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, МУП «Благоустройство» является должником перед ней по выплате заработной платы за указанный период в указанном размере.

Просит суд, взыскать с МУП «Благоустройство» в ее пользу <данные изъяты> недополученной заработной платы.

В судебном заседании истица - Брюзгина <данные изъяты> заявленные требования поддержала, просила взыскать с МУП «Благоустройство» в ее пользу <данные изъяты>. недополученной заработной платы.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск суду не представил, в связи, с чем и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать законы и иные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, исполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Брюзгина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУП «Благоустройство» в качестве горничной в гостинице, то есть состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается ее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ее трудовой книжке серия №, согласно которой Брюзгина <данные изъяты> была принята на должность горничной в гостиницу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, предоставленной МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ за №, задолженность по заработной плате перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет, представленный истицей судом проверен. Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истица не получает заработную плату по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, с МУП «Благоустройство» должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина, соответствующая цене иска <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу Брюзгиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Благоустройство» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.