Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б.,
с участием прокурора - Коротаевой Т.В.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Слепцовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Слепцовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что Слепцова Т.Н. работает в качестве <данные изъяты> в ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», с которым состоит в трудовых отношениях по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Слепцова Т.Н. ООО ПК «Михайловский Мясокомбинат» не выплачивается заработная плата и задолженность Общества перед указанным работником составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ООО ПК «Михайловский мясокомбинат» задолженность не погашает, мер по ее погашению не предпринимает. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «ПК Михайловский мясокомбинат» в пользу Слепцовой Т.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства.
Истица Слепцова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, суду дала показания аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.
В судебном заседании прокурор Михайловского района Рязанской области на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик - представитель ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и ходатайство об отложении дела суду не представил, в связи с чем, на сновании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с чем истица Слепцова Т.Н. согласилась.
Суд, заслушав истицу Слепцову Т.Н., прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать законы и иные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, исполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Слепцова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», что подтверждается трудовым договором с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Слепцова Т.Н. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» в качестве <данные изъяты>.
Факт того, что у ответчика перед истицей Слепцовой Т.Н. имеется задолженность по заработной плате, подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат», согласно которой, общая задолженность перед Слепцовой Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Слепцовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ООО ПК «Михайловский мясокомбинат» должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» в пользу Слепцовой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. Судья В.Б. Ларин