РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,
при секретаре Николаевой Н.И.,
с участием представителей истца по доверенности - Бондаренко З.В. и Бондаренко И.Н.,
представителя ответчика Сотниковой Л.С. по доверенности - Галкиной И.А.,
представителя ответчика Усачева И.К. - адвоката адвокатского кабинета Беловой Е.А.,
рассмотрев заявление по иску Усачева <данные изъяты> к Сотниковой <данные изъяты>, Усачеву <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора купли - продажи земельного участка,
у с т а н о в и л:
Усачев В.И. обратился в суд с иском к Сотниковой Л.С. и Усачеву И.К. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора купли - продажи земельного участка, в обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой дом назначением жилое, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, № записи №. Ранее на указанный жилой дом им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности его <данные изъяты> - ФИО4 На права собственности за ним зарегистрирован земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства ввиду того, что смежный землепользователь Сотникова Л.С. не согласовала смежную границу его земельного участка. Граница земельного участка ответчика - Сотниковой Л.С. по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Другим смежным землепользователем его земельного участка является ФИО2, которому при оформлении прав на земельный участок по адресу: <адрес> он смежную границу его земельного участка согласовал. Другим смежным землепользователем его земельного участка является администрация МО - <данные изъяты> сельское поселение, которой ДД.ММ.ГГГГ вручено под расписку извещение о согласовании границ земельного участка, протокол разногласий представителем не представлен.
Ответчик - Сотникова Л.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью № кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Усачеву <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина - Усачева И.К. права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> полагает, выдана незаконно, так как на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ. за указанным хозяйством площадь земельного участка не указана, за ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка всего № га в том числе под постройками № га, в период ДД.ММ.ГГГГ год указано, что в пользовании находится земельный участок площадью всего - №, в том числе под постройками № га, жилой <адрес> года постройки, владение не зарегистрировано. Каких либо иных сведений о размере земельного участка находящегося ранее в пользовании в данном хозяйстве не имеется, в том числе и площадью № га. По данному факту им было подано заявление для проверки в прокуратуру <адрес>. По результатам проверки ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщено, что при проверке похозяйственных книг было установлено, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу похозяйственной книги. Из сведений за период ДД.ММ.ГГГГ года следует за хозяйством ФИО1, <данные изъяты> которой Усачев И.К., значится земельный участок площадью № га. Никаких других документов о дополнительном предоставлении в установленном законом порядке земельного участка хозяйству ФИО1 или Усачеву И.К. не имеется. Оформлением всех документов на земельный участок Усачева И.К. занималась <данные изъяты> ответчика ФИО3
Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что «<данные изъяты>
У ответчика Сотниковой Л.С., а до нее у Усачева И.К., никогда не было в пользовании
земельного участка площадью № га, в хозяйстве ФИО1 в пользовании
находился земельный участок площадью № га. Добросовестным приобретателем
Сотникова Л.С. не является, так как земельный участок площадью № кв.м. приобретен
без установления границ за сумму № тыс. руб.
Границы его земельного участка при домовладении №А в установленном законом порядке устанавливаются впервые. У ответчика Сотниковой Л.С., а до нее у Усачева И.К., никогда не было в пользовании земельного участка площадью № га, в хозяйстве ФИО1 в пользовании находился земельный участок площадью № га.
Собственником жилого дома ФИО1 не являлась, как не являлся и не является собственником жилого <адрес> Усачев И.К., ранее в пользовании находился земельный участок площадью № кв.м., площадь земельного участка ответчиков увеличилась за счет уменьшения площади его земельного участка, следовательно, не имелось законных оснований для выдачи Усачеву И.К. выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Просит суд, признать недействительной в части площади земельного участка выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ФИО1 <данные изъяты> главой администрации муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным в части площади земельного участка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, заключенный между Сотниковой <данные изъяты> и Усачевым <данные изъяты> Внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. Применить последствия недействительности сделки.
Истец, Усачев В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на иске настаивают, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, добавив, что истцу, Усачеву В.И. по данному адресу, на праве собственности принадлежит также участок площадью № кв.м. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа <адрес> «О выделении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, граница которого также не установлена и устанавливается в настоящее время, и таким образом общая площадь принадлежащих Усачеву В.И. земельных участков составляет № кв.м. Полагает, что в случае удовлетворения иска в части недействительности договора купли-продажи земельного участка между Усачевым И.К. и Сотниковой Л.С. и признании в этой части не действительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Усачева И.К. права собственности на земельный участок площадью № кв.м., будет освобождено № кв.м. по соседству и истец сможет без затруднений установить границы и оформить землю по указанному адресу на оба земельных участка.
Ответчица - Сотникова Л.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования не признает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Сотниковой Л.С.
Представитель ответчика Сотниковой Л.С. по доверенности Галкина И.А. с иском не согласилась, полагала, что исковые требования Усачева В.И. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку ответчица не имеет юридического образования и соответствующих познаний в области права, она была вынуждена обратиться для обеспечения защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили № рублей, согласно договора и квитанции, которые она просит взыскать с истца.
В связи с тем, что местонахождения ответчика Усачева И.К. неизвестно, определением суда, для представления его интересов в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Белова Е.А., которая в судебном заседании с иском Усачева В.И. не согласилась, дала пояснения аналогичные изложенным представителем первого ответчика, полагает в иске следует отказать.
Третье лицо по делу, представитель администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представители истца и представители ответчиков согласились.
Третье лицо по делу, представитель Михайловского отдела Росреестра Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представил заявление о рассмотрении дело в их отсутствие и сообщил об отсутствии самостоятельных требований. В связи с изложенным и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представители истца и представители ответчиков согласились.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит, что иск Усачева В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как говориться в статье 154 ГК РФ двухсторонняя сделка выражается в форме договора, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Форма сделок установлена ст. 158 ГК РФ, где указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частями 1 и 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании частей 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>", граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, а также если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В судебном заседании установлено, что истцу - Усачеву В.И. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный в селе <адрес> <адрес> и жилой дом в селе по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются следующим: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы, справкой администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра Михайловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного в селе <адрес>, <адрес>, принадлежащего Усачеву В.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не отрицается истцом, который устанавливает границы принадлежащего ему земельного участка только в настоящее время.
Согласно справки пенсионного отдела ФСК России Управления по городу <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Усачев В.И. <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц уволенных с военной службы» имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемых им жилых помещений, земельного участка площадью № га в сельской местности, № га в местности городского типа и освобождается от уплаты земельного налога.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> сельского округа <адрес> «О выделении земельного участка», Усачеву В.И. постановлено выделить земельный участок размером № га, находящийся в <адрес> в личную собственность <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.
Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № выданным заместителем начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, земли населенных пунктов, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о правообладателях которого отсутствуют.
Справкой администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок, находящийся в индивидуальной собственности у Усачева В.И. на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> следует, что Усачеву <данные изъяты> на праве личной собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № сделана запись, основание, на котором принадлежит земельный участок в выписке не указано.
Обстоятельства того, что на основании указанной выписки из похозяйственной книги за Усачевым И.К. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности, подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается, что Усачев И.К. продал, а Сотникова Любовь Сергеевна купила земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Сотниковой Л.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью № кв.м. подтверждается, что указанный участок на праве индивидуальной собственности принадлежит Сотниковой Л.С., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы выданных архивным отделом администрации МО - Михайловский муниципальный район, в личном использовании семьи ФИО1 в <адрес>, сыном которой и членом семьи является Усачев <данные изъяты>, земли не было. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы <адрес> сельского Совета <адрес>, в личном пользовании хозяйства ФИО1 в <адрес>, <данные изъяты> является Усачев <данные изъяты>, было № га.
Согласно справки архивного отдела администрации МО - Михайловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственных книгах администрации Печерниковского сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ годы по селу <адрес> сведения об Усачеве <данные изъяты> отсутствуют.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по селу <адрес> администрации <адрес> сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ годы, Усачеву И.К. принадлежит жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью № га, владение не оформлено.
Суд, заслушав доводы представителей ответчиков о пропуске сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать, возражения представителей истца, находит их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора купли - продажи земельного участка, ответчики полагают, что рассмотрение иска в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги проходит по правилам главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако, с данной позицией ответчиков суд согласиться не может, так как выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим (волевым решением органа местного самоуправления) документом, а является документом справочно-информационного характера, в похозяйственную книгу вносятся сведения о правах, которыми обладает гражданин, на основании иных правоустанавливающих документов, свидетельства о праве, акта о предоставлении земельного участка, иных документах устанавливающих или удостоверяющих право, то есть оспоренной в данном порядке быть не может, и следовательно, предусмотренный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ трехмесячный срок давности в данном случае применен быть не может.
Несостоятельны доводы представителей ответчиков и о пропуске срока исковой давности предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, ответчики полагают, что данная сделка оспоримая и срок исковой давности составляет один года, однако из искового заявления видно и подтверждается пояснениями представителя истца, что истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и срок исковой давности в данном случае составляет три года, а так как данная сделка была заключена и начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, заявление представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Однако, суд, изучив вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, заслушав представителей истца и ответчиков, полагает, что истец не является заинтересованным лицом, имеющий интерес в применении реституции, и следовательно, на право обращение с указанным иском.
Заинтересованность не может простираться бесконечно, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц, то есть он должен иметь материально-правовой интерес.
Из смысла статей 12 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ требуется определить интерес истца в предъявлении иска как условие его удовлетворения и интерес увязан законом именно с применением имущественных последствий. То есть интерес, имеет юридическое значение в гражданско - правовых отношениях, имеет объективное выражение и не может отождествляться с желанием или убеждениями истца.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги выданной администрацией МО - <адрес> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> за ответчиком Усачевым И.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. ДД.ММ.ГГГГ Усачев И.К. продает право на вышеуказанный земельный участок Сотниковой Л.С. без установления границ. Истцу - Усачеву В.И., который является соседом Усачева И.К., а в настоящее время Сотниковой Л.С., принадлежат на праве собственности, зарегистрированный за ним на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО - <адрес> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, границы которого не установлены и на основании постановления главы администрации Печерниковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделен участок площадью № кв.м. в <адрес>, право на который он не зарегистрировал, границы не устанавливал, то есть его место нахождения не определено.
Истец полагает, что в результате выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок Усачеву И.К. и последующей его регистрации и продажи, уменьшилась площадь его земельного участка и в результате признания договора купли-продажи недействительным и выписки на основании которой за ответчиком было зарегистрировано право, площадь земельного участка ответчика уменьшиться и он сможет установить границы обоих земельных участков рядом по своему варианту. То есть полагает, что у него имеется заинтересованность, так как в случае удовлетворения иска он установит границы земельных участков по своему варианту, так как освободится земля по соседству, которая, как он полагает, принадлежит ему, то есть восстановит свои права собственника в конкретных границах.
Право суда назвать незаконную сделку ничтожной, что возможно только в рамках спора, и следовательно, и лишь в той мере, в какой это признание ничтожности необходимо для защиты частного права. Отсутствие подлежащего защите права (интереса) делает невозможным признание сделки ничтожной даже при очевидности несоответствия ее закону.
В данном заявлении, заинтересованность лица усматривается в установлении границ принадлежащих ему земельных участков и нет цели оспаривания права собственности, возникшего на основании договора купли - продажи, а имеется спор о сложившемся порядке землепользования между соседними земельными участками, то есть площадь земельного участка ответчика Сотниковой Л.С. не является фактором, который затрагивает интересы Усачева В.И., кроме того, Сотникова Л.С. является вторичным приобретателем права.
Кроме того, возможность установления границ земельных участков по варианту истца, будет зависеть от других лиц (всех смежных землепользователей, в частности местной администрации), а также с учетом красных линий и соответствия градостроительным и иным нормам. То есть после признания договора купли-продажи недействительным в части, Усачев В.И. не получит сразу конкретное имущество, что им самим не оспаривается, так как он сам указывает на условие, что в будущем он сможет установить границы земельных участков по своему варианту, то есть получит выгоду, таким образом, восстановление его прав ставится под условие от воли других лиц, помимо ответчиков, и других требований.
Из материалов дела следует, что стороны обладают правом собственности на абстрактную (теоретическую) землю, без указания конкретных границ, а не на конкретные земельные участки, с установленными и закрепленными границами, то есть налицо спор о границах. То есть в настоящем иске у истца отсутствует право на иск, то есть отсутствует интерес, подлежащий защите. Однако, отсутствие интереса не означает, что право истца не было нарушено, а означает только то, что нарушенное право не может быть восстановлено данным иском, который предъявлен в суд к ответчикам.
Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, кроме того, что стороны являются соседями, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, что в результате выдачи вышеуказанной выписки и заключения договора купли-продажи уменьшилось его право на площадь принадлежащей ему на праве собственности земли.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Усачева В.И. следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика по делу - Сотниковой Л.С., просила суд взыскать с истца Усачева В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, в обоснование указав, что поскольку Сотникова Л.С. не имеет юридического образования и соответствующих познаний в области права, она была вынуждена обратиться для обеспечения защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью, в связи с чем ею был заключен договор, уплачена вышеуказанная сумма представителю.
Однако в судебное заседание доказательств, подтверждающих судебные расходы, на оплату услуг представителя представлено не было. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым ответчику отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Усачеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Сотниковой <данные изъяты>, Усачеву <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора купли - продажи земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Вагин