решение о расторжении договора



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием истца - Фролова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к ООО «Транспроект» о расторжении договора предварительного оформления продажи автомобиля и договора ответственного хранения автомобиля, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Транспроект» о расторжении договора предварительного оформления продажи автомобиля и договора ответственного хранения автомобиля, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ответственного хранения автомобиля ВАЗ-21053. Истец согласно договору передал старый автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор о предварительной продаже старого автомобиля и о выборе нового автомобиля, который будет являться предметом будущей купли-продажи, причём цена его будет учитываться с зачётом цены старого автомобиля. Согласно п.п. 2.2 указанного договора истец передал ответчику аванс в размере №, что составляет № нового автомобиля, и старый автомобиль, предварительно снятый с учёта в ГИБДД. После чего истец выбрал новый автомобиль и передал ответчику №, что с учётом аванса ицены старого автомобиля составляет полную стоимость нового автомобиля. Ответчик, вопреки взятым на себя обязательствам, не стал заключать сделку купли-продажи нового автомобиля, и по прошествии 5,5 месяцев со дня подачи заявления о возврате автомобиля и денег истцом не вернул истцу ни потраченных им денег, ни старого автомобиля. В результате не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, он был вынужден обратиться с письменным требованием о возврате ему денежных средств, оплаченных при заключении указанных договоров, однако указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения. Просит суд:

1. Признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ оформления продажи автомобиля и договор б/н ответственного хранения автомобиля между ответчиком и истцом утратившим силу в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств.

2. В связи с признанием утратившими силу договоры б/н от ДД.ММ.ГГГГ оформления продажи автомобиля и ответственного хранения между ответчиком и истцом, обязать ответчика возвратить ему денежную сумму, уплаченную за товар - в размере <данные изъяты>

3. Выплатить ему неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за данный товар денежной суммы - в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец - Фролов В.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Транспроект», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке, с чем истец согласился.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В части 1 статьи 314 ГК РФ говориться о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - Фроловым В.Г. и ООО «Транспроект» был заключен договор ответственного хранения, по которому Фролов В.Г. передал ООО «Транспроект» на хранение автомобиль ВАЗ - 21053.

Данное обстоятельство подтверждается договором ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом - Фроловым В.Г. и ООО «Транспроект».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом - Фроловым В.Г. и ООО «Транспроект» о предварительной продаже нового автомобиля подтверждается, что новый автомобиль будет являться предметом будущей купли-продажи, причем цена его будет учитываться с зачетом цены старого автомобиля. Во исполнении требований указанного договора Фролов В.Г. передал ответчику аванс в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> цены нового автомобиля, и старый автомобиль, предварительно снятый с учёта в ГИБДД. После чего истец выбрал новый автомобиль и передал ответчику <данные изъяты>, что с учётом аванса ицены старого автомобиля составляет полную стоимость нового автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

Из письменного заявления истца, имеющегося в материалах дела, адресованного директору ООО «Транспроект» явствует, что указанная организация не исполняет свои обязательства перед Фроловым В.Г. по указанным выше заключенным договорам.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Транспроект» в пользу истца Фролова В.Г. подлежит взысканию неустойка (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за данный товар денежной суммы.

Расчет сумм неустойки, подлежащих взысканию, представленный истцом, судом проверен. Расчет сумм неустойки произведен на момент обращения истца в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после окончания 30 - ти дневного срока после обращения к ответчику и до обращения в суд. Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

На основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в виду того, что <данные изъяты> Судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема нарушенных ответчиком прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий признает данный размер компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым уменьшить до <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск Фролова Виктора Григорьевича к ООО «Транспроект» о расторжении договора предварительного оформления продажи автомобиля и договора ответственного хранения автомобиля, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - подлежит частичному удовлетворению и с ответчика ООО «Транспроект» в пользу истца - Фролова В.Г. должна быть взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере <данные изъяты> с учетом стоимости старого автомобиля, неустойка (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за данный товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> а также договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ оформления продажи автомобиля и ответственного хранения автомобиля между ответчиком и истцом следует признать расторгнутыми.

На основании п. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <данные изъяты>

Доказательств неисполнения по уважительным причинам, а также иных оснований, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя судом ему предоставлялось для этого достаточное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Транспроект» должна быть взыскана сумма государственной пошлины, соответствующая цене иска, в размере <данные изъяты> по удовлетворению требований о возмещении морального вреда, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ предварительного оформления договора купли - продажи автомобиля ВАЗ-21054 и договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственного хранения автомобиля ВАЗ-21053, заключенные между Фроловым <данные изъяты> и ООО «Транспроект».

Взыскать с ООО «Транспроект» в пользу Фролова <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Транспроект» в пользу Фролова <данные изъяты> неустойку (пени) за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы - в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Транспроект» в пользу Фролова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Транспроект» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Вагин