Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коротаевой Т.В.,
истца - Потапова В.А.,
при секретаре Николаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Потапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Потапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что Потапов В.А. работает в качестве <данные изъяты> в ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», с которым состоит в трудовых отношениях по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата Потапову В.А. не выплачивается и задолженность Общества перед указанным работником составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ООО ПК «Михайловский мясокомбинат» задолженность не погашает, мер по ее погашению не предпринимает. Просит суд взыскать с ООО ПК «Михайловский мясокомбинат» в пользу Потапова В.А. задолженность по заработной плате в <данные изъяты> рублей.
Истец Потапов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.
Прокурор в судебном заседании иск поддержал, высказал мнение о необходимости удовлетворения требований Потапова В.А.
Ответчик - представитель ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и ходатайство об отложении дела суду не представил, в связи с чем, на сновании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать законы и иные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, исполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Потапов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО ПК «Михайловский мясокомбинат», что подтверждается трудовым договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потапов <данные изъяты> принят в общество с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат», в качестве <данные изъяты>.
Факт того, что у ответчика перед истцом Потаповым В.А. имеется задолженность по заработной плате, подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат», согласно которой, общая задолженность перед Потаповым В.А. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Доказательств неисполнения по уважительным причинам, а также иных оснований, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя судом ему предоставлялось для этого достаточное время.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Потапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» о взыскании заработной платы подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО ПК «Михайловский мясокомбинат» должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» в пользу Потапова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Михайловский мясокомбинат» госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. Судья И.В. Вагин