РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е., при секретаре Печенкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Герасимовой И.Г. к Ефремову К.В., Жеребцову А.В., Кокоревой Е.А., Жеребцову А.А., Маликовой Н.М., Администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Михайловское городское поселение об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок. установил: Герасимова И.Г. обратилась в суд с иском к к Ефремову К.В., Жеребцову А.В., Кокоревой Е.А., Жеребцову А.А., Маликовой Н.М., Администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Михайловское городское поселение об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в половине дома по адресу <адрес>. В другой половине дома проживает Ефремов К.В. При ее половине дома имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На участке расположены хозяйственные постройки, сад, огород. Половина дома принадлежит истице на праве собственности на наследство по закону согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ ее участок был внесен в государственный кадастр недвижимости. Ее дом стоит на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно закона Рязанской области она имеет право на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность, если на нем расположен жилой дом. Свидетельство на право собственности на данный земельный участок ей не было выдано. Фактическое пользование участком данного размера ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчиками не оспаривались, границы не менялись. Работа по установлению границ земельного участка выполнялись ООО <данные изъяты>, которые ее известили, что землеустроительное дело не может быть передано для регистрации без согласования границ с ответчиками, в частности с Ефремовым К.В. Ответчик отказывается согласовывать границы земельного участка. Добровольным соглашением разрешить этот вопрос не представляется возможным без обращения в суд. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> следующих границах: <данные изъяты>. В судебном заседании Герасимова И.Г. уточнила свои исковые требования и просила в связи с длительно сложившимся порядком землепользования признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> следующих границах: <данные изъяты> В судебном заседании истец Герасимова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что участком площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется более <данные изъяты> лет по настоящее время. Замеры данного участка осуществлялись по существующим длительное время заборам. Ответчик Жеребцов А.А., в судебное заседание не явился, представив суду, письменное заявление в котором указал, что требования Герасимовой И.Г. в части установления границ с его земельным участком признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Жеребцов А.В., в судебное заседание не явился, представив суду, письменное заявление в котором указал, что требования Герасимовой И.Г. в части установления границ с его земельным участком признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кокорева Е.А., в судебное заседание не явилась, представив суду, письменное заявление в котором указала, что требования Герасимовой И.Г. в части установления границ с ее земельным участком признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Маликова Н.М., в судебное заседание не явилась, представив суду, письменное заявление в котором указала, что требования Герасимовой И.Г. в части установления границ с ее земельным участком признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчиков администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение по доверенности Догадин С.В. исковые требования Герасимовой И.Г. признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении и просил удовлетворить исковые требования Герасимовой И.Г.. Ответчик Ефремов К.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев и оценив в совокупности представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные требования Герасимовой И.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.40 п. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в ред. от 27.12.2009 N 343-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 59 ЗК признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство может проводиться по инициативе собственников земельных участков, а так же их пользователей. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. В соответствии с требованиями, закрепленными в Законе «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года и «Положении о проведении территориального землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 396 от 7 июня 2002 года, действовавшими на момент возникновения спорных отношений, землеустройство включало в себя в частности установление границ объектов землеустройства на местности (территориальное землеустройство). Основанием для проведения землеустройства могут являться договоры о проведении землеустройства, как в государственной организации, так и любой другой, осуществляющей данный вид деятельности. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании в обязательном порядке обеспечивался учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Статьями 15 и 17 указанного Закона предусмотрено, что при проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства, при котором в свою очередь определяются границы объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположение границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) землеустройства. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается правительством РФ, которое своим постановлением от 26 апреля 2002 года № 273 «Об утверждении положения о контроле за проведением землеустройства» (действовавшего на момент возникновения спора) возложило обязанности по контролю за проведением землеустройства на Федеральную службу земельного кадастра, переименованную впоследствии в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, и его территориальные органы. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, что истец Герасимова имеет в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой <адрес>. <данные изъяты> жилого дома принадлежит истице на праве собственности на наследство по закону согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ ее участок размером <данные изъяты> кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. (согласно кадастровой выписке. Согласно ст. 2 закона Рязанской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области №88-ОЗ в редакции от 19.07.2007 года граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если: 3) на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. (п. 3 в ред. Закона Рязанской области от 19.07.2007 N 88-ОЗ) 2. При предоставлении земельного участка гражданину в собственность в соответствии с настоящим Законом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства.(часть 2 в ред. Закона Рязанской области от 19.07.2007 N 88-ОЗ) Согласно решения Михайловской районной думы Рязанской области от 20 декабря 2006 года №92 «Об установлении на территории Муниципального образования - Михайловский муниципальный район предельных размеров земельных участков (максимальных и минимальных), предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Михайловского и Октябрьского городских поселений составляет максимальные 1000 кв.м, минимальные 300 кв.м. В судебном заседании были исследовано землеустроительное дело Герасимовой И.Г. по установлению и согласованию границ земельных участков при домовладениях Ефремова К.В., Жеребцова А.А., Жеребцова А.В., Кокоревой Е.А., Маликовой Н.М, МО-Михайловское городское поселение находящихся по <адрес>. Как было установлено земельный участок истицы граничит с земельными участком ответчиков, в материалах указанного дела имеются акты согласования границ земельных участков, однако в акте отсутствует подпись ответчика Ефремова К.В. Приведенное свидетельствует о том, что в межевании земельных участков Ефремов К.В. участия не принимал, однако он возражений на исковые требования Герасимовой И.Г. не представил, а также не представил доказательств об ином порядке землепользования, если бы он имел место. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Ефремов не предоставил суду доказательств того, что между ним и истцом имелся иной порядок землепользования, хотя суд обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени. Свидетель С.А.Н. суду указал, что фактическая площадь земельного участка Герасимовой И.Г. составляет <данные изъяты> кв.м и замеры с определением координат поворотных точек осуществлялись по существующим заборам, то есть по сложившейся практике землепользования. Заборы со слов участвующих лиц присутствующих при согласовании границ на данном земельном участке существуют около <данные изъяты> лет. Таким образом судом установлено, что Герасимовой И.Г. был предоставлен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., однако фактический размер используемого ей земельного участка составляет согласно землеустроительного дела <данные изъяты> кв.м.. Уточненная площадь используемого земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе более чем на минимальный размер земельного участка, а именно в Михайловском городском поселении <данные изъяты> кв.м. Администрации МО - Михайловский муниципальный район согласны предоставить Герасимовой И.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность и согласны с ее исковыми требованиями. Кроме того, в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками, так как данное признание иска не нарушает прав третьих лиц. Исходя из вышеизложенного исковые требования Герасимовой И.Г. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Герасимовой И.Г. удовлетворить в полном объеме. Признать за Герасимовой И.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> следующих границах: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Е. Пантелеев