РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Малиной С.А. к Николаеву В.И. о взыскании долга.

у с т а н о в и л:

Малина С.А. обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к Николаеву В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Николаеву В.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Николаев В.И. обязался вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно к указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.И. было передано в долг еще <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. Договор займа денег между истцом и ответчиком подтверждается распиской, составленной Николаевым В.И.. Просит взыскать с Николаева В.И. в свою пользу <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа и <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Малина С.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным, в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать с Николаева В.И. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа. Николаев В.И. сам в расписке указывал, на каких условиях он берет взаймы у нее денежные средства. Пункт о том, что он берет денежные средства под <данные изъяты> в месяц ответчик включал добровольно и самостоятельно, она только с этим согласилась.

Ответчик Николаев В.И. исковые требования Малиной признал частично, указав, что действительно согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он у Малиной С.А. брал в долг по <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Проценты за пользование денежными вкладами в расписку просила включить истица. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, по второй расписке, срок возврата не указан. Денежные средства, взятые у истицы в долг, он не вернул. Согласен вернуть, только <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.И. и Малиной С.А. был заключен письменный договор займа, по которому Малина С.А. передала Николаеву В.И. сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтверждается распиской в получении денег и не отрицается Николаевым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.И. и Малиной С.А. был заключен письменный договор займа, по которому Малина С.А. передала Николаеву В.И. сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, без указания срока возврата займа. Что подтверждается распиской в получении денег и не отрицается Николаевым В.И. Оба договора займа выполнены на одной стороне листа бумаги. Однако это два отдельных договора, так как договор считается заключенным с момента передачи денег и у них разная правая концепция, в первом случае с указанием срока возврата долга, во втором случае без указания срока возврата.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Малиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена Николаеву В.И. претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным заявлением ответчика Николаева В.И..

Претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной долг составляет <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> тысяч в месяц, <данные изъяты> от суммы долга в <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной долг составляет <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> тысяч в месяц, <данные изъяты> от суммы долга в <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Судом проверена правильность расчета взыскиваемых сумм.

Суд не может принять ссылку ответчика, что истцом установлен чрезмерно высокий процент за пользование заемными средствами <данные изъяты> в месяц, и истец злоупотребил правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено суду бесспорных доказательств, того, какие конкретные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.

Факт наличия в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условий о ежемесячной оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку ответчиком не представлены доказательства о включении в договор этого условия по настоянию Малиной С.А. и невозможности заключения договора займа с третьими лицами на иных условиях.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора займа о <данные изъяты> в месяц за пользование кредитом не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской федерации.

Условия о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями заемщика Николаева В.И., и следовательно не может являться злоупотреблением правом со стороны Малиной С.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной им госпошлины, соответствующей цене иска <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малиной С.А. к Николаеву В.И. удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.И. в пользу Малиной С.А. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                           И.Е. Пантелеев