Решением суда ответчик обязан представить истице жилую благоустроенную квартиру



РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Гусейнова Л.Н.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

в присутствии истицы Кузнецовой Е.В.,

ее представителя Гришиной М.Н.,

представителя ответчика - администрации МО - Михайловское городское поселения Михайловского муниципального района Рязанской области Догадина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации МО - Михайловское городское поселения Михайловского муниципального района Рязанской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

          Кузнецова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации МО - Михайловское городское поселения Михайловского муниципального района Рязанской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, и занимала указанное жилое помещение на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь <данные изъяты> кв. м., кухня <данные изъяты> кв. м.) было предоставлено ее свекрови - ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Михайловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ней, пo указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ее дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С регистрационного учета она и ее дети до настоящего времени не сняты. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район в ДД.ММ.ГГГГ году , составлен акт о том, что, согласно п. 6 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, жилой дом <адрес> следует отнести к категории непригодных для проживания «ввиду его ветхого состояния и нецелесообразности проведения капитального ремонта». На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией Администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение был составлен согласованный с главой муниципального образования - Михайловский муниципальный район список граждан дома, подлежащих переселению в строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, в который ее семья по непонятным причинам не попала.

       Перед расселением жильцов дома <адрес>, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось обследование квартир, после которого якобы было установлено, что она с детьми там не проживает, кем, когда и каким образом проводилось это обследование, с чьих слов был установлен факт отсутствия в квартире, она не знает. По месту регистрации она и ее дети проживали, регулярно оплачивали коммунальные платежи.

        С ноября ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась с заявлениями с органы власти Михайловского района с просьбой предоставить мне и моим детям благоустроенное жилое помещение, на что получала отказ.

       Просила суд обязать администрацию муниципального образования - Михайловское городское поселение предоставить ей и ее несовершеннолетним детям - ФИО2, ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. вне очереди.

         В судебном заседании истица Кузнецова Е.В. и ее представитель Гришина М.Н.       иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, дополнительно пояснив, что увеличение площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения произошло за счет объединения <адрес> в одну за , и площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.., исходя из которых оплачивались коммунальные платежи

      Представитель ответчика по доверенности Догадин С.В. иск признал частично, в части требований истицы на внеочередное предоставление ей и ее семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако, полагал, что площадь предоставляемого ей жилого помещения должна составлять не более <данные изъяты> кв.м., обосновав тем, что решением Исполнительного комитета Михайловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО1 выделялось жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.

      Суд, заслушав истицу Кузнецову Е.В., ее представителя Гришину М.Н., представителя ответчика Догадина С.В., находит исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания:

         В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

        Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ, в случае, если жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, гражданам, в них проживающим, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

           В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

           Поскольку представитель ответчика признал тот факт, что дом по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке ветхим, аварийным и не подлежащим капитальному ремонту, а также то, что истица и ее несовершеннолетние дети имеют право на внеочередное получение другого благоустроенного помещения по договору социального найма, суд считает необходимым освободить истицу от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что площадь предоставляемого ей жилого помещения должна составлять не более <данные изъяты> кв.м., по мнению суда, являются ошибочными.

        Так, согласно решения Исполнительного комитета Михайловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1, которая, как следует из объяснении истицы, приходится матерью ее супруга.

        Факт того, что истица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по вышеуказанному адресу, подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО <данные изъяты>, нанимателем квартиры согласно которой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ее дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

        В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

        Факт того, что площадь занимаемой истицей жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. подтверждается справкой Рязанского филиала Михайловского отделения ФГУП <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры дома <адрес> составляла <данные изъяты> кв. м., и информационным письмом за                               № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным технического паспорта на указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были ранее объединены в одну за , и площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв. м.., а также справкой МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оплата за техническое обслуживание жилья начислялась и производилась за 36, 3 кв. м.     

         Допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ранее проживали в доме <адрес>. Истица проживала по указанному адресу <данные изъяты> лет, в квартире состоящей из двух комнат. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она вселилась в дом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время свекровь истицы уже проживала в данном доме. У нее уже на тот момент была квартира из двух комнат, в обеих комнатах была обстановка, в одной комнате жила истица с мужем и детьми, в другой комнате свекровь истицы с мужем. Квартира содержалась в нормальном состоянии, поскольку осуществлялся ее ремонт.

           Исследовав представленные доказательства, проанализировав жилищное законодательства, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Обязать администрацию МО-Михайловское городское поселения Михайловского муниципального района <адрес> предоставить Кузнецовой <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 жилую благоустроенную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, находящуюся в черте                      <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Рязанский облсуд через Михайловский районный суд.

           Судья          Л.Н. Гусейнова