РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В., при секретаре - Николаевой Н.И., с участием истицы - Владимировой Ю.И., ответчиков - Чикиной Л.А., Опекуновой В.А., Похлебкиной Н.А., представителя ответчиков - адвоката Адвокатского кабинета Беловой Е.А., предоставившей удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой <данные изъяты> к Чикиной <данные изъяты>, Опекуновой <данные изъяты>, Похлебкиной <данные изъяты>, Корнеевой <данные изъяты> и Владимирову <данные изъяты> о выделении в собственность доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Владимирова Ю.И. обратилась в суд с иском к Чикиной Л.А., Опекуновой В.А., Похлебкиной Н.А., Корнеевой М.А., Владимирову В.А. о выделении в собственность доли земельного участка. В обоснование иска указав, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и <данные изъяты> земельного участка площадью № расположенных по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится ее жилой дом. Она пользуется домом, проживает в нем, содержит домашнее подсобное хозяйство, пользуется земельным участком. За ответчиками, на основании решения Михайловского районного суда <адрес>, также признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО2, по № на вышеуказанный земельный участок. В связи с изложенным, между ней и ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком. Порядок пользования земельным участком с ответчиками Чикиной Л.А., Опекуновой В.А., Корнеевой М.А. и Владимировым В.А. не сложился, так как они не пользовались участком до решения суда, не пользуются и сейчас, за исключением ответчицы Похлебкиной Н.А., которая пользуется долей участка, расположенной за домом и хозяйственными постройками. Она и ответчики не могут добровольно договориться о порядке пользования земельным участком. Согласно чертежу в кадастровом плане спорного земельного участка, жилой дом находится на земельном участке со стороны дороги, а вся площадь земельного участка расположена за домом, где также имеется проход и подъезд к участку. Ответчики не имеют прав на жилой дом. Полагает, что ей в собственность должна быть выделена доля земельного участка, находящегося рядом с домом и хозяйственными постройками. Полагает, что границы ее земельного участка должны проходить в соответствии со схемой разделения земельного участка, составленной специалистом ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и находящегося по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Владимирова Ю.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, на своих исковых требованиях настаивает. Представитель ответчиков, адвокат Белова Е.А., с исковыми требованиями истицы не согласилась, в обоснование указав, что <данные изъяты> Ответчики Чикина Л.А., Похлебкина Н.А., Опекунова В.А. в судебном заседании с иском не согласились, дали пояснения аналогичные возражениям представителя. Ответчики Владимиров В.А., Корнеева М.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит, что иск Владимировой Ю.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 ГК РФ. В силу частей 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В силу ч. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Из статьи 261 ч. 1 ГК РФ и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) следует, что земельным участком - как объектом гражданских правоотношений, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ 3емельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований. Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Как усматривается из части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилах установления на местности границ объектов землеустройства (утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными ФСЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по межеванию земель (утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ), Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть в результате проведения межевания объектов землеустройства. Межевание в свою очередь представляет комплекс работ по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Главой 9 ЗК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту нарушенных прав владельца земельного участка. Как видно из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с решением <адрес>ной думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования - Михайловский муниципальный район утверждены предельные размеры земельных участков (максимальные и минимальные), предоставляемые гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских поселений максимальные 5000 кв.м., минимальные - 1500 кв.м. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, Владимировой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО2, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и участок постановлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается: решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным территориальным межрайонным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, делом правоустанавливающих документов на жилой дом с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, землеустроительным делом по установлению границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. В соответствии с решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам - Опекуновой В.А., Похлебкиной Н.А., Корнеевой М.А., Владимирову В.А. и Чикиной Л.А., также принадлежит по <данные изъяты> каждому, на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО1 Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации МО - Стрелецко - Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> следует, что комиссия ДД.ММ.ГГГГ провела обследование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Ранее данная комиссия выезжала на данную территорию в октябре 2010 года. В данный момент, ДД.ММ.ГГГГ, не наблюдается никаких изменений, по сравнению с прошлым выездом. <данные изъяты> В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой потребительской экспертизы, фактические границы земельного участка определены в натуре по материалам геодезической и топографической съемки с учетом имеющихся искусственных границ в виде заборов, строений и по показаниям сособственников, в тех участках границы, где отсутствуют какие-либо данные о прохождении границ на местности. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> меньше, чем в соответствии с землеустроительным делом и кадастровой выпиской о земельном участке. Данное расхождение находится в пределах допустимой погрешности измерений. При этом фактическая граница в отдельных местах не соответствует установленной, в соответствии с кадастровой выпиской, границе земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> не может быть делимым при выделении в натуре <данные изъяты>, принадлежащей истице, так как при этом площадь участка составит <данные изъяты>., что менее минимального предельного размера равного <данные изъяты>м. и не будет соответствовать требованиям земельного законодательства. Выделение <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истице в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности по предложенному истицей варианту, так и по варианту предложенному ответчиками, не возможно. Возможен вариант выделения земельного участка в натуре истице, но при этом увеличиться ее доля. Исходные положения, принятые экспертом по установлению границы и площади земельного участка истицы при разделе земельного участка: - площадь земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства после раздела должна соответствовать не <данные изъяты> общего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., то есть равной <данные изъяты>., а равной минимальному размеру участка, установленного решением <адрес>ной думы от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть равной <данные изъяты>. При данном разделе земельного участка истица будет иметь участок со значительным отступлением (превышением) от принадлежащей ей доли, как по площади земельного участка, так и по площади нежилых строений в пределах выделяемого ей земельного участка. При этом полагается выплата соответствующей компенсации ответчикам со стороны истца. Изменение долей сторон при разделе земельного участка по предложению эксперта составит: <данные изъяты> Поскольку выдел доли земельного участка сопровождался проверкой технической возможности выдела по предложенному истицей варианту, в названных ею в иске границах, а такая возможность, по предложенному истицей варианту, согласно заключения эксперта отсутствует, так как в случае выделения по указанному варианту, земельный участок не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, а возможный вариант, предложенный экспертом, выделения приводит к значительному, более чем в два раза увеличению доли истицы и соответственно уменьшению долей ответчиков, то, по мнению суда, в таком случае отсутствуют достаточные правовые основания дополнительного выделения земельного участка за счет уменьшения размера долей остальных сособственников. Иное повлечет за собой нарушение прав других участников долевой собственности на земельный участок и злоупотребление правом. Кроме того, истицей данный вариант, предложенный экспертом, не заявлялся и ее не устраивает, она настаивала на варианте предложенном ей. Иных доказательств истица не представила. Таким образом, в суде истица не представила доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, технической возможности выделения земельного участка в определенных ею границах, либо иных возможных границах, соответствия площади выделяемого земельного участка ее доли, хотя судом ей предоставлялось для этого достаточно времени. Кроме того, спорный земельный участок находится на территории сельского поселения, а именно на территории МО - Стрелецко - Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и актом обследования земельного участка и в случае выделения земельного участка по варианту истицы и указанной ей площадью <данные изъяты>., он будет меньше минимального предельного размера 1500 кв.м., установленного решением <адрес>ной думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, выделяемых для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских поселений. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Владимировой <данные изъяты> к Чикиной <данные изъяты>, Опекуновой <данные изъяты>, Похлебкиной <данные изъяты>, Корнеевой <данные изъяты> и Владимирову <данные изъяты> о выделении в собственность доли земельного участка, следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От ответчика, Похлебкиной Н.А. поступило заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее <данные изъяты> заключили соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Адвокатского кабинета Беловой Е.А. Стоимость услуг адвоката с учетом длительности судебного разбирательства составила <данные изъяты> рублей (консультации, изучение материалов гражданского дела, составление возражений - <данные изъяты> рублей, участие в суде в качестве представителя - <данные изъяты> рублей). Согласно заключенному соглашению, расходы на оказание юридических услуг оплачивала она. Оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей и услуги оплачивает Похлебкина Н.А. и приложенными к соглашению ставками гонорара адвоката на 2010 год. С учетом того, что представителем оказывались консультационные услуги, а ответчики не обладают юридическими знаниями, составлялось возражение на иск и готовился материал в обоснование позиции ответчиков, а также, то что представитель неоднократно участвовал в судебном заседании, представляя интересы ответчиков, суд полагает, что с истицы, поскольку в удовлетворении ее требований полностью отказано, в пользу ответчика - Похлебкиной Н.А., которая понесла расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку суд находит понесенные и заявленные Похлебкиной Н.А. расходы обоснованными и заявленными в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Владимировой <данные изъяты> к Чикиной <данные изъяты>, Опекуновой <данные изъяты>, Похлебкиной <данные изъяты>, Корнеевой <данные изъяты> и Владимирову <данные изъяты> о выделении в собственность доли земельного участка, отказать. Взыскать с Владимировой <данные изъяты> в пользу Похлебкиной <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.