Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года г. Михайлов Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кожина М.Н., при секретаре Николаевой Н.И., с участием представителя истицы Потемкиной В.А. - адвоката Мавриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной <данные изъяты> к МИ ФНС России № по Рязанской области о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Потемкина В.А. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № по Рязанской области о прекращении права долевой собственности и о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № доля жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Она производила реконструкцию указанного жилого дома, в связи, с чем его общая площадь стала <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время она желает прекратить свое право долевой собственности на указанную долю жилого дома и признать за собой право собственности на спорное имущество, но Барановой Н.Ю. (третье лицо по делу), принадлежит на праве собственности остальная <данные изъяты> доля указанного жилого дома, и которая зарегистрирована за ней в качестве квартиры, в связи, с чем она не является участником долевой собственности указанного жилого дома и между ними не может быть достигнуто соглашение о разделе общего имущества в натуре. Иных участников долевой собственности на указанный жилой дом не имеется. Доля жилого дома, принадлежащая истице имеет отдельный вход и является частью дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта на указанный жилой дом. На основании изложенного, просит суд, прекратить право долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Представитель истицы Потемкиной В.А. - адвокат Маврина С.В., в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала по тем же основаниям, указанным в иске, уточнив их, в связи, с чем просила суд прекратить право долевой собственности Потемкиной <данные изъяты> на <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать за Потемкиной <данные изъяты> право собственности на жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик - представитель МИ ФНС России № по <адрес>, а также третьи лица по делу - Баранова Н.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако представили в суд заявления, в которых они сообщили об отсутствии у них возражений на исковое заявление Потемкиной В.А. и просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии, с чем представитель истицы согласен. Представители третьих лиц по делу - <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Комитета по управлению муниципальным имуществом МО - <данные изъяты> <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на заявление не представили в связи, с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке в их отсутствие, с чем представитель истицы согласился. Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. В части 1 статьи 235 ГК РФ говориться о том, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу части 4 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В настоящее время у истицы - Потемкиной В.А. возникли препятствия по оформлению (регистрации) права собственности на спорную часть жилого дома, что следует из объяснений ее представителя, данных им в судебном заседании, поскольку Баранова Н.Ю. фактически не является участником долевой собственности указанного жилого дома и между ней и истицей не может быть достигнуто соглашение о разделе общего имущества в натуре. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право долевой собственности Потемкиной <данные изъяты> на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Потемкиной <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Частью 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей - Потемкиной В.А. была приобретена на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> она владеет ею до настоящего времени, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
договором купли-продажи указанной <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО2 указанной доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, впоследствии, истица - Потемкина В.А. производила реконструкцию указанного жилого дома, в связи, с чем его общая площадь стала <данные изъяты> что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (строения) из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Фактически указанная доля спорного жилого дома, принадлежащего истице, имеет отдельный вход и является частью дома <данные изъяты> что также усматривается из экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо по делу - Баранова <данные изъяты> является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что фактически составляет остальную <данные изъяты> долю спорного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Названная квартира, принадлежащая третьему лицу, расположена в спорном жилом доме, <данные изъяты> доля которого принадлежит на праве общей долевой собственности истице, однако также имеет отдельный вход и изолирована от части жилого дома, принадлежащего истице.
Не доверять объяснениям представителя истицы о том, что в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную часть жилого дома, у суда не имеется оснований. Спора о праве на указанное имущество между сторонами не имеется, что в частности подтверждается отсутствием возражений ответчика и третьих лиц по поводу заявленных исковых требований Потемкиной В.А..
Все вышеназванные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и не доверять которым у суда не имеется оснований.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право долевой собственности истицы - Потемкиной В.А. на <данные изъяты> долю жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, а за ней должно быть признано право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.