РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Михайлов Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кожин М.Н, с участием представителя истца - адвоката Мавриной С.В., при секретаре Пеньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляева <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л : Масляев В.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> опризнании права собственности в порядке наследования, в обоснование, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома. После ее смерти истец, являющийся наследником по закону после ее смерти, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9 (соответчики по делу), также являясь наследниками по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Затем ими были получены свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом. В настоящее время истцу стало известно, что у умершей к моменту смерти также имелось в собственности <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истец является единственным наследником, претендующим на принятие указанного наследства, открывшегося после смерти его матери, однако он не имеет возможности получить свидетельство о праве на указанное наследство, в связи с тем, что правоустанавливающий документ в отношении спорной земельной доли был выдан после смерти матери и впоследствии утерян. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> <данные изъяты>. Участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Представитель истца - адвокат Маврина С.В., в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие с иском Масляева В.Г. и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, с чем представитель истца согласен. Ответчики - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако представили в суд заявления, в котором они выразили свое согласие с иском Масляева В.Г. и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, с чем представитель истца согласился. Третье лицо по делу - представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с чем представитель истца согласен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности. В статьях 1113 и 1114 ГK РФ указывается, что наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятие наследником части наследства в соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства. В ст. 1152 ч. 4 ГК РФ говориться, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени ею фактического принятия. Часть 2 статьи 1153 ГК РФ гласит о том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющимся в материалах дела. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ей при жизни на праве собственности. Указанный жилой дом ФИО1 при жизни завещала своим детям - Масляеву В.Г. (истец по делу), Олисовой В.Г., Ельцовой Л.Г., (соответчики по делу) и Масляеву Н.Г., в равных долях каждому. Они обратились к нотариусу с заявлениями о праве на наследство на указанный жилой дом, а затем ими были получены свидетельства о праве на наследство на него. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер и после его смерти наследником по закону является его сын - Масляев С.Н.. Указанные обстоятельства достоверно и в полном объеме подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельством о смерти ФИО6, свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о рождении ФИО2, имеющимися в материалах дела. В настоящее время истцу Масляеву В.Г., стало известно, что у умершей к моменту смерти также имелось в собственности <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается следующими доказательствами: свидетельством на право собственности на землю за серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом земельных ресурсов <адрес>; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным <данные изъяты> № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Истец Масляев В.Г. является единственным наследником, претендующим на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1, что подтверждается письменными заявлениями ответчиков по делу - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также имеющимися в материалах дела, согласно которых они не претендуют на указанный земельный участок после смерти ФИО1. В установленном законом порядке, истец не оформил своих наследственных прав на указанное имущество после умершей матери - ФИО2, и в настоящее время у него возникли препятствия в получении свидетельства о праве на наследство на данную земельную долю, поскольку правоустанавливающий документ на спорную земельную долю был выдан после ее смерти и впоследствии утерян, что также судом было установлено в судебном заседании. Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что все те юридически значимые обстоятельства для дела, обязанность по доказыванию которых судом была возложена на заявителя, с учетом мнения заинтересованного лица, в полном объеме были подтверждены имеющимися в деле документами, а также свидетельскими показаниями в их совокупности. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за истцом - Масляевым В.Г., может быть признано право собственности на спорное наследственное имущество, так как он является сыном умершей ФИО1 и единственным наследником, желающим принять указанное имущество в порядке наследования после ее смерти, принял часть наследственного имущества после ее смерти. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Масляевым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. Судья М.Н. Кожин