РЕШЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Михайлов Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кожина М.Н., при секретаре Николаевой Н.И., с участием ответчицы Сулимовой Р.М., представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения <данные изъяты> - Сафоновой С.А., прокурора - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Аладышева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» к Сулимовой <данные изъяты> о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, у с т а н о в и л : Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сулимовой <данные изъяты> о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении В обосновании своих требований истцом изначально было указано, что двухэтажный главный корпус по адресу: <адрес>, является собственностью Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> и находится в оперативном управлении ГСУСО «<данные изъяты>». Данное здание системы социального обслуживания населения является специализированным жилым помещением, в котором проживают инвалиды и престарелые. ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № Управления социальной защиты и населения администрации <адрес> в «Михайловский дом-интернат» для проживания была вселена престарелая Сулимова Р.М., <данные изъяты> г.р.. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по месту проживания, по адресу: <адрес>, ГСУСО «<данные изъяты>», что подтверждает факт заключения договора найма специализированного жилого помещения. Ответчица проживала в доме-интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выехала в другое место жительства по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>, где и проживает. Выехав в другое место жительства, ответчица в одностороннем порядке расторгла договор социального найма. В жилом помещении, где проживала ответчица, нет ее документов и личных вещей. Коммунальные платежи она не оплачивает. Соглашения о порядке пользования жильем между собственником жилого помещения и ответчицей не заключалось. Названные обстоятельства подтверждают, что ответчица не нуждается в данном жилом помещении и, выехав в другое место жительства, с <данные изъяты> году в одностороннем порядке прекратила свои права пользования жилым помещением и расторгла договор социального найма. По этому основанию она подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, поскольку сама не делает этого добровольно. Регистрация ответчицы в специализированном жилье нарушает права пользователя, т.е. препятствует вселению иных обеспечиваемых по причине документальной занятости места. На основании изложенного, истец первоначально просил суд: В связи с выездом нанимателя и расторжением в одностороннем порядке договора социального найма признать прекратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>, Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>» ответчицу Сулимову <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В дальнейшем в ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены основание иска и исковые требования, которые были оформлены письменным заявлением. Из содержания, приведенного заявления, следовало, что спорные правоотношения между истцом и ответчицей, вытекают не из договора найма, как указывалось ранее, а из договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением. Так же как и в первоначальном иске, истец указывал, что ответчица, выехав в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, прекратила свое право пользования им, то она подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета. Таким образом, с учетом изложенного, истец, окончательно уточнив свои требования, просил суд: 1) В связи с выездом нанимателя и расторжением в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования признать прекратившей право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>, Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>» ответчицу Сулимову <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; 2) Выселить <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения из специализированного жилого помещения - Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Истец ГСУСО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вторично своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не известил. Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, на основании ст. 222 п. 7 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову. При разрешении указанного вопроса, ответчица настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу с вынесением решения, без участия представителя истца. Выслушав мнения участников судебного заседания, принимая во внимание, что представитель истца вторично не явился в судебное заседание, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, судом было принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчица Сулимова Р.М. по обстоятельствам иска в судебном заседании пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ согласно путевки, выданной Управлением социальной защиты населения по <адрес>, она прибыла для проживания и получения мер социальной поддержки в ГСУСО «<данные изъяты>». В указанное учреждение она была направлена по ее личному заявлению, так как, являясь лицом престарелого возраста, имея статус беженки, не имея жилья на территории РФ и близких родственников, находилась на лечении в медицинском учреждении на территории <адрес>, по выписки из которого ей некуда было пойти жить. По адресу указанного учреждения она была зарегистрирована, и ей была предоставлена для проживания комната, каких-либо договоров между ней и ответчиком, регулирующих порядок пользования, предоставленным жилым помещением, не заключалось. У ответчика она прожила до ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинула, предоставленное ей жилое помещение и больше там не проживала, оставаясь зарегистрированной в нем. С ДД.ММ.ГГГГ она снята с полного государственного обеспечения. Дом-интернат она покинула в знак протеста, так как по ее мнению условия пребывания в нем не отвечают требованиям действующего законодательства о социальном обслуживании. На протяжении всего периода проживания у ответчика администрацией дома-интерната различными способами нарушались ее личные права, на нее оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников дома интерната. С момента выезда из дома интерната и до настоящего времени она проживала в основном в <адрес> по адресу, указанному в иске. Квартира, где она проживает, принадлежит ФИО4, которая пустила ее пожить в ней безвозмездно из чувства милосердия, каких-либо договорных обязательств по пользованию указанным жильем между ними не заключалось. В любое время ФИО4 может попросить ее (Сулимову Р.М.) покинуть указанную квартиру. Какого-либо иного жилья, где она могла бы проживать и быть зарегистрированной, кроме как у ответчика, у нее не имеется, так же она не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем приобретения в собственность или по договору коммерческого найма. Считает, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением и может оставаться быть там зарегистрированной, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска истца отказать. Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От третьего лица в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражалось его согласие с иском, и содержалась просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, судом было принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, с чем лица участвующие по делу согласились. Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения <адрес> - Сафонова С.А., в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями истца. В обосновании своей позиции представитель третьего лица пояснила, что предоставление ответчице жилой площади на территории дома-интерната входит в перечень предоставляемых гражданам социальных услуг, гарантированных государством, при этом указанная услуга предоставляется на платной основе, за исключением граждан, имеющих право на бесплатное социальное обслуживание. Так как Сулимова Р.М. не относится к категории граждан, которым предоставляется социальное обслуживание бесплатно, то жилье домом-интернатом было предоставлено ей на платной основе, то есть по договору социального найма. Учитывая, что с <данные изъяты> года ответчица не проживает на территории дома-интерната, была снята с государственного социального обеспечения, плату за жилое помещение не вносит, проживает в другом месте, с ее слов проживать в спорном жилом помещении не намерена, то можно сделать вывод, что Сулимова Р.М. не нуждается в жилом помещении ответчика, в связи с выездом в другое место жительства, добровольно отказалась от исполнения договора найма указанного помещения. Поскольку по свое сути регистрация призвана отражать факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, а ГСУСО «<данные изъяты>» не является местом жительства либо местом пребывания ответчика, то Министерство соц. защиты населения полагает, что Сулимова Р.М. должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в указанном учреждении. На основании изложенного представитель Министерства соц. защиты населения <адрес> просила суд удовлетворить исковые требования ГСУСО «<данные изъяты>». Прокурором - помощником прокурора Михайловского района Рязанской области Аладышевым В.Н., было дано заключение согласно которого, признание ответчицы Сулимовой Р.М. прекратившей право пользования жилым помещением в ГСУСО «<данные изъяты>», а вследствие чего и снятие ее с регистрационного учета и выселение, является преждевременным, так как истцом не доказано, что ответчица имеет возможность, обеспечить себя иным жилым помещением, а исходя из установленных обстоятельств дела спорное жилое помещение для Сулимовой Р.М. в настоящее время является единственным, где она может проживать на законных основаниях. Суд, заслушав возражения ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит настоящий иск неподлежащий удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждому гражданину, нуждающемуся в жилище, государством гарантированно право на предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из толкования ст. 39, 40 Конституции РФ, в их взаимосвязи с положениями, закрепленными в законодательстве РФ о социальном обслуживании населения и Жилищном Кодексе РФ в статьях 92, 96, 99 и 107, следует, что при реализации гражданами РФ, гарантированного государством права на социальное обслуживание, им обеспечивается право на жилище. Для обеспечения граждан жильем, при получении услуг по государственному социальному обслуживанию, в РФ создан фонд жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, который законодательно отнесен к специализированным жилым помещениям. Так в статьях 96, 99 и 107 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.12.1995 № 195 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным настоящим Федеральным законом в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Социальное обслуживание может осуществляться на основании обращения гражданина. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.08.1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или передвижению), имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном или негосударственном секторах системы социального обслуживания. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов может осуществляться по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях. В Рязанской области с целью установления порядка и условий реализации прав граждан на социальное обслуживание был принят Закон Рязанской области «О социальном обслуживании населения в Рязанской области». В целях реализации указанного Закона Правительством Рязанской области постановлением от 15.05.2009 № 136 был утвержден «Порядок социального обслуживания граждан государственными учреждениями и предприятиями социального обслуживания в стационарных условиях». Приведенным порядком предусмотрено, что в число оплачиваемых услуг при социальном обслуживании в стационарных условиях входит услуга по предоставлению жилой площади гражданам, за исключением отдельной категории граждан, которой указанная услуга в соответствии с действующим законодательством предоставляется бесплатно. В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сулимова Р.М., как лицо, нуждающееся в государственном социальном обслуживании, была вселена в ГСУСО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по адресу истца: <адрес>, где и продолжает быть зарегистрированной до настоящего времени. Сулимова Р.М. фактически проживала в жилом помещении, предоставленным ей истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица Сулимова Р.М. снята с государственного социального обслуживания и временно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела: - путевкой о направлении ответчицы в ГСУСО «<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения администрации <адрес>; - материалами личного дела на Сулимову Р.М., - паспортными данными Сулимовой Р.М., - приказом № по ГСУСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Сулимовой Р.М. с полного государственного обеспечения; - материалами проверки по факту безвестного исчезновения Сулимовой Р.М., проведенного Михайловским МСО СУ по <адрес> СК РФ. Суд не принимает во внимание, доводы Министерства социальной защиты населения <адрес>, о наличии в спорных отношениях истца и ответчика признаков отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Во-первых, судом рассматривается гражданское дело в пределах и рамках, завяленных истцом требований, при этом определение оснований иска является исключительным правом истца, а не третьих лиц. Так как истцом по делу было уточнено основание иска, характеризующееся наличием между истцом и ответчиком спорных правоотношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования жилым помещением, то судом рассматривает гражданское дело в рамках измененных истцом оснований иска. Во-вторых, по мнению суда правоотношения между истцом и ответчицей сложились и подлежат регулированию исходя из отношений, сложившихся в силу безвозмездного пользования жилым помещением. Данный вывод суда основан на следующем. По договору безвозмездного пользования жилым помещением собственник предоставляет его гражданину во временное пользование без взимания платы. Данное право предусмотрено ст. 30 ч. 2 ЖК РФ. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ государство и муниципальные органы предоставляют по договору безвозмездного пользования жилье тем гражданам, которые нуждаются в социальной защите. Согласно Федерального закона от 10.12.1195 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» к таким гражданам относятся; дети сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; безнадзорные несовершеннолетние; дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации; граждане без определенного места жительства и определенных занятий; граждане, пострадавшие от физического или психического насилия. В материалах дела имеется заявление Сулимовой Р.М. в отдел социальной защиты населения администрации <адрес>, на основании которого ей была выдана путевка в ГСУСО «<данные изъяты>». Из заявления следует, что основанием для обращения Сулимовой Р.М. в отдел соц. защиты населения послужило отсутствие у нее жилья. На заявлении имеется заключение начальника отдела соц. защиты населения, из которого следует, что ответчицу необходимо определить в интернат, так как та является беженкой и у нее отсутствует место жительство. Суд считает, что указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что Сулимова Р.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, так как была вселена в него, как лицо, относящееся к отдельной категории граждан, нуждающемся в жилье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации (беженка), не имеющая на территории РФ определенного места жительства и рода занятий. Исследуя устав ГСУСО «<данные изъяты>», судом был установлено, что в п. 6.8. устава закреплено правило выписки граждан из дома-интерната, согласно которого выписка граждан осуществляется исходя из следующих условий: наличие жилой площади, средств к существованию и возможности самообслуживания. Таким образом, исходя из документа, регламентирующего деятельность истца, следует вывод, что не допускается выписка лица из учреждения социального обслуживания, при отсутствии у него иного жилого помещения, то сеть за этим лицом сохраняется право пользования жилым помещением специализированного фонда, до его обеспечения жильем на иных законных основаниях. По мнению суда, исходя из того, что государство (в том числе и через свои органы) гарантирует лицу, нуждающемуся в социальной защите, обеспечение жильем, то для удовлетворения рассматриваемого иска истцу по делу необходимо было доказать обстоятельство того, что ответчица обеспечена иным жилым помещением. Каких-либо бесспорных доказательств этого истцом в судебном заседании представлено не было. Ссылки истца и третьих лиц на то, что Сулимова Р.М., проживая в <адрес>, обеспечила и в состоянии обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, суд находит не убедительными, так как ими, не было в обосновании своих доводов приведено каких-либо обстоятельств, и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о том, что жилье, где в настоящее время проживает ответчица, соответствует требованиям и нормам Жилищного законодательства РФ, предъявляемым к жилым помещениям, и она имеет правовые основания для проживания в нем. Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением не может быть прекращено, а как следствие она не может быть снята с регистрационного учета в этом помещении, так как Сулимова Р.М. не обеспечена в законном порядке иным жильем, в связи с чем, настоящий иск в этой части удовлетворению не подлежит. Так как судом было установлено, что за ответчицей сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то требования истца о выселении Сулимовой Р.М. из приведенного помещения так же удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении иска Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» к Сулимовой <данные изъяты> о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд. Судья М.Н. Кожин