Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>                            

        Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре Грашкиной Т.А.,

с участием представителя истца Хромовой Н.А. по ордеру - адвоката адвокатского кабинета Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Хромовой <данные изъяты> к Меньшовой <данные изъяты>, Меньшову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

        Хромова Н.А. обратилась в суд с иском к Меньшовой Л.Н., Меньшову Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <адрес> <адрес>, по указанному адресу она проживает с апреля по октябрь, а остальное время в <адрес>. С момента покупки земельного участка она не может приступить к его освоению, в связи с тем, что соседним с её является земельный участок, принадлежащий Меньшову Р.В. Площадь земельного участка составляет <адрес>. На данном участке расположена пасека, принадлежащая <данные изъяты> владельца Меньшовой Л.Н., пасека состоит из 80 пчелосемей. Пчелы с данной пасеки ведут себя агрессивно, на участок невозможно выйти, она и члены её семьи неоднократно были покусаны пчелами. Считает действия ответчиков по размещению ульев с пчелами на соседнем участке неправомерными и нарушающими её права и законные интересы. Просит суд обязать Меньшову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в населенном пункте <адрес> <адрес>, а именно перенести пасеку, состоящую из 80-ти пчелосемей на расстояние не менее одного километра от принадлежащего Хромовой Н.А. земельного участка, а также обязать Меньшова Р.В. произвести запрет на размещение в принадлежащем ему земельном участке, расположенном в д. Наумовка, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., пасеки, принадлежащей Меньшовой Л.Н. Взыскать с Меньшовой Л.Н. и Меньшова Р.В. в её пользу в солидарном порядке сумму <данные изъяты> руб., стоимости услуг адвоката, и <данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины.

Истица Хромова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя - адвоката Беловой Е.А., в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы с участием её представителя.

         Представитель истицы адвокат Белова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, не меняя их уточнив, просит взыскать с Меньшова Р.В. в пользу Хромовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Взыскать с Меньшовой Л.Н. в пользу Хромовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчики - Меньшова Л.Н. и Меньшов Р.В., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, заявлений в суд не представили, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, с чем представитель истицы согласилась.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

            В судебном заседании установлено, что истица Хромова Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося в д. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Установлено, что ответчику Меньшову Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., находящийся в д. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение <адрес>.

           В судебном заседании установлено, что Меньшовой Л.Н. принадлежит пасека в количестве 80 семей, находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности её <данные изъяты>, Меньшову Р.В., по адресу: д. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией МО - <данные изъяты> сельское поселение <адрес>.

          Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Исходя из требований ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, гражданин имеет право владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

          Однако, свободное хозяйствование на земле нельзя понимать как произвольное, данная норма предусматривает два существенных условия, хотя и не ущемляющих хозяйственной свободы собственников земли, но в разумных рамках ограничивающих их деятельность: они не должны наносить ущерба окружающей среде и нарушать прав и законных интересов других лиц.

          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Меньшова Л.Н. занимается пчеловодством, и на принадлежащем её <данные изъяты> земельном участке располагается 80 пчелосемей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетелей. Установлено, что, используя землю для разведения пчел, ответчики, тем самым нарушают права и законные интересы истицы, причиняя ей и её семье нравственные и физические страдания. Согласно справке, предоставленной главным врачом МУЗ Михайловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. обращалась в поликлинику <данные изъяты>

           При этом, ответчики грубо нарушают правила содержания пасеки и пчелосемей. Так, исходя из рекомендаций «О мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел», утвержденных секцией «Патологии пчел, рыб и других гидробионтов» отделения ветеринарной медицины РАСХН от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.2, территория стационарной пасеки должна быть огорожена глухим забором от проезжей части дороги и соседних участков высотой не менее 2- х метров, содержание пчелосемей на садовых участках проводят с согласия соседей, ульи должны быть установлены на расстоянии 3-3,5 м. друг от друга и 10 м. между рядами, согласно п. 1.7 - на пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт.

             В судебном заседании установлено, что указанная пасека не оборудована глухим забором, имеющаяся штакетная изгородь, сетка рабица и зеленые насаждения в виде кустарника и деревьев не отвечают требованиям глухого забора. Количество ульев и пчелосемей 80, расположены они на отведенном для них земельном участке. Ответчиками не представлены сведения о согласии соседей на содержание пчел. Также у ответчика имеется паспорт на пасеку, не соответствующий установленным правилам.

              Согласно акта ветеринарно - санитарного обследования пасеки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что пасека принадлежит Меньшовой Л.Н. по адресу: <адрес>, пасека состоит из 80 пчелосемей, расположена в саду, по периметру участок обсажен деревьями, на пасеку имеется паспорт, не соответствующий установленным правилам.

             Вышеуказанные нарушения содержания пасеки подтвердил в судебном заседании специалист, кандидат сельскохозяйственных наук Касьянов А.И., который также указал, что Меньшов Р.В. и Меньшова Л.Н. действительно имеют в д. <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., огороженный штакетной изгородью, на котором расположен жилой дом, хозяйственный постройки и размещено 80 ульев с пчелиными семьями. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ семьи содержались в нижних корпусах 12-рамочных ульях по типовому проекту ТП-808-5-14. Ульи находятся в удовлетворительном состоянии. Семьи расположены в 5 рядов - по 16 в каждом, с летками, обращенными в сторону участка Н.А. Хромовой. В каждом ряду ульи стоят вплотную друг к другу. Расстояние между рядами в среднем 3,5 метра. Расстояние от крайнего ряда до участка Н.А. Хромовой - 16 метров, со стороны другого соседа - 10 метров, с задней стороны - 20 метров. Породный состав пчел - неопределенный, по внешнему виду приближается к серой кавказской породе. Участок истицы примыкает к участку Меньшовых с южной стороны и отделен от них штакетной изгородью, с других сторон - сеткой рабица. Вдоль штакетной изгороди произрастает редкий кустарник и несколько сухих деревьев. Отмечается исключительно высокая скученность пчелиных семей. При столь высоком насыщении участка истицы пчелами неизбежны ужаления находящихся там людей, а эти ужаления для них далеко не безобидны. Они болезненны, обезображивают лицо и тело человека и весьма опасны для его здоровья и самой жизни. Пчелиный яд, попав в тело человека, оказывает на его организм токсическое и аллергическое воздействие. Неоднократные ужаления порождают синсибилизацию человеческого организма (повышают чувствительность) к пчелиному яду и связанное с этим аллергическое заболевание, которое практически неизличимо. Учитывая все вышеизложенное, пчелы по месту жительства истицы создают чрезвычайную и неконтролируемую ситуацию, то есть представляют опасность для людей. Как и человек, аллергическим заболеваниям и их проявлениям в виде анафилактического шока в том числе на ужаления пчелами подвержены многие сельскохозяйственные животные: кролики, овцы, козы, лошади, коровы, песцы, собаки, кошки, птицы. Чтобы предотвратить их гибель в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств и требованиями при их проектировании и строительстве, пасеки должны быть размещены на расстоянии 1 км от животноводческих и птицеводческих строений. Поскольку назначение такой дистанции (1 км) - предупреждение гибели живых организмов, она по аналогии может быть рекомендована при отнесении пасек от селитебных зон, то есть зон размещения жилого фонда, общественных зданий и сооружений, улиц, площадей, парков и других мест общего пользования, в том числе и в деревне <данные изъяты>

         Создавшиеся препятствия в пользовании истицей своим земельным участком подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

         Свидетель ФИО2 пояснила, что у ответчиков 80 ульев с пчелами, которые постоянно кусают. Есть еще пчелы, но на другом конце деревни, через 10 домов. Все лето из-за пчел невозможно заниматься огородом. Ответчики не предупреждают о работах на пасеке, ульи направляют на дома соседей. Вызывали участкового, но никаких результатов. Приходится тратиться на противоаллергенные средства.

         Свидетель ФИО1 пояснила, что имеет дачный участок в 20 метрах от ответчиков, у которых имеется пасека состоящая из 80-90 ульев. Пчелы кусают, поэтому она пользуется участком с 20 часов до 08 часов. Участок истицы находится около участка ответчиков.

          Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае создаются препятствия к нормальному пользованию земельным участком Хромовой Н.А., поскольку подвергается опасности здоровье её и членов её семьи. Вылет пчел непредсказуем и неуправляем. Ведение пчеловодства ответчиками производится в нарушение требований ветеринарно-санитарных правил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На ответчиков судом возлагалась обязанность по предоставлению возражений по указанному исковому заявлению, но никаких заявлений представлено не было.

Согласно <данные изъяты>

          При таких обстоятельствах, пасеки должны быть размещены на расстоянии 1 км от животноводческих и птицеводческих строений. Поскольку назначение такой дистанции (1 км) - предупреждение гибели живых организмов, она по аналогии может быть применена при отнесении пасек от зон размещения жилого фонда, общественных зданий и сооружений, мест общего пользования, в том числе и в деревне <данные изъяты>, <адрес>. Таким образом, суд считает, необходимым обязать Меньшова Р.В. запретить Меньшовой Л.Н. размещение принадлежащей ей пасеки, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать Меньшову Л.Н. перенести принадлежащую ей пасеку, состоящую из 80 (восьмидесяти) пчелосемей, от границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Хромовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на расстояние не менее одного километра.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы            

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме понесенные истицей расходы за оказание помощи в составлении искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суд находит их заявленными в разумных пределах и не являющихся завышенными. Факт понесенных истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Беловой Е.А., соглашением на оказание юридических услуг и выпиской из прайс-листа на юридические услуги. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подачи искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

            Исковые требования Хромовой <данные изъяты> к Меньшовой <данные изъяты>, Меньшову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Меньшова <данные изъяты> запретить Меньшовой <данные изъяты> размещение принадлежащей ей пасеки, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Обязать Меньшову <данные изъяты> перенести принадлежащую ей пасеку, состоящую из 80 (восьмидесяти) пчелосемей, от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Хромовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее одного километра.

Взыскать с Меньшова <данные изъяты> в пользу Хромовой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меньшовой <данные изъяты> в пользу Хромовой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

           Судья                                                                                                   И.В. Вагин