РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В., при секретаре Грашкиной Т.А., с участием истицы Судановой М.А. и ее представителя по доверенности Савина В.В., ответчицы Шарашкиной М.А. и ее представителя по ордеру - адвоката адвокатского кабинета Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Судановой <данные изъяты> к Шарашкиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Суданова М.А. обратилась в суд с иском к Шарашкиной В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указав, что ФИО 10 и его <данные изъяты> ФИО 11 на праве собственности принадлежали жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Она договорилась с ФИО2 о продаже ими ей принадлежащих им <адрес> земельного участка. При подготовке документов для оформления договоров купли-продажи она обнаружила, что ее паспорт необходимо обменять в связи с истечением срока. ФИО2 необходимо было продать дом и земельный участок срочно, так как они переезжали на постоянное место жительства в другую местность. Поэтому, она попросила свою знакомую - Шарашкину <данные изъяты> заключить с ФИО2 договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, а оплату по договорам сделает она, пользоваться и нести расходы по содержанию и распоряжаться домом и земельным участком будет Суданова М.А., а в последующем они должны будут оформить переход права собственности на дом и земельный участок от Шарашкиной В.А. к ней путем составления договора дарения. Договоры заключал один ФИО2, так как дом и земельный участок были зарегистрированы только на него. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи ФИО2 Шарашкиной В.А. жилого дома за <данные изъяты>. На основании этих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Шарашкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку дом и земельный участок фактически покупала она для себя, переговоры о продаже, оформление документов, оплата по договорам произвела она своими средствами. Данное обстоятельство подтвердит свидетель ФИО1 (до брака <данные изъяты>), которая вместе с ФИО2 вела с ней переговоры по продаже, присутствовала при оформлении документов и при оплате ею стоимости дома и земельного участка. Свидетельства о регистрации права хранятся у нее. На покупку дома, она часть денег заняла у ФИО 3 Дом требовал ремонта, поэтому она закупила строительный материал и стала готовить дом к ремонту. Она следила за состоянием земельного участка - ежегодно окашивала траву, выкорчевывала деревья на земельном участке, оплачивала налог на землю. Шарашкина В.А. всегда признавала, что она фактически купила дом и земельный участок и не оспаривала ее право на них. В порядке подготовки документов для оформления перехода права собственности на дом и земельный участок от Шарашкиной В.А. к ней, она оплатила межевание земельного участка и получила документы. Однако, Шарашкина В.А. стала уклоняться от оформления договора дарения. Дом и земельный участок по <адрес>, фактически купила она, расходы по содержанию этой собственности с 2001 года несла она, пользовалась этим имуществом. Поскольку право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, то просит суд, признать за ней право собственности на <адрес> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Суданова М.А. свои требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в описательной части решения, дополнительно пояснив, что она не могла оформить дом на себя, так как работала <данные изъяты> <данные изъяты> Шарашкина В.А. в судебном заседании с иском Судановой М.А. не согласилась. В обоснование указав, что <данные изъяты> Считает, что требования Судановой М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Третье лицо по делу - представитель Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил, на основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, по доказательствам имеющимся в материалах дела, с чем стороны согласны. Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования Судановой М.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Частями 1 и 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 100 рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами Шарашкина В.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> Так согласно, договоров купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и Шарашкиной <данные изъяты>, ФИО2 продал, а Шарашкина В.А. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условий договоров земельный участок и жилой дом переходят в частную собственность Шарашкиной В.А. после государственной регистрации права собственности в <адрес> регистрационной палате. Данные договора удостоверены и подписаны в присутствии нотариуса <адрес> Судановой М.А. За жилой дом Шарашкина В.А. уплатила ФИО 10 <данные изъяты>, за земельный участок <данные изъяты> Согласно свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> выданных <адрес> регистрационной палатой за Шарашкиной <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра на жилой дом по <адрес> выданной Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что Шарашкина В.А. является собственником вышеуказанного имущества и платит за него налоги подтверждается налоговыми уведомлениями на ее имя за 2007, 2008, 2009, 2010 годы и квитанциями об оплате ею налога. В обоснование своих требований Суданова М.А. указывает, что она платила налоги за землю, оплачивала межевание земельного участка, производила оплату по договору купли - продажи, за указанное спорное имущество, вела переговоры с продавцом, следила за домом и земельным, участком. Шарашкина В.А. по вышеуказанному договору купли-продажи является подставным лицом, а фактический собственник она, в подтверждение чего предоставила квитанции об оплате земельного налога и за межевание. В судебном заседании свидетель ФИО 8 суду показал, что <данные изъяты> Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО 9 суду пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО 6 суду показала,что <данные изъяты> Свидетель ФИО1 (до брака <данные изъяты>) О.С. суду пояснила, что <данные изъяты> Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной отделением ГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес>, в доме Шарашкиной В.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен дом. В соответствии со справкой отделения надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка выданная Шарашкиной В.А. №, не действительна, так как выдана ошибочно, внешним осмотром установлено, что по адресу: <адрес> расположено деревянное строение. Кровля, потолочные перекрытие и пол в данном строении отсутствуют. Но на оставшихся сгораемых строительных конструкциях следы термического воздействия отсутствуют. Таким образом суд приходит к выводу, что жилой дом по вышеуказанному адресу практически разрушен, что кроме вышеуказанных справок, подтверждается и свидетелем ФИО 8, председателем уличного комитета, который пояснил суду, что вышеуказанный дом сгорел, от него осталось несколько стен и фундамент. В настоящее время договоры купли-продажи дома и земельного участка между ФИО2 и Шарашкиной В.А. ни кем не оспорены, являются действительными, право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за Шарашкиной В.А. и имущество имеет собственника. Судановой М.А. не представлено бесспорных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что Шарашкина В.А. заключала сделки купли-продажи вышеуказанного имущества от имени и по поручению, а также на денежные средства Судановой М.А. в следствие того, что Суданова М.А. не могла заключить вышеуказанные сделки. А также того, что между ними было заключено соглашение о том, что Шарашкина В.А. обещала в последующем подарить вышеуказанное имущество ей. Поскольку стоимость спорного имущества на момент совершения сделок составляла более 10 минимальных размеров оплаты труда, то сделки с данным имуществом должны были совершаться в простой письменной форме, таковых доказательств в отношении спорного имущества Судановой М.А. суду не представлено. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, поскольку сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, суд находит показания свидетелей ФИО 3, ФИО 9, ФИО 7, ФИО 5 и ФИО 4 не допустимыми доказательствами, при рассмотрении данного спора. Доводы Судановой М.А., что она не могла заключить сделку от своего имени по причине просроченного паспорта, не нашли своего подтверждения, так согласно формы № на гражданку Суданову М.А. предоставленной территориальным отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес>, Судановой М.А. был выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после заключения сделки. Ссылка Судановой М.А., что <данные изъяты> Ссылки Судановой М.А. в иске на то, что она <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку за Шарашкиной В.А. зарегистрировано право собственности на спорное имущество, а суть исковых требований Судановой М.А. сводится к оспариванию права собственности Шарашкиной В.А., то есть отсутствия у последней права собственности, однако в исковом заявлении и входе рассмотрения дела, такие требования Судановой М.А. не заявлялись, то суд приходит к выводу, что Судановой М.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Судановой <данные изъяты> к Шарашкиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В. Вагин