РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре - Грашкиной Т.А.,

с участием истицы - Степановой В.И. и ее представителя по ордеру - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Приписнова С.А.,

ответчика Степанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о выделении в натуре в собственность доли жилого дома, надворных построек и доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова В.И. обратилась в суд с иском к Степанову В.Г. о выделении в натуре в собственность доли жилого дома, надворных построек и доли земельного участка. В обоснование иска указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ответчику по праву долевой собственности. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> Ее брак с ответчиком расторгнут. Она желает выделить свою долю жилого дома и земельного участка в натуре в собственность, прекратив, таким образом, долевую собственность. Соглашения о добровольном выделе доли достичь не удается. Согласно заключения специалистов - землеустроителей, расположение земельного участка также позволяет выделить в натуре <данные изъяты>, при этом она согласна на уменьшение принадлежащей ей доли участка до площади <данные изъяты> с целью обеспечить ответчику минимальный предельный размер земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка ответчика будет составлять <данные изъяты>. Просит суд, прекратить право совместной долевой собственности Степановой <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Изменить принадлежащую ей долю земельного участка в сторону уменьшения до площади <данные изъяты>. Выделить ей в собственность в натуре <данные изъяты>

В последующем Степанова В.И. увеличила исковые требования. В обоснование указав, что она не согласна на уменьшение принадлежащей ей доли земельного участка. Просит суд выделить ей в натуре <данные изъяты>.

В судебном заседании Степанова В.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснив, что соглашение не является основанием возникновения у нее права собственности на долю дома и хозяйственных построек. Отношения, по которым она обратилась с иском о выделении ее доли в собственность возникли в 2011 году. Спор о недвижимости добровольно разрешить не удается. Увеличение ответчику площади земельного участка является добровольным, не связан с тем, чтобы были соблюдены минимальные размеры земельных участков, выделяемые в сельской местности гражданам. Соглашение заключенное ими по имуществу между ними в 2008 году не исполнено. Она с ним не согласна и не признает его.

Ответчик - Степанов В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и истица - Степанова В.И. в добровольном порядке поделили имущество, заключив соглашение о добровольном разделе жилого дома и хозяйственных построек, совместного имущества, нажитого в период брака, находящегося по адресу: <адрес>. Так, в счет раздела имущества им было добровольно оставлено истице имущество <данные изъяты> В своем исковом заявлении истица скрыла от суда факт существования указанного соглашения о добровольном разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истицей договор дарения доли указанного жилого дома. При определении размера доли указанного жилого дома, они исходили из заключенного между ними соглашения о разделе имущества. Так, на момент заключения соглашения общая площадь дома составляла <данные изъяты>. Они с истицей добровольно, исходя из указанного соглашения о разделе имущества, фактически поделили дом и в настоящее время он состоит из двух изолированных частей (квартир), имеет два отдельных входа. В исковом заявлении истица ссылается на то, что надворные постройки предназначены для обслуживания дома - главной вещи и связаны с ним общим назначением, следуют судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Однако, ответчик полагает, что указанные надворные (хозяйственные) постройки не предназначены для обслуживания дома, а являются самостоятельными объектами недвижимости и их назначение - нежилое, тогда как назначение дома, согласно технической документации БТИ - жилой дом. Так же, соглашением о разделе имущества предусмотрено, что хозяйственные постройки истицей добровольно оставлены ему. Просит суд, в иске Степановой <данные изъяты> к нему о выделении в натуре в собственность доли жилого дома, надворных построек и доли земельного участка, отказать.

Суд, заслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Степановой В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 ГК РФ.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Частью 2 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно частей 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Так, согласно частей 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из статьи 261 ч. 1 ГК РФ и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) следует, что земельным участком - как объектом гражданских правоотношений, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как усматривается из части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилах установления на местности границ объектов землеустройства (утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными ФСЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по межеванию земель (утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть в результате проведения межевания объектов землеустройства. Межевание в свою очередь представляет комплекс работ по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.       

Главой 9 ЗК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту нарушенных прав владельца земельного участка.

Как видно из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с решением <адрес>ной думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования - Михайловский муниципальный район утверждены предельные размеры земельных участков (максимальные и минимальные), предоставляемые гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских поселений максимальные 5000 кв.м., минимальные - 1500 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в период брака Степановой <данные изъяты> (истицы) и Степанова <данные изъяты> (ответчика).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома принадлежит Степановой В.И. на основании договора дарения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежат Степановой В.И. на основании договора дарения, а <данные изъяты> доли Степанову В.Г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справки администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Степанову В.Г. на праве собственности, проживают и зарегистрированы: Степанов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Степанова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Справкой же администрации МО - Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <данные изъяты> доли целого жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Степановой В.И., а <данные изъяты> доли Степанову В.Г., основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес>,<данные изъяты>., год ввода в эксплуатацию 1978, кадастровый паспорт выдан по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома изменилась за счет пристройки литера А3 и изменения назначения комнат. Внешние границы дома изменены. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗАГС <адрес> ТО по <адрес>, подтверждается, что имеется запись акта о регистрации брака Степанова <данные изъяты> и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Степанов, жене - Степанова. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно пояснениям сторон, между ними сложился порядок пользования жилым домом. Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений (двух квартир), которые имеют отдельные входы и к которым отдельно проведены коммуникации. Фактически занимаемые жилые помещения сторонами соответствуют требованиям истицы о выделе в натуре доли жилого дома. Обстоятельства того, что к каждой части дома подведены коммуникации, кроме пояснений сторон подтверждается рабочим проектом на внешнее электроснабжение жилого дома, техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям, договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых помещений, договором на поставку газа, заключенными истицей для обслуживания своей части дома.

Кроме того, между Степановой <данные изъяты> и Степановым <данные изъяты> заключено соглашение о добровольном разделе жилого дома и хозяйственных построек, совместного имущества, нажитого в период брака от десятого ноября 2008 года, согласно которого они заключили вышеуказанное соглашение нажитого ими в период брака (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) по которому:

В собственность Степанова В.Г. переходит <данные изъяты>

В собственность Степановой В.И. переходит <данные изъяты>

Согласно п. 8 указанного соглашения, раздел имущества произведен ими добровольно, по обоюдному согласию, при отсутствии каких-либо обстоятельств, вынуждающих их заключить настоящее соглашение на невыгодных для себя условиях, в связи с чем заявляют, что не желают нотариально удостоверять данное соглашение.

В обоснование своих требований истица указывает, что она не признает вышеуказанное соглашение и не согласна с ним, оно не исполнено, а также, что данное соглашение не прошло регистрацию, и кроме того имущество принадлежит ей на основании договора дарения доли. Данные доводы суд находит не обоснованными, основанными на не правильном толковании закона.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом и хозяйственные постройки, являлся их совместной собственностью, и строилось все в период брака до момента заключения соглашения. Указанный жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Помещения в жилом доме, которые просит выделить истица, соответствуют помещениям, выделяемым ей в соглашении, что ею не оспаривается, что ими она и пользуется фактически. То есть, соглашение в данной части соответствует ее требованиям и исполнено. Все хозяйственные постройки перешли по соглашению ответчику. Соглашение сторонами не оспорено и не признано недействительным.

Имущество, нажитое супругами в период брака является их общей совместной собственностью и доли их признаются равными, если договором между ними не предусмотрено иное.

Изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного ими брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью, либо на основании иных соглашений (договоров) между супругами, не противоречащих существу семейных отношений.

В случае, когда договором (соглашением) супругов изменен правовой режим имущества супругов, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Согласно заключенному соглашению о разделе имущества супругов, Степанова В.И. и Степанов В.Г. разделили жилой дом и хозяйственные постройки в натуре. Подписание данного соглашения в суде сторонами не отрицается.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на имущество по соглашению не свидетельствует о ничтожности такого соглашения. Так, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при соблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. Соглашение супругов о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации. Регистрации подлежит переход права собственности.

Ссылка истицы на то, что указанная доля дома и хозяйственных построек принадлежит ей на основании договора дарения, так же не может быть принята судом во внимание, так как установлено в судебном заседании данное имущество было их общим совместным, нажитым в период брака, но зарегистрированным на ответчика, договор дарения она заключала с ответчиком. Доля подаренная ответчиком истице, соответствует доле имущества по соглашению о разделе между супругами, то есть подарено во исполнение данного соглашения, и кроме того, исходя из того, что данное имущество являлось их совместным, что сторонами не оспаривается, ответчик, таким образом, единолично, без согласия истицы, не мог распорядиться указанным имуществом. Кроме того, подарена, лишь доля жилого дома, указание в договоре на хозяйственные постройки отсутствует, что также подтверждает исполнение соглашения о добровольном разделе имущества супругов, по которому все хозяйственные постройки переходят в его собственность.

Поскольку законом предусмотрена возможность раздела совместного имущества супругов, стороны в добровольном порядке разрешили разрешаемый в настоящее время спор заключив соглашение, которое как установлено в настоящем судебном заседании фактически исполнено, то требования Степановой В.И. в части требования о выделе в натуре доли дома и хозяйственных построек, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Степановой В.И. о выделе в натуре доли земельного участка, то они также не могут быть удовлетворены, по следующему основанию:

Так в судебном заседании установлено, что Степанова В.И является собственником <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м., категорию земель и разрешенное использование, а также то, обстоятельство, что он расположен на территории сельского поселения, участок является не делимым. Так, согласно решения <адрес>ной думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования - Михайловский муниципальный район утверждены предельные размеры земельных участков (максимальные и минимальные), предоставляемые гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских поселений максимальные 5000 кв.м., минимальные - 1500 кв.м. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением, при любых условиях, земельный участок на территории сельского поселения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является делимым, при условии, что его площадь будет составлять не менее 3000 кв.м., в противном случае, один из выделяемых участков, не будет соответствовать минимальным размерам, установленным вышеуказанным решением.

По требованиям истицы, ей должен быть выделен в натуре земельный участок соответствующий ее доле <данные изъяты>. Таким образом, раздел участка не возможен, поскольку измененный земельный участок не будет соответствовать минимально возможной площади.

Не может быть выплачена и компенсация ответчику, поскольку он является собственником объекта недвижимости (части жилого дома и хозяйственных построек) расположенной на указанном земельном участке, поскольку ответчик против, так как если он будет лишен земли, то это приведет к невозможности использования расположенных на этом участке принадлежащих ему, объектов недвижимости.

Поскольку выдел доли земельного участка по варианту истицы в указанных ею границах невозможен, так как в случае выделения по указанному варианту, земельный участок ответчика не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, а возможный вариант путем компенсации, лишит собственности на землю ответчика имеющего на данном участке объекты недвижимости, то, по мнению суда, в таком случае отсутствуют достаточные правовые основания дополнительного выделения земельного участка за счет лишения доли ответчика и выплаты компенсации, что влечет за собой нарушение прав ответчика на земельный участок и злоупотребление правом. Кроме того, истицей данный вариант, не заявлялся и ее не устраивает, она настаивала на варианте предложенном ей. Иных доказательств истица не представила.

Таким образом, в суде истица не представила доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что между сторонами отсутствует соглашение о разделе жилого дома и надворных построек и сложившейся порядок пользования, имеется техническая возможность выделения земельного участка в определенных ею границах, либо иных возможных границах, хотя судом ей предоставлялось для этого достаточно времени.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Степановой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о выделении в натуре в собственность доли жилого дома, надворных построек и доли земельного участка, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Степановой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о выделении в натуре в собственность доли жилого дома, надворных построек и доли земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.