РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов Судья Михайловского районного суда Рязанской области Гусейнова Л.Н., при секретаре Бендасовой И.А., в присутствии истицы (ответчицы) Пузиной Л.П., ее представителей Пузина А.М., Мавриной С.В., третьего лица (истицы) Золиной Г.Д., ее представителя Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиной <данные изъяты> к МИФНС России №5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, Установил: Пузина Л.П. обратилась с иском в суд к МИФНС России №5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию являлись она и брат ФИО7, наследницей по закону, имеющей право на обязательную долю в наследстве являлась супруга умершего - ее мать ФИО8 В установленный законом срок никто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако она фактически приняла наследство после его смерти путем пользования и распоряжения имуществом умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО7 Наследницей по закону после его смерти является его супруга ФИО28, позиция которой по данному делу ей неизвестна. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не может, т.к. отсутствует подлинный документ на земельный участок, принадлежащий отцу ФИО4 Просит признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ФИО2 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пузина Л.П. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные указанному в описательной части решения. В судебном заседании истица (она же ответчица) Пузина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома после смерти отца - ФИО2 и на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1 Исковые требования Золиной Г.Д., заявившей самостоятельный иск о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома не признала. Третье лицо Золина Г.Д. предъявила самостоятельные исковые требования к Пузиной Л.П. и МИФНС России №5 по Рязанской области о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти своего мужи ФИО4 В обоснование указала, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Исходя из законного режима имущества супругов и равенства в нем долей 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1 После смерти ФИО2 никто из наследников, которыми являлись жена ФИО8, дети ФИО7 и ФИО12 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, однако приняли его фактически путем распоряжения наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. С ее смертью открылось наследство в виде 4/6 доли жилого дома и земельного участка, наследниками которого в равных долях являются ее дети ФИО7 и ФИО12 ФИО7 подать заявление о принятии наследства не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ Однако он успел вступить в права наследования путем фактического пользования и распоряжения имуществом умершей ФИО1. Кроме этого, воля умершего ФИО4 о принятии наследства родителей подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью на принятие наследства от его имени. После смерти ФИО4 она супруга умершего, является наследницей по закону первой очереди, обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4 на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 В судебном заседании третье лицо (она же истица) Золина Г.Д. с исковые требования Пузиной Л.П. признала частично, считает, что за Пузиной Л.П. необходимо признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанному в исковом заявлении и описательной части решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо (она же истица) Золина Г.Д. уточнила исковые требования, указав, что после смерти ФИО2 жилой дом и земельный участок фактически приняла в наследство его супруга ФИО8, после смерти которой ее супруг ФИО7 умер, не успев принять наследство, поэтому она являясь наследницей первой очереди, имеет право на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2 Представитель Пузиной Л.П. по доверенности Пузин А.М. исковые требования Пузиной Л.П. поддержал, с иском Золиной Г.Д. не согласился. Представитель Пузиной Л.П. адвокат Маврина С.В. исковые требования Пузиной Л.П. поддержала, с иском Золиной Г.Д. не согласилась. Представитель Золиной Г.Д. адвокат Белова Е.А. исковые требования Золиной Г.Д. поддержала, с иском Пузиной Л.П. согласилась частично, считает возможным признать за Пузиной Л.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иски не представил. Заслушав истицу (ответчицу) Пузину Л.П., ее представителей Пузина А.М., Маврину С.В., третье лицо (истицу) Золину Г.Д., ее представителя Белову Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы Пузиной Л.П. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования третьего лица Золиной Г.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти. При жизни ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Михайловского муниципального района Рязанской области и выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из реестра Михайловского отделения Рязанского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года застройки, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> Это также подтверждается имеющимися в деле кадастровым паспортом на жилой дом и договором о праве застройки свободного земельного участка. Из свидетельства о браке №, выданного <адрес> Бюро ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак ФИО13 (ФИО1). Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными. Таким образом, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащие ему земельный участок и жилой дом в равных долях завещал своим детям: ФИО4 и ФИО5, гараж завещан ФИО4 Исходя из законного режима совместной собственности супругов, как указано выше, ФИО1 принадлежала 1/2 доля спорного земельного участка и жилого дома, поэтому ее супруг ФИО2 мог завещать только 1/2 долю принадлежащую ему имущества, а не все имущества, как считает истица Пузина Л.П. Как указано в исковом заявлении Пузиной Л.П. и Золиной Г.Д. никто из наследников в установленный срок не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истица Пузина Л.П. указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что она фактически приняла имущество отца путем пользования и распоряжения им. В подтверждение факта принятия наследства истица ссылается на показания свидетелей. Однако из допрошенных судом свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 никто из них не подтвердил факт принятия наследства истицей Пузиной Л.П. после смерти ее отца ФИО2 Свидетель ФИО14 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по договору найма, который заключила с Пузиной Л.П., т.е. истица стала распоряжаться домом только после смерти матери, отдав дом в наем. Свидетель ФИО15 пояснила, что Пузина Л.П. с семьей часто приезжала к матери, работали на огороде. Свидетель ФИО16 также подтвердил, что Пузина Л.П. приезжала к матери в гости, помогала с семьей сажать и убирать огород. ФИО7 также приезжал к матери в гости. Свидетель ФИО17 пояснил, что Пузина Л.П. с семьей и ФИО7 приезжали в гости в дом родителей. Супруг Пузиной Л.П. - Пузин А.М. ремонтировал в доме все, о чем его просила ФИО8, гаражом никто не пользовался, т.к. он зарос кустами сирени. Всем огородом пользовалась ФИО8, она несла расходы по содержанию дома. Свидетель ФИО18 пояснила, что после смерти ФИО2 в доме осталась проживать ФИО8, к ней каждую неделю приезжала дочь Пузина Л.П., готовила ей еду, ее супруг сделал крыльцо в доме, они вместе сажали огород. ФИО7 из-за занятости на работе к матери приезжал редко. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что она как социальный работник обслуживала ФИО1, которая проживала одна. Со слов ФИО1 ей известно, что по выходным дням к ней приезжали в гости дочь с мужем, которые помогали ухаживать ей за огородом, производили ремонт крыльца, сделали новую загородку. Согласно имеющимися в материалах дела справкой администрации МО- <данные изъяты> поселения муниципального района Рязанской области, ФИО8 по день смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в <адрес>. Таким образом, доводы истицы Пузиной Л.П., подтвержденные свидетелями о том, что она с семьей часто приезжала в родительский дом, сажала огород, ее супруг ремонтировал крышу, поставил изгородь, нельзя рассматривать как факт, свидетельствующий о принятии ею наследства, поскольку она это делала, проявляя заботу о матери, которая осталась проживать в доме одна после смерти своего супруга ФИО2. Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающие факт принятия Пузиной Л.П. наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО20 не представлено, суд не может удовлетворить ее требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, после смерти ее отца ФИО2 По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами третьего лица, предъявившей самостоятельные требования Золиной Г.Д., утверждавшей, что ее муж ФИО7 фактически принял наследство. Данные факты не нашли подтверждение в судебном заседании К показаниям свидетелей ФИО21, пояснившей, что ФИО7 после смерти отца забрал куртку и шапку, суд относится критически, поскольку она доводится родственницей Золиной Г.Д., поэтому заинтересована в исходе дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 не подтвердила факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Ее пояснения о том, что ФИО7 с Золиной Г.Д. приезжали в дом к родителям свидетельствует о проявлении заботы о родителях, а не о принятии наследства ФИО7 после смерти своего отца. Суд также оценивает показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, подтвердившие, что ФИО7 приезжал к своим родителям, проявляя о них заботу, и не могут быть служить доказательствами того, что ФИО7 принял наследство после смерти своего отца. Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО8 фактически приняла наследство путем пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком. Об этом указала в уточненных исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Золина Г.Д. Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Наследниками по закону первой очереди на имущество оставшееся после ее смерти являются дочь Пузина Л.П. и сын ФИО7 Истица Пузина Л.П. приняла наследство, оставшееся после смерти матери <данные изъяты> Как следует из искового заявления Пузиной Л.П., искового заявления третьего лица Золиной Г.Д. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Это также подтверждается свидетельством о его смерти. Однако, как указала третье лицо (она же истица) Золина Г.Д. в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании ФИО7 намеревался вступить в наследство, оставшееся после смерти матери, он принимал участие в похоронах матери, забрал самовар в память об отце. После смерти матери ФИО7 с сестрой Пузиной Л.П. ездили к нотариусу, узнать какие документы необходимы для оформления наследства. Данный факт Пузиной Л.П. не отрицается. Это также подтвердила, свидетель ФИО27, при которой ФИО7 не отдал сестре свидетельство о смерти матери, боясь, что она оформит наследство без него. О намерении ФИО4 вступить в право наследования после смерти матери свидетельствует доверенность выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Золиной Г.Д., в которой он доверял ей, кроме прочего, принимать наследство с правом получения наследственного имущества и отказываться от наследства. В соответствии с ч.1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Третье лицо (она же истица) Золина Г.Д. является супругом ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Таким образом, она является наследником первой очереди по закону, имеющей право на наследство, которое причиталось бы ФИО4 после смерти его матери ФИО1 О желании вступить в наследство в порядке наследственной трансмиссии свидетельствует заявление Золиной Г.Д., поданное нотариусу <данные изъяты> При таких обстоятельствах право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, после смерти ФИО1, принявшей наследство после смерти супруга переходит к Пузиной Л.П. и Золиной Г.Д. в равных долях по 1/2 доли каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Пузиной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.метров и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Золиной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону в порядке наследственной трансмиссии после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., площадью веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.метров и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Рязанской облсуд через Михайловский райсуд. Судья Л.Н.Гусейнова