ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Судья Михайловского Районного суда Рязанской области Гусейнова Л.Н.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Казакову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП               (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казакову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП ( в порядке суброгации), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный номер №, под управлением ответчика - Казакова <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Казаков В.М., управляя автомобилей <данные изъяты>, следуя в крайнем левом ряду, начал перестраиваться в крайний правый ряд и в ходе маневра (перестроения) совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> имеющий государственный номер №, под управлением ФИО2, следующем в правом ряду. После чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> имеющего государственный номер №, под управлением ФИО1, следующего во встречном направлении. Поврежденный автомобиль - «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства( КАСКО) по полису №.

В соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно калькуляции на ремонт № восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем ОСАО Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно заключения эксперта №, стоимость ремонта, составляет с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика - Казакова В.М. была застрахована, а ущерб возник в результате страхового случая, ЗАО САК «Информстрах" выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб Казакова В.М. перед ОСАО «Ингосстрах» в суме <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - Казакова <данные изъяты> в его пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, а поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Казаков <данные изъяты>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, а поэтому на основании ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь - гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный номер №, под управлением ответчика - Казакова <данные изъяты>, в результате нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, по вине ответчика - Казакова В.М., был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС отдела ГАИ УВД <данные изъяты> района Московской области ФИО6;

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казаков <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности на совершение им правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ;

Свидетельством о регистрации транспортного средства № выданного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> имеющий государственный номер № принадлежит ФИО1.

Факт того, что автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный номер № принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) подтверждается полисом № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № приема - передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства составленного ДД.ММ.ГГГГ, аварийный автомобиль <данные изъяты> имеющий государственный номер № принадлежащий ФИО1 был передан в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно поручения от ДД.ММ.ГГГГ подписанное страхователем (выгодополучателем) ФИО1, который поручил комиссионному магазину передать денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» в счет исполнения обязательств по договору страхования.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела реализации автомобильного транспорта АТУ ФИО7, автомашина марки <данные изъяты> реализована через комиссионный магазин, сумма <данные изъяты> перечислена на счет ОСАО «Ингосстрах».

Обстоятельство того, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение ФИО1 в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика - Казакова <данные изъяты> была застрахована, в связи с чем ЗАО САК «Информстрах" выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, составляет с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом реализации ОСАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 за <данные изъяты> рубля и выплаты ЗАО САК «Информстрах" суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика - Казакова <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, соответствующая цене иска в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Казакова <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казакова <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решения заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.