РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          <адрес>

        Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Грашкиной Т.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора <адрес> - Черкасова М.С.,

представителя ответчика - администрации МО - <адрес> <адрес> - Догадина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

         <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации <адрес> <адрес> о понуждении к совершению действий, указав в обоснование своих требований на то, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги по <адрес> поселок <адрес>, на пешеходном переходе рядом с <адрес> поселок около МОУ «СОШ №» выявлено: отсутствие двух знаков 5.19.1 и 5.19.2; два знака 5.19.1 и 5.19.2 по стороне дороги около школы установлены с нарушением ГОСТ 52289-2004; ширина (створ) пешеходного перехода составляет 30 метров. Автомобильная дорога по <адрес> поселок <адрес> относится к категории автодорог местного значения. Обязанность по содержанию данной автодороги возложена на администрацию МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>. Наличие указанных нарушений на данном участке дороги является нарушением требований ГОСТ 52289-2004 и действующего законодательства. Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения и могут повлечь за собой создание аварийных ситуаций, что в свою очередь может привести к ДТП, с причинением вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, тем самым повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, прокурор просит суд обязать администрацию МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> привести пешеходный переход на <адрес> поселок <адрес> рядом с <адрес> около МОУ «СОШ №» <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2004, а именно: 1) установить дополнительные дорожные знаки 5.19.1 в количестве 1 шт. и 5.19.2 в количестве 1 шт. в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004; 2) имеющиеся два дорожных знака 5.19.1 и 5.19.2 по стороне дороги около школы установить в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004; 3) нанести разметку 1.14.2 на покрытие проезжей части в месте пешеходного перехода, а также установить ответчику месячный срок для совершения указанных действий со дня вступления решения суда в законную силу.

        В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, уточнив, просил суд обязать администрацию МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> нанести разметку 1.14.1 на покрытие проезжей части в месте пешеходного перехода.

       Представитель ответчика - администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> - Догадин С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска было оформлено в представленном суду письменном заявлении.

       Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от                ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

         Статьей 34 указанного Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления. Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ                  № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ct.ct. 21, 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофор, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) знаки 5.19.1 и 5.19.2»Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289 - 2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не привышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

         Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Частью 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из правового смысла ст.ст. 204 и 206 ГПК РФ в случае, если действия, указанные в решении суда, могут быть совершены только ответчиком, суд может установить в решении срок, в течение которого они должны быть исполнены, о чем указывается в резолютивной части решения суда.

        На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд.

        В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска представителем ответчика - Догадина С.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий, подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, при их обращении за совершением юридически значимых действий, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются,

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком только в случае если он не освобожден от ее уплаты.

Поскольку прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца или ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - администрации МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

              р е ш и л :

         Обязать администрацию МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести пешеходный переход на <адрес> поселок <адрес> рядом с <адрес> около МОУ «СОШ №» <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2004, а именно: 1) установить дополнительные дорожные знаки 5.19.1 в количестве 1 шт. и 5.19.2 в количестве 1 шт. в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004; 2) имеющиеся два дорожных знака 5.19.1 и 5.19.2 по стороне дороги около школы установить в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004; 3) нанести разметку 1.14.1 на покрытие проезжей части в месте пешеходного перехода.

         Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.