РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,
при секретаре - Николаевой Н.И.,
с участием истицы - Гнускиной Л.А.,
представителя истицы по доверенности - Павлутина О.С.,
ответчика - Гнускина Е.С.,
представителя ответчика - администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> по доверенности - Якуниной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнускиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты> к Гнускину <данные изъяты>, администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании сделки приватизации недействительной в части,
у с т а н о в и л :
Гнускина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гнускина Н.Е. обратилась в суд с иском к Гнускину Е.С., администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании сделки приватизации недействительной в части. В обосновании своих требований истицей было указано, что она является <данные изъяты> Гнускина Е.С., а Гнускин Н.Е. является <данные изъяты> ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации <адрес> МО - <адрес> и <данные изъяты> Гнускину Е.С., как <данные изъяты> данной организации была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. и выдан ордер № на семью из трех человек: Гнускина Е.С. (ответчик) и <данные изъяты> Гнускину <данные изъяты> и <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты> (истцов). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией МО - <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ответчика. В договор приватизации ответчик никого из истцов не включил, так как считал, что квартира была предоставлена ему как ведомственное жилье работнику организации. С приватизацией квартиры только на одного человека, даже квартиросъемщика, в которой проживает их семья, Гнускина Л.А. согласиться не может. Для исправления данной ситуации она неоднократно обращалась к ответчику, но до настоящего времени этот вопрос так и не решен. Просит суд: 1) признать приватизацию <адрес> <адрес> недействительной в части не включения в приватизацию Гнускиной Л.А. и <данные изъяты> Гнускина Н.Е., проживавших в ней на момент приватизации. 2) Признать за Гнускиным Е.С., Гнускиной Л.А., Гнускиным Н.Е. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли <адрес> <адрес> за каждым.
На основании изложенного, в судебном заседании уточнив свои требования, истица просила суд: 1) Признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче <адрес> <адрес> недействительным в части не включения в приватизацию Гнускиной Л.А., <данные изъяты> Гнускина Н.Е. 2) Признать свидетельство о государственной регистрации права на Гнускина Е.С. недействительным в части 2/3; 3) Признать за Гнускиной Л.А., Гнускиным Н.Е. право собственности в размере по <адрес> <адрес> за каждым; 4) Внести соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости по <адрес>.
В судебном заседании истица - Гнускина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> Гнускина Н.Е. заявленные требования поддержала, по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, пояснив, что <данные изъяты>
Ответчик - Гнускин Е.С. с иском не согласился от дачи пояснений обоснованности своего несогласия с иском отказался.
Ответчик - представитель администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования Гнускиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гнускина Н.Е. признает в полном объеме.
Третье лицо по делу - представитель Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в суд представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельных требований не заявляют, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, с чем стороны согласны.
Суд, выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения.
Согласно статьи 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Статьей 9 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Гнускина Л.А. является <данные изъяты> а Гнускин Н.Е - <данные изъяты> ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации МО - <адрес> и <данные изъяты> Гнускину Е.С., как <данные изъяты> данной организации была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. и выдан ордер № на семью из трех человек: Гнускина Е.С. (ответчик) и <данные изъяты> Гнускину <данные изъяты> и <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты> (истцов). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией МО - <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ответчика. В договор приватизации ответчик никого из истцов не включил.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а так же следующими доказательствами:
Свидетельством о заключении брака серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Михайловским отделом ЗАГС <адрес> подтверждается, что Гнускин <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили брак и ей была присвоена фамилия «Гнускина».
Свидетельством о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Щетининского сельского округа <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ родился Гнускин <данные изъяты>, родителями которого являются Гнускин <данные изъяты> и Гнускина <данные изъяты>
Ордером за № на право занятия площади в ведомственном доме, выданным главой администрации <адрес>, подтверждается, что Гнускину Е.С., как <данные изъяты> была предоставлена жилая площадь №. по адресу: <адрес> <адрес> на семью из трех человек: Гнускина Е.С. (ответчик) и <данные изъяты> Гнускину <данные изъяты> и <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты> (истцов).
Постановлением главы МО - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложением к нему подтверждается, что <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> принята в муниципальную собственность МО - <адрес>.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданину он был заключен между ответчиками - Гнускиным Е.С. и администрацией МО - Михайловский муниципальный район <адрес>. По условиям договора в единоличную собственность ответчика безвозмездно перешла квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, за ответчиком - Гнускиным Е.С., было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Из справки, предоставленной истицей суду, выданной администрацией <адрес> МО - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Гнускин Е.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Состав семьи - один человек. С момента получения ордера № от ДД.ММ.ГГГГ других лиц и несовершеннолетних детей зарегистрировано и снято с учета не было.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной территориальным отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес>, подтверждается, что Гнускина Л.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прибыла в данное место жительства из адреса: <адрес>, где была зарегистрирована на фамилию <данные изъяты>
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> подтверждается, что Локтева Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией МО - Щетининское сельское поселение на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, подтверждается, что Гнускина Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда УО и МП МО - Михайловский муниципальный район <адрес> орган опеки и попечительства не выдавал разрешения на не включение Гнускина Н.Е. 2001 года рождения в приватизацию спорной квартиры.
По данным Михайловского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнускина Л.А. право приватизации на ДД.ММ.ГГГГ не использовала, Гнускин Е.С. приватизировал квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Анализируя приведенные обстоятельства, суд считает, что истцы имели равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, следовательно имели право на его приватизацию, права истцов при заключении договора приватизации, согласно которому собственником квартиры единолично стал Гнускин Е.С., были нарушены. На момент заключения указанного договора Гнускин Н.Е. являлся <данные изъяты>, а Гнускина Л.А. его <данные изъяты> В договор приватизации, заключенный ответчиком они не вошли и участниками долевой собственности в спорной квартире не являются. Разрешения органов опеки и попечительства на отказ Гнускина Н.Е. от участия в приватизации спорной квартиры ответчиком получено не было.
По мнению суда не включение на тот момент <данные изъяты> Гнускина Н.Е. в договор приватизации спорной квартиры при отсутствии на то разрешения органов опеки и попечительства и Гнускиной Л.А. является нарушением их права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, предусмотренного Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на период возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, на основе установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка по приватизации квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, совершенная на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - Гнускиным Е.С. и администрацией МО - Михайловский муниципальный район <адрес> является ничтожной, как не соответствующая закону, в части не включения истцов - Гускиной Л.А. и Гнускина Н.Е., в качестве сособственников жилого помещения в договор приватизации указанной квартиры.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о ничтожности сделки по приватизации спорной квартиры ответчиком, то к ней судом могут быть применены последствия её недействительности в части, то есть так как истцы - Гнускина Л.А. и Гнускин Н.Е., и ответчик - Гнускин Е.С., на момент совершения указанной сделки обладали равными правами на участие в приватизации указанного жилого помещения, то за истцами судом может быть признано право собственности по № за каждым в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гнускиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты> к Гнускину <данные изъяты>, администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании сделки приватизации недействительной в части, удовлетворить.
Признать недействительным в части не включения в договор о безвозмездной передачи жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гнускиной <данные изъяты> и <данные изъяты> Гнускина <данные изъяты>.
Признать недействительными в части № запись о государственной регистрации права Гнускина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, на квартиру общей площадью № кв.м., площадь квартиры № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Признать за Гнускиной <данные изъяты> и Гнускиным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации по № за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., площадь квартиры № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.
Внести соответствующие изменения в записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.Судья И.В. Вагин