РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Гусейнова Л.Н.
при секретаре Бендасовой И.И.,
в присутствии представителя истца по доверенности Соловьевой Е.В., представителя ответчика администрации МО- Михайловский Муниципальный район Рязанской области по доверенности Гришиной Н.М., представителя третьего лица - главы администрации МО - Октябрьской городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Корнеева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко <данные изъяты> к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
Установил:
Марченко С.И. обратился с иском в суд к администрации МО- Михайловский Муниципальный район Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указал, что квартира № в д.№ по <адрес> являлась собственностью <данные изъяты> В данной квартире по договору социального найма были зарегистрированы и фактически проживали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - он. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО5
В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к выводу, что вышеуказанный дом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу.
В соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного фонда по муниципальному образованию - Михайловский муниципальный район Рязанской области в 2009г., утвержденной решением Михайловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был внесен в перечень аварийного жилищного фонда, включенного в адресную программу по переселению граждан из домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, по муниципальному образованию- Михайловский муниципальный район Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что жильцов жилого дома расселяют. Сразу после этого он обратился в администрацию МО - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, в чем ему было отказано.
В этой связи он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, но результатов это не дало. Просит обязать администрацию МО- Михайловский Муниципальный район Рязанской области предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в связи с тем, что квартира признана непригодной для проживания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Е.В. исковые требования истца поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Гришина Н.М. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что решением Михайловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию-Михайловский муниципальный район в ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, выделенные на эту программу были освоены в ДД.ММ.ГГГГ. В период действия программы истец Марченко С.И. с заявлением о включении его в программу по переселению граждан из аварийного жилья не обращался, а обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков реализации муниципальной программы. Считает, что истец не имеет права на предоставление другого жилого помещения, т.к. истец после смерти нанимателя его матери - ФИО3, в квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, в результате чего образовалась задолжность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которую он частично погасил только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не содержал квартиру в надлежащем состоянии, внутриквартирные инженерные коммуникации в квартире отсутствовали, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был уничтожен в результате пожара, поэтому договор найма жилого помещения в силу ч.5ст.83 ЖК РФ считается прекращенным и предоставление Марченко С.И. благоустроенного жилого помещения может осуществляться в общем порядке.
Представитель третьего лица- глава администрации МО- Октябрьской городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Корнеев В.Д., также с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения аналогичные пояснениям представителя администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области.
Заслушав представителя, истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом межведомственной комиссии, созданной на основании Постановления Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом № по ул.<адрес> был признан аварийным подлежащим сносу.
Согласно заключения этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному выше адресу признан непригодным для проживания.
В соответствии с постановлением главы администрации МО-Михайловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом в числе других жилых домов был признан аварийным, подлежащим сносу, граждан, проживающих в аварийном жилье, решено переселить до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно распоряжения главы администрации Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Михайловской районной Думы ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район и Комитет по управлению муниципальным имуществом определены уполномоченными осуществлять кассовые операции, связанные с использованием средств, выделенные на реализацию программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Решением Михайловской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию - Михайловский муниципальный район Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что дом № по ул.<адрес> включен в перечень аварийного жилого фонда, включаемого в адресную программу по переселению граждан.
Как следует из искового заявления квартира № в д.№ по ул.<адрес> являлась муниципальной собственностью. В данной квартире по договору социального найма были зарегистрированы и фактически проживали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать истца- ФИО3,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат истца - ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сам истец. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4
Согласно справки ОАО <данные изъяты> квартира № в д.№ по ул.<адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является ФИО3 По вышеуказанному адресу зарегистрированы родственники нанимателя: ФИО4 и Марченко С.И.
Вышеуказанная квартира согласно корешка ордера №, имеющего в материалах дела, была предоставлена ФИО3 на основании постановления исполкома Октябрьской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ
Истец в квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его паспорте.
На настоящее время истец значится зарегистрированным в данной квартире, что подтверждается также справкой ТО в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписки из реестра Михайловского отделения Рязанского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании его представитель, истец никогда от квартиры не отказывался, пользовался квартирой, там находилась его мебель, предметы домашнего обихода.
Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО9, и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что истец проживал в квартире матери, потом уехал <данные изъяты>, забрав с собой мать, т.к. в квартире нельзя было проживать, оплачивал за квартиру коммунальные платежи. В период, когда не проживал, приезжал в квартиру, в которой хранились его мебель, вещи, устанавливал на дверь новые замки.
Справками ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> задоложности по коммунальным платежам по квартире № дома № по ул.<адрес>, не имеется.
Временное отсутствие в квартире истец мотивировал тем, что он по роду своей работы часто выезжал за пределы территории России. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10 Это также подтверждается имеющими ксерокопиями загранпаспорта истца, в которых имеются отметки о выезде истца за пределы России.
Представителями ответчика и третьего лица оспаривался факт проживания истца в квартире. Однако доказательств в подтверждение данного факта суду представлено не было.
На день рассмотрения дела судом договор найма жилого помещения не расторгнут. Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истец не заключал договор найма жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная квартира была предоставлена матери истца в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ЖК РСФСР, согласно статьи 51 которого, договор найма жилого помещения на основании ордера заключался между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем. О заключении договора найма жилого помещения свидетельствует имеющийся в ОАО <данные изъяты> лицевой счет, открытый на имя его матери - ФИО3. В силу ст.88 ЖК РСФСР после смерти нанимателя его права по ранее заключенному договору найма переходят к совершеннолетнему члену его семьи. Таким образом, после смерти матери ФИО1 стал нанимателем спорной квартиры.
Истец в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что жильцов дома № по ул.<адрес> расселяют. Сразу после этого он обратился в администрацию Октябрьского городского поселения о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма, в чем ему было отказано. После чего он обращался с жалобами в различные инстанции.
Факт обращения Марченко С.И. в администрацию Октябрьского городского поселения подтвердила свидетель ФИО11, которая пояснила, что когда ФИО1 обратился к ней по вопросу предоставления ему жилого помещения, она сказала, что программа закрыта и посоветовала ему обратиться в администрацию <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела копий жалоб истца и ответов видно, что Марченко С.И. в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.обращался по вопросу предоставления ему другого жилого помещения к главе администрации Михайловского района, главе администрации Октябрьского городского поселения, однако ему было отказано, что видно из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
По мнению суда, отказ администрации МО -Михайловский муниципальный район в предоставлении Марченко С.И. другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома, непригодным для проживания, является незаконным, поскольку в силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма жилого помещения признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился с заявлением о предоставлении другого жилого помещения по истечении срока реализации программы, не могут служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации МО-Михайловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ граждан, проживающих в аварийном жилье, решено переселить до ДД.ММ.ГГГГ О том, что идет переселение граждан, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные представителем третьего лица копии объявлений и уведомления о предстоящем переселении граждан из аварийного жилья, суд оценивает критически, поскольку доказательств, что эти объявления вывешивались для ознакомления граждан, а также, что уведомления направлялись истцу, суду не представлено. Кроме того, в одном из объявлений указано, что собрание жильцов по участию в программе по переселению состоится ДД.ММ.ГГГГ, тогда как программа была принята только в ДД.ММ.ГГГГ.
Не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о том, что истец не содержал жилое помещение, поскольку данное основание для отказа в предоставлении жилого помещения законом не предусмотрено. Кроме того, судом установлено, что жилой дом, в котором проживал истец, признан непригодным для проживания не потому, что его не содержали, а из-за ветхости строения, поскольку здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, что следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях о том, что в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уничтожен и договор социального найма подлежит прекращению, а истец имеет право на получение другого жилого помещения в общем порядке путем постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исходя из норм обеспеченности жильем, является ошибочным.
Как следует из справки начальника ОГПН Михайловского района, акта обследования дом № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом действительно ДД.ММ.ГГГГбыл уничтожен в результате пожара. Однако, до пожара данный жилой дом был признан непригодным для проживания, поэтому истец должен быть обеспечен другим жилым помещением в соответствии с требованием ст.87 ЖК РФ.
Исследовав представленные доказательства, проанализировав жилищное законодательства, суд находит исковые требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
Решил:
Обязать администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области предоставить Марченко <данные изъяты> по договору социального найма однокомнатную благоустроенную жилую квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенную на территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Рязанский облсуд через Михайловский райсуд.
<данные изъяты>