Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Гусейнова Л.Н.,
при секретаре Березиной Л.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Бочаровой <данные изъяты> о взыскании неуплаченной суммы налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Бочаровой М.А. о взыскании неуплаченной суммы налога, указывая в обоснование своих требований на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. На основании п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, переданных из ГИБДД УВД по Рязанской области в УФНС России по Рязанской области, ФИО1 в <данные изъяты> годах имела, принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства <данные изъяты> На основании гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ, Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76 - ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, в нарушении ст. 363 НК РФ Бочарова М.А. не уплатила сумму налога и пени, указанную в направленном в её адрес требовании об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя инспекции, о чем представил письменное заявление, поэтому суд на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. С учетом того, что место жительство ответчика Бочаровой М.А. неизвестно, определением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой <данные изъяты> был назначен представитель из числа адвокатов Коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области, для представления её интересов в суде.
Представитель ответчика - адвокат Белова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для взыскания с ответчицы транспортного налога в указанном размере не имеется.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.
Часть 1 ст. 360 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76 - ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые: с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно - 8 руб.; свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 15 руб.; грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 лошадиных сил (свыше 183,9 кВт) - 77 руб.
На основании ч. 16 ст. 4 указанного Закона Рязанской области, срок уплаты налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что за ответчицей Бочаровой М.А. в <данные изъяты> годах были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также справкой учета транспортных средств ГИБДД УВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. 1 ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства являлись объектами налогообложения по транспортному налогу в <данные изъяты> годах.
Таким образом, транспортный налог за <данные изъяты> года, подлежащий уплате Бочаровой М.А. с указанных транспортных средств, должен составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом, содержащимся в налоговом уведомлении, предоставленном истцом, не оспоренным представителем ответчика. Правильность расчета судом проверена.
Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом за <данные изъяты> годы, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика Бочаровой М.А. в <данные изъяты> годах отсутствовали указанные объекты налогообложения, что ответчик имел право на получение налоговой льготы по уплате транспортного налога либо был освобожден от его уплаты по другим основаниям, предусмотренным Российским налоговым законодательством, о том, что ответчиком был исчислен либо уплачен транспортный налог в уполномоченный налоговый орган к установленному законом сроку, а также о том, что сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с Бочаровой М.А., не соответствуют цене иска, в судебное заседание представителем ответчика представлено не было, хотя обязанность доказать указанные факты судом на него возлагалась.
При таких обстоятельствах транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должен быть взыскан с ответчика.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Бочаровой <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бочаровой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья Л.Н. Гусейнова