РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Бараковской С.П. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в педагогический стаж
установил:
Бараковская С.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в педагогический стаж, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она представила документы и обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> принято решение об отказе в назначении ей пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа на дату обращения за назначением пенсии.
ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ей не засчитан в стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
В ее трудовой книжке имеются записи о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> восьмилетней школе в должности учителя географии и музыки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> средней школе в должности учителя географии и биологии; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в <данные изъяты> восьмилетней школе в должности учителя географии и биологии.
Указанные периоды работы подтверждаются справкой выданной ей Управлением Образования и молодежной политики Муниципального образования - <адрес>. В этой же справке указано о предоставлении ей отпусков по уходу за ребенком в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
В период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ она работала с выполнением нормы рабочего времени установленной за полную ставку заработной платы (должностного оклада).
Отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости незаконен.
В связи с обращением в суд она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ей оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству ее интересов в суде в связи с чем, она вынуждена нести расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, понесенные судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме: <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица - Бараковская С.П., свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Приписнов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Комарькова Н.Ф. в судебном заседании с требованиями Бараковской С.П. не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих возражений представителем ответчика было указано, что ГУ - УПФ РФ по <адрес> требования иска считает необоснованными по следующим основаниям:
Исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, производится на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона №173-Ф3. В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд РФ, периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска (административные, учебные, отпуска по уходу за детьми) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включаются.
Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996г. № 5, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29 определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992г. В соответствии со статьей 167 КЗОТ, утвержденного в 1971г. по желанию женщин предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
Поэтому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав истицу, представителя истицы, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право на трудовую пенсию по старости, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В подпункте 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона (в редакции № 319-ФЗ от 30.12.2008 г.) закреплено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Статьёй 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании было установлено, что истица - Бараковская С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляла и осуществляет свою трудовую деятельность в учреждениях начального и среднего образования для детей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с не включением в её трудовой стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности, периодов времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: записями, выполненными в трудовой книжки на имя истицы - Бараковской С.П., имеющей №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Бараковской С.П. в ГУ - УПФ РФ по <адрес> о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; решением ГУ - УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бараковской С.П. в досрочном назначении пенсии.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд не может согласиться с позицией ответчика, что спорный период трудовой деятельности истицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет не могут быть включены ей в стаж по осуществлению педагогической деятельности, так как этого не предусмотрено действующим пенсионным законодательством РФ.
По мнению суда при решении вопроса о том подлежат ли включению в стаж для назначения истице пенсии спорные периоды ее трудовой деятельности следует руководствоваться законодательством, действовавшим непосредственно в указанные периоды времени, и исходить из того, включались ли они в аналогичный стаж в моменты предоставления ей отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет.
Такой вывод суда вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан о соответствии Конституции РФ ряда положений ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе в определении N 320-О от 05.11.2002 года и постановлении № 2 от 29.01.2004 года. Из указанных решений Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.
Аналогичной правовая позиция прослеживается в постановлении Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой по волеизъявлению и в интересах застрахованных лиц, претендующих на установление досрочной пенсии по старости по нормам ФЗ № 173, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно правовых актов.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в стаж по педагогической деятельности Бараковской С.П. не может быть включено время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с выше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона.
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по школе) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по школе) согласно справки, выданной УО и МП МО - <адрес> Бараковская С.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая то обстоятельство, что спорный период времени нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком приходился на 1990-91 год, то правоотношения по включению указанного периода в специальный трудовой стаж подлежат регулированию, действовавшим на тот момент законодательством.
Так, согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 667 с 1 декабря 1989 года было предоставлено право женщинам на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
25 сентября 1992 года в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
До введения в действие Закона РСФСР от 20.11.1990 применялся Закон СССР от 14.07.56 "О государственных пенсиях" с последующими изменениями и дополнениями и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.72 г. с последующими изменениями.
В Законе СССР 1956 г. в ст. 9 дается перечень работников, имеющих право на пенсию по старости на льготных условиях.
В п. 16 раздела II "Пенсии по старости" и в п. 91 раздела V "Право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах" дается перечень работников, имеющих право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Категория работников, осуществляющих педагогическую деятельность, в этих перечнях отсутствует. Вместе с тем статья 58 Закона СССР 1956 г. предусматривает назначение пенсий за выслугу лет (педагогическим, медицинским работникам).
Согласно указанным правовым актам пенсии на льготных условиях и льготных размерах назначались рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда по Списку производств, утвержденному Совмином СССР (Списку N 1), на других работах с тяжелыми условиями труда - по Списку N 2 и некоторым другим категориям работников. Педагогические работники к таким категориям не относятся.
Далее, постановлением Минтруда РФ от 22.05.96 г. N 29 приказ Минтруда и Министерства социальной защиты населения РСФСР об утверждении указанного выше разъяснения был отменен и утверждено разъяснение Минтруда РФ от 22.05.96 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". То есть вместо ранее действовавшего разъяснения, имевшего в своем названии терминологию "пенсии на льготных условиях", было принято разъяснение, которое касалось тех же категорий работников, право на пенсию, которых указывалось как пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет. Перечень таких категорий - ст.ст. 12, 78 и 78.1. Категория работников, осуществлявших педагогическую деятельность, указана в статье 80 Закона и не подпадает под регулирование данных разъяснений. Пункт 21 указанного разъяснения предписывает включать в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.92, т.е. до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которыми исключалась возможность засчитывать отпуск по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Как уже указывалось выше категории работников, осуществляющих педагогическую деятельность, предусмотренных ст. 80 Закона "О государственных пенсиях", действовавшего в тот период, в этом разъяснении нет.
В связи с изложенным, по мнению суда, досрочные трудовые пенсии по старости, работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность (до принятия ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - пенсии за выслугу лет в связи с педагогической работой), нельзя отнести к пенсиям на льготных условиях и в льготных размерах. Напротив законодательством, действовавшим на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком в период с 1990 по 1991 гг. предусматривалось включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет, в котором истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж осуществления педагогической деятельности для назначения пенсии.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к общему выводу о том, что истице подлежат включению в трудовой стаж по педагогической деятельности периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из банковской квитанции истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (подтвержденных квитанцией).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бараковской С.П. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в педагогический стаж удовлетворить.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в период нахождения Бараковской С.П. в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Бараковской С.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Е. Пантелеев