РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,
при секретаре - Грашкиной Т.А.,
с участием истца - Минаева А.М.,
ответчиков - Шестернина И.К., представителя администрации <адрес> по доверенности - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева <данные изъяты> к Шестернину <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, недействительным постановления главы <адрес> о выделении земельного участка ФИО5, недействительным завещания на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения № доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Шестерниным <данные изъяты>, записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права за Шестерниным И.К. на № долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
Минаев А.М. обратился в суд с иском к Шестернину <данные изъяты>, администрации <адрес> <адрес> о признании недействительным регистрационного удостоверения на имя ФИО3, недействительным постановления главы <адрес> о выделении земельного участка ФИО5, недействительным завещания на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения жилого дома, записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 купили у ФИО4 жилой деревянный дом размером <данные изъяты> <адрес>. Указанное домовладение <данные изъяты> никому не отчуждалось. После смерти <данные изъяты> в спорном жилом доме проживала <данные изъяты> ФИО3. Его <данные изъяты> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его <данные изъяты> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> он вовремя принял наследство, пользовался домом и земельным участком площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в <адрес>, собственником которого он является, зарегистрированы посторонние люди. Также он узнал в <данные изъяты>, что владельцем <данные изъяты> указанного выше домовладения по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является Шестернин <данные изъяты>. В пункте 2 указанного договора указано, что дарителю, ФИО5 отчуждаемая <данные изъяты> жилого дома принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Полагает, что удостоверяя завещание, и выдавая свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус не проверила законность такого завещания, наличия права собственности на <данные изъяты> спорного домовладения у лица, оставившего завещание. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Поэтому завещание, как односторонняя сделка, совершенная под влиянием обмана, свидетельство о праве на наследство по завещанию и договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а следовательно и зарегистрированное право собственности и свидетельство о государственной регистрации права. Оспариваемыми им документами нарушается его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного просит суд, признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, признать недействительным постановление главы <адрес> о выделении земельного участка ФИО5, признать недействительным завещание на имя ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать недействительным договор дарения № доли жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Шестерниным <данные изъяты>, признать недействительным зарегистрированное право собственности на № долю жилого дома по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на помощь представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, на иске настаивает, кроме того, суду в дополнение пояснил, что <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности - администрации <адрес>, в судебном заседании с иском Минаева А.М. не согласился. В судебном заседании пояснил, что в архиве <адрес> отсутствуют постановления о выделении ФИО5 земельного участка, таким образом отсутствует предмет спора, а кроме того, нет ни каких оснований полагать, что именно постановление, а не проведенное на основании какого-либо иного правоустанавливающего документа установление границ земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО1
Ответчик - Шестернин И.К. в судебном заседании с иском Минаева А.М. не согласился, полагает, что <данные изъяты>
Третье лицо по делу, представитель <адрес> <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> <адрес>, сообщил, что самостоятельных требований не заявляют. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем истец и ответчики согласились.
Суд, заслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит, что иск Минаева А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как говориться в статье 154 ГК РФ двухсторонняя сделка выражается в форме договора, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Форма сделок установлена ст. 158 ГК РФ, где указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 163 частей 1 и 2 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частями 1 и 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статьями 195-200 ГК РФ в своей взаимосвязи закреплены общие понятия срока исковой давности, последствия его пропуска и правила применения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании частей 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 534 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
На основании ст. 540 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 574 ч. 2 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>", граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, а также если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество признаются юридически действительными.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 Постановления Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке государственного учета жилищного фонда, предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. В соответствии с п. 2 указанного постановления, основной задачей государственного учета жилищного фонда является получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан. В силу пунктов 3, 4 и 5 указанного постановления, государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации ведут первичный учет жилищного фонда, составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, бухгалтерскую и статистическую отчетность о жилищном фонде, находящемся на их балансе. Министерства жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик организуют на территории республик работу по проведению регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, обобщают и анализируют получаемые данные. Организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик осуществляют регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, а также составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, соответствующую статистическую отчетность. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО2 и ФИО1 купили <данные изъяты>, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке мерою №. Это домовладение принадлежало ФИО4 и <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным государственным нотариусом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, разрешением на продажу ФИО9 удостоверенным сельским Советом, выпиской из протокола № общего собрания членов сельскохозяйственной артели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> об отсутствии за хозяйством ФИО4 задолженностей по налогам, предоставленными архивом администрации <адрес> <адрес>, основание № №, св. №.
Согласно выписки их похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной архивом администрации <адрес>, основание Фонд <данные изъяты> №, св. № членами колхозного двора ФИО4 являлись он и <данные изъяты>.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом предоставленным архивом администрации <адрес> <адрес>, фонд № №, дело №, опись №, св. № подтверждается, что ФИО3 проживающая в <адрес> <адрес>, как последний представитель крестьянского двора, завещала все свое имущество какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, своей <данные изъяты> ФИО5.
Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной архивом администрации <адрес> <адрес>, фонд № №, дело №, опись №, св. №, ФИО3 действительно по похозяйственной книге сельского Совета числится последним членом крестьянского двора. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной архивом администрации <адрес> <адрес>, основание <данные изъяты> №, св. №.
Свидетельством о рождении выданным <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ родился Минаев <данные изъяты>, его <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2.
Свидетльством о браке от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес> <данные изъяты> № подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак им присвоена фамилия ФИО1.
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № № предоставленного <адрес> нотариальной палатой, следует, что наследником имущества ФИО1 является его <данные изъяты> Минаев <данные изъяты>. Минаеву <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> жилого бревенчатого дома общеполезной площадью №., в том числе жилой площадью №. со служебными и надворными постройками на земельном участке размером №, находящегося в <адрес>. <данные изъяты> жилого дома принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах указанного наследственного дела имеется также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, согласно которого ее наследником является <данные изъяты>, ФИО1, проживающий <адрес>, наследство состоит из № доли жилого бревенчатого дома общей жилой площадью №., общей полезной площадью №., расположенном на земельном участке мерою №. со служебными и надворными постройками, находящегося в <адрес>. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется также дубликат регистрационного удостоверения выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, домовладение по <адрес>, зарегистрировано по праву собственности № доля дома за ФИО1. Кроме того, в наследственном деле имеется справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности: <данные изъяты> доля за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и № доля за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с краткой характеристикой домовладения, полезная площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.
Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, предоставленного истцом, право собственности зарегистрировано за ФИО3 на <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 - ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты>, ФИО2 - ФИО1 зачеркнуто, основание права собственности внесено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, отметок об основании внесения исправлений не имеется.
Согласно представленному <адрес> нотариальной палатой наследственному делу к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, наследственное дело № №, наследником имущества умершей по завещанию является ее <данные изъяты> ФИО5. В наследственном деле имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Бюро ЗАГС <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является <данные изъяты> ФИО5, которой выдано свидетельство на <данные изъяты> жилого бревенчатого дома общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенными на земельном участке в размере <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, согласно которого домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности <данные изъяты> доли за ФИО3 на основании решения горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанная справка БТИ, где указано, что согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес> принадлежит ФИО3, а <данные изъяты> доля вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1. Кроме того, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО3 до дня смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>. В деле также имеется завещание ФИО3 с отметкой нотариуса, что на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено.
В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче регистрационного удостоверения на имя ФИО3» исполком решил: Разрешить бюро технической инвентаризации выдать регистрационное удостоверение на <данные изъяты> доли жилого дома на имя ФИО3 в связи с утерей документа.
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждается, что Минаеву <данные изъяты> по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы городской администрации для ведения подсобного хозяйства предоставлено пожизненно № кв.м. земли. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № выданной территориальным межрайонным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес> площадью № кв.м. на праве индивидуальной собственности принадлежит Минаеву А.М., площадь ориентировочная, сведения подлежат уточнению при межевании.
Справкой о смерти № <адрес> <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.
Имеющимися в материалах, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов на дом <адрес>, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Донецкий В.Ю. действующий по доверенности от имени ФИО5 подарил Шестернину <данные изъяты> № долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № и находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь дома № кв.м., жилая площадь № кв.м. Отчуждаемая № жилого дома принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В деле также имеется справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5, Минаеву <данные изъяты>, никто не прописан и не проживает. Справка Межрайонной ИМНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что за № доли домовладения и земельным участком общей площадью № кв.м., находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу, в том числе по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования, дарения за № годы не имеется. Справкой БТИ имеющейся в деле подтверждается, что домовладение по <адрес> принадлежит ФИО5 и Минаеву <данные изъяты> по № доле каждому, запрещений и арестов нет. Также в деле, имеется технический паспорт на указанное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий те же сведения о правообладателях, где указана общая площадь дома № кв.м., жилая № кв.м. и свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно предоставленному Управлением Россрестра по <адрес> правоустанавливающего дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: рязанская область, <адрес>, в деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО5 доверяет ФИО8, подарить от ее имени Шестернину <данные изъяты> принадлежащие ей на праве собственности долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по адресу: <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность № кв.м. земли, данное обстоятельство также подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № выданным <адрес> <адрес>. Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Донецкий В.Ю. действующий от имени ФИО5 подарил Шестернину <данные изъяты> безвозмездно в собственность принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный в землях поселений по адресу: <адрес>.
Представленной Управлением Росреестра по <адрес> кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, предыдущий номер №, местоположение: <адрес> площадью № кв.м., указанный участок принадлежит на праве собственности Шестернину И.К., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шестернин <данные изъяты> является собственником № доли жилого дома, общей площадью дома № кв.м. из нее жилой № кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая суду показала, что работает в БТИ с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>. Действительно она выдавала в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 дубликат регистрационного удостоверения на право собственности на № долю жилого дома общей площадью дома № кв.м. из нее жилой № кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО3, взамен утерянного. Дубликат ей был выдан на основании решения <данные изъяты>, а также по данным инвентаризации и инвентаризационному делу которое хранится в БТИ.
Кроме того, истцом в суд были представлены следующие документы, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> <адрес> о том, что в просмотренных документах за ДД.ММ.ГГГГ год не решения о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение ФИО3 по адресу: <адрес>, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> <адрес> о том, что в просмотренных документах за ДД.ММ.ГГГГ год нет постановления главы о выделении земельного участка ФИО5, справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у них нет архивных данных о выдаче регистрационных удостоверений, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> <адрес> о том, что в просмотренных документах за ДД.ММ.ГГГГ года нет решения о выдаче регистрационного удостоверения на имя ФИО5
Согласно ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные удостоверения выдавались в единственном экземпляре и находятся у собственника, в связи с чем не могут быть предоставлены.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> принадлежит - Шестернину <данные изъяты> № доли на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Минаеву <данные изъяты> № доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> следует, что указанный дом жилой, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилых помещений № кв.м., жилая площадь № кв.м., собственниками по № доли каждый являются Шестернин И.К. и Минаев А.М.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении просит признать недействительным завещание составленное ФИО3 на имя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что она завещала имущество, не принадлежащее ей и в последующем, на основании данного завещания, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство принадлежащее ему, а также регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, полагая, что данное удостоверение ей не могло быть выдано, так домовладение на тот период принадлежало его <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, но никак не ФИО3
Суд с данными утверждениями истца согласится не может по следующим основаниям:
Так согласно действующему законодательству и законодательству действовавшему на момент составления завещания ФИО3, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Своим законным правом ФИО3 и воспользовалась. Кроме того, в завещании не идет речь о конкретном имуществе, а лишь о имуществе, которое будет принадлежать ей на праве собственности к моменту ее смерти. Минаев А.М. наследником ФИО3 не является, каких либо оснований и доказательств в обоснование своих доводов о недействительности завещания суду не представил. Завещание было удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании недействительным завещания, Минаеву А.М. следует отказать.
Что касается недействительности регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в соответствии с которым она имеет право на № долю жилого дома, суд находит, что истцом также не представлено безусловных доказательств, недействительности данного удостоверения и в его удовлетворении следует отказать. К такому выводу суд приходит, изучив представленные доказательства. В частности истец утверждает, что домовладение по <адрес> на тот момент принадлежало его <данные изъяты> и правовых оснований к выдаче ФИО3 регистрационного удостоверения подтверждающее ее право собственности на № доли указанного жилого дома нет. Однако с такими доводами суд согласится не может. Так истцом был представлен договор купли - продажи <данные изъяты> площадью № приобретенный его <данные изъяты>, который находится в <адрес> Отметки о регистрации данного договора в сельском Совете на договоре нет. Выданное же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрационное удостоверение подтверждает ее право собственности на № доли дома общей площадью дома № кв.м. из нее жилой № кв.м. по адресу: <адрес>. То есть, другого дома, по другому адресу и другой площади. Доказательств обратного, истцом не представлено. Данное регистрационное удостоверение было выдано на основании решения <данные изъяты> и право собственности ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано в БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Доводы истца о том, что ФИО3 не имела права собственности в данном доме, а <данные изъяты>, не находят своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, так согласно имеющейся в материалах дела справки администрации <адрес>, ФИО3 до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала в данном доме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение и на имя <данные изъяты> истца, в соответствии с которым ему принадлежала № доля указанного дома. Из материалов, наследственного дела следует, что <данные изъяты> истца принял после смерти своей <данные изъяты> также № доли указанного дома, которая принадлежала последней также на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Имея регистрационное удостоверение о праве собственности на № доли дома и получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на № доли дома, <данные изъяты> истца оформил свое право собственности в органах БТИ на № доли дома, то есть он на тот момент знал о том, что ему принадлежит лишь № доли дома, и ФИО3 на тот момент проживала в указанном доме, однако ни каких мер не принимал, не оспаривал решения выдаче ФИО3 правоустанавливающего документа на № доли жилого дома.
Суд также отмечает, что истец - Минаев А.М. принимая наследство после смерти своего <данные изъяты> ФИО1 представлял нотариусу справку БТИ, в которой собственниками спорного жилого дома значились ФИО3 и его <данные изъяты> по № доли каждый, в справке были указаны основания права собственности, и получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на № доли дома. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил справку БТИ для предоставления в нотариальную контору он уже знал о регистрационном удостоверении на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни каких действий до момента обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ по оспариванию данного документа и защиты, как он полагает, его нарушенных прав не принял, как не принял ни каких действий в ДД.ММ.ГГГГ и его <данные изъяты>. Доводы истца о том, что его <данные изъяты> не выдавали регистрационное удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами наследственного дела, после смерти его <данные изъяты>, в которых имеется указанное регистрационное удостоверения, и так как оно выдавалось на руки собственнику в единственном экземпляре, то, следовательно, и было им представлено нотариусу, как один из документов подтверждающих право собственности <данные изъяты> а также представлялось нотариусу и свидетельство о праве на наследство.
Ответчиком - Шестерниным И.К. было заявлено ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование указано, что истец принял наследство после смерти <данные изъяты> в виде № доли жилого дома и ему в это время стало известно, что принадлежности другой половины другим лицам.
Истец, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование указал, что с данным заявлением не согласен, он не оспаривает, что принял наследство после смерти <данные изъяты> в размере № доли жилого дома, а доказывает, что после смерти <данные изъяты> фактически принял наследство в размере № доли жилого дома, и узнал о принадлежности данной доли документально, другому человеку, из выписки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим, довод ответчика о пропуске им срока исковой давности считает не обоснованным и, полагает, удовлетворению не подлежит.
Суд, изучив заявление ответчика, возражения истца, находит заявление обоснованным в части требований о признании недействительным регистрационного удостоверения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как действительно о существовании регистрационного удостоверения и наличия права собственности на № долю в доме по <адрес>, у ФИО3, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив справку в БТИ, то есть более № назад. При таких обстоятельствах в удовлетворении в части данных требований истцу следует отказать.
В части остальных требований, суд полагает, что не имеется достаточных данных полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, в частности он не мог знать о завещании, свидетельстве о право на наследство по завещанию, решении главы администрации о выделении земельного участка и договоре дарения доли жилого дома ответчику. Доводы его о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, а о выделении ФИО5 земельного участка при начале рассмотрения дела судом, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. В связи с изложенным, в применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, следует отказать.
Истец в иске просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 после смерти ФИО3 обосновывая его уже выше указанными доводами, что данное имущество наследодателю не принадлежало, а принадлежало его <данные изъяты>, и кроме того, указывает, что он сам постоянно проживал в данном доме, тем самым фактически приняв наследство в виде № доли <данные изъяты>, а остальную часть унаследовал его <данные изъяты>, при этом ссылаясь на ст. 535 ГК РСФСР 1964 года, то есть, будучи <данные изъяты>, он фактически принял наследство в виде обязательной доли. В связи с изложенным полагает данное свидетельство незаконным, выданным с нарушением закона и нарушающее его права.
С данными доводами истца суд согласится не может. Так, как уже выше указывалось, истцом не представлено бесспорных доказательств, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> приобрели именно спорный жилой дом. Площадь приобретенного <данные изъяты> истца дома и площадь спорного дома разные. Кроме того, согласно договора купли-продажи <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> истца, они приобрели сруб № м, то есть квадратное здание площадью № кв.м. А согласно технических паспортов разных лет, и справок БТИ имеющихся в материалах дела, дом по <адрес> имеет гораздо меньшую площадь и имеет конфигурацию прямоугольника. Также, право собственности ФИО3 на № долю спорного дома подтверждается регистрационным удостоверением, то есть ее зарегистрированное в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством право собственности, с ДД.ММ.ГГГГ года до ее смерти ни кем не оспорено. Наследодатель до дня своей смерти проживал в данном доме, проживала она и после смерти <данные изъяты> истца и никаких требований к ней не предъявлялось. Ссылки истца, что указанное свидетельство нарушает его права, так как он фактически принял обязательную долю после смерти <данные изъяты>, и так как он на тот момент был на ее иждивении, также суд находит не обоснованными. Так, если и нарушало его права, то это свидетельство о праве на наследство выданное его <данные изъяты> на № доли дома после смерти <данные изъяты>, принадлежавшие его <данные изъяты> истца, которые после смерти <данные изъяты> в настоящее время принадлежат истцу. Кроме того, как уже выше отмечалось, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал, что в соответствии с правоустанавливающими документами, № доли дома принадлежит ФИО3 и не оспаривал ее право и не заявлял требований о признании за ним права собственности на весь жилой дом.
По указанным основаниям истец просит признать недействительным и договор дарения № доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ответчиком Шестерниным И.К., признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на № долю дома и свидетельство о государственной регистрации права.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении и данных требований по уже указанным выше основаниям, так как доказательств недействительности указанного договора дарения истцом не представлено. Ссылки истца на то, что лицо от имени ФИО5 заключавшее указанный договор дарения, не обладало полномочиями на это, суд находит не обоснованными, опровергаемыми материалами дела правоустанавливающих документов, в которых имеется доверенность от ФИО5 на имя ФИО8, в которой она поручает (доверяет) подарить принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> <адрес>. То есть, лицо совершившее сделку от имени ФИО5 обладало на это полномочиями. Кроме того, суд отмечает, что способы защиты гражданских прав указаны в ст. 218 ч. 2 ГК РФ. При таких обстоятельствах поскольку истцу отказано в признании недействительным договора дарения, то есть основания регистрации права собственности и выдачи свидетельства, то и в удовлетворении и указанных требований судом отказано, так как истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты прав и данные требования самостоятельно заявлены быть не могут.
Что касается признания недействительным постановления главы <адрес> <адрес> о выделении земельного участка ФИО5 то в удовлетворении указанного требования суд считает необходимым истцу также отказать по следующим основаниям.
Истец в обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности, данное обстоятельство суд полагает доказанным и оно не оспаривается ответчиками. Истец полагает, что выделением по указанному адресу земельного участка площадью № кв.м. ФИО5 нарушаются его права, так как полагает, что земельный участок выделен за счет площади его земельного участка. В материалах дела имеется свидетельство о предоставлении на основании решения городской администрации ФИО5 земельного участка площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу. Суд находит данное решение администрации и выданное на основании него свидетельство законным и полагает необходимым истцу в удовлетворении данного требования отказать. Так ФИО5 как собственнику № доли жилого дома по указанному адресу, в соответствии с действующим законодательством был выделен данный земельный участок, расположенный под домом и для обслуживания дома и ведения приусадебного хозяйства. Как установлено в судебном заседании границы земельного участка истца, так и границы земельного участка ФИО5, принадлежащего в настоящее время ответчику Шестернину И.К. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные свидетельства подтверждают только право собственности на абстрактный земельный участок, указанной площадью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, имеющий интерес в применении реституции, и следовательно, на право обращение с указанным требованием.
Заинтересованность не может простираться бесконечно, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав.
Последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц, то есть он должен иметь материально-правовой интерес.
Из смысла статей 12 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ требуется определить интерес истца в предъявлении иска как условие его удовлетворения и интерес увязан законом именно с применением имущественных последствий. То есть интерес, имеет юридическое значение в гражданско - правовых отношениях, имеет объективное выражение и не может отождествляться с желанием или убеждениями истца.
Истец полагает, что в результате выдачи свидетельства на земельный участок ФИО5 уменьшилась площадь его земельного участка и в результате признания недействительным решения главы администрации <адрес> на основании которой за ФИО5 было признано право, площадь его земельного участка восстановится. То есть полагает, что у него имеется заинтересованность, так как в случае удовлетворения иска он восстановит свои права собственника в конкретных границах.
Право суда назвать незаконную сделку ничтожной, что возможно только в рамках спора, и следовательно, и лишь в той мере, в какой это признание ничтожности необходимо для защиты частного права. Отсутствие подлежащего защите права (интереса) делает невозможным признание сделки ничтожной даже при очевидности несоответствия ее закону.
В данном заявлении, заинтересованность лица усматривается в установлении границ принадлежащего ему земельного участка в размере указанном в его правоустанавливающем документе и нет цели оспаривания права собственности, возникшего на основании решения администрации, то есть имеется спор о сложившемся порядке землепользования между земельными участками, то есть выделение земельного участка ФИО5 не является фактором, который затрагивает интересы истца.
Кроме того, возможность установления границ земельного участка по варианту истца, будет зависеть от других лиц (всех смежных землепользователей, в частности местной администрации), а также с учетом красных линий и соответствия градостроительным и иным нормам. То есть после признания решения администрации недействительным, Минаев А.М. не получит сразу конкретное имущество, таким образом восстановление его прав ставится под условие от воли других лиц, помимо ответчика, и других требований.
Из материалов дела следует, что Минаев А.М. и ФИО5 (в настоящее время Шестернин И.К.) обладают правом собственности на абстрактную (теоретическую) землю, без указания конкретных границ, а не на конкретные земельные участки, с установленными и закрепленными границами, то есть налицо спор о границах. То есть в настоящем иске у истца отсутствует право на иск, то есть отсутствует интерес, подлежащий защите. Однако, отсутствие интереса не означает, что право истца не было нарушено, а означает только то, что нарушенное право не может быть восстановлено данным иском, который предъявлен в суд к ответчику.
Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, кроме того, что земельные участки истца и выделение которого им оспаривается находятся по одному адресу, то есть являются соседними, что оспариваемое решение администрации нарушает его права и законные интересы, что в результате принятия решения и выдачи свидетельства ФИО5 уменьшилось его право на площадь принадлежащей ему на праве собственности земли.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Минаева А.М. в данной части следует отказать.
При вышеуказанных обстоятельствах, Минаеву А.М. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении всех требований истцу судом отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на помощь представителя Минаеву А.М. в соответствии ГПК РФ необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Минаева <данные изъяты> к Шестернину <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> <адрес> о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, недействительным постановления главы <адрес> <адрес> о выделении земельного участка ФИО5, недействительным завещания на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения № доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Шестерниным <данные изъяты>, записи о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права за Шестерниным И.К. на № долю жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента составления в окончательной форме мотивированного решения суда в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин