РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ. г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Денисовой М.И. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 5 по Рязанской области и Дьячковой В.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
Денисова М.И. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 5 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются она и её сестры Гречушкина К.И., которая на наследство не претендует и Дьячкова В.И., позиция которой по вопросу принятия наследства истице не известна. Будучи наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО1 она, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство: оплачивала налоги, стала пользоваться и распоряжаться имуществом умершего. Получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса она не может, так как в БТИ отсутствуют данные о принадлежности дома наследодателю. В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать гражданское дело без её участия, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель истицы Маврина С.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Дьячкова В.И. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что от доли на наследство после смерти ФИО1 она не отказывается. В этой связи по ходатайству истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ Дьячкова В.И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчицы и ей было разъяснено право представить свои возражения на исковые требования Денисовой М.И., доказательства в их обоснование и предъявить встречный иск.
Ответчица Дьячкова В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставляя разрешение спора по существу на усмотрение суда, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 5 по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями Денисовой М.И. согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Гречушкина К.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором с исковыми требованиями Денисовой М.И. согласилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Из нотариально удостоверенного заявления Гречушкиной К.И., адресованного компетентным органам, следует, что она наследство после смерти своего отца ФИО1 не принимала, на наследство после его смерти не претендует. (л.д. 7)
Суд, выслушав представителя истицы, поддержавшего иск, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Денисовой М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При рассмотрении дел о наследовании учитывается, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. К правоотношениям, возникшим в связи с открывшимся наследством после смерти ФИО1, подлежат применению нормы ГК РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1. Данное обстоятельство (факт открытия наследства) подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
Как видно из выписки из реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8), кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справки <адрес> (л.д. 12), показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 к моменту смерти наследодатель ФИО1 имел на праве собственности целый жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети истица Денисова М.И., ответчица Дьячкова В.И., а так же третье лицо по делу Гречушкина К.И..
Родственные отношения между истицей и наследодателем ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении серии №, выданным повторно главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отцом ФИО3 является ФИО1 (л.д. 10). Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, вступила в брак с ФИО2, после регистрации брак ей присвоена фамилия Денисова (л.д. 11).
После смерти своего отца истица Денисова М.И. приняла открывшееся после его смерти наследство, вступив фактически в течение шести месяцев со дня открытия наследства во владение наследственным имуществом ФИО1. Денисова М.И. после смерти отца стала пользоваться и распоряжаться имуществом умершего (спорным жилым домом, личными вещами и предметами домашнего обихода), оплачивала налоги.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Денисовой М.И., изложенными в исковом заявлении, поддержденными её представителем в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, справкой администрации <адрес>.
Так свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в д. <адрес> по соседству с ФИО1. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 его дочь Денисова М.И. вступила во владение его имуществом: стала пользоваться его домом, предметами домашнего обихода и личными вещами отца, сделала в доме ремонт. Другие дети ФИО1, в том числе Гречушкина К.И. и Дьячкова В.И. во владение наследственным имуществом не вступали.
Свидетель ФИО6 - дочь истицы, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти в течение шести месяцев Денисова М.И. стала пользоваться домом, предметами домашнего обихода и личными вещами ФИО1, сделала в доме ремонт. Данным имуществом, а так же приусадебным участком она пользуется и в настоящее время. На момент смерти брак между ФИО1 и его супругой ФИО5 - матерью истицы, был расторгнут. Другие дети наследодателя, в том числе Гречушкина К.И. и Дьячкова В.И. во владение наследственным имуществом не вступали.
Как видно из справки <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № Денисова М.И. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты налогов, пользования и распоряжения его имуществом и земельным участком. (л.д. 11)
Таким образом, истица приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство.
Согласно справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. (л.д. 22)
Ответчица Дьячкова В.И., в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что от доли на наследство после смерти ФИО1 она не отказывается. В то же время возражений на исковые требования Денисовой М.И. она не представила, правом предъявления встречного иска не воспользовалась, хотя суд в своих определениях разъяснял ей такие права и предоставлял достаточно времени для этого.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Денисовой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Денисовой М.И. право собственности на <адрес> порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин