ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,
с участием прокурора - Аладышева В.Н.,
при секретаре Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Косарева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ПК <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Косарева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ПК <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что Косарев <данные изъяты> работал в качестве слесаря в ООО ПК <данные изъяты> с которым состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.Д. ООО ПК <данные изъяты>» не выплачивается заработная плата, и задолженность Общества перед указанным работником составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ООО ПК <данные изъяты>» задолженность не погашает, мер по ее погашению не предпринимает. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «ПК <данные изъяты>» в пользу Косарева <данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства.
Истец Косарев <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям, суду дал показания аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.
В судебном заседании прокурор Михайловского района Рязанской области на заявленных требованиях настаивал, при этом уточнил, что задолженность по заработной плате ООО «ПК <данные изъяты> перед Косаревым <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений на иск не представил. В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав истца - Косарева <данные изъяты>, прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать законы и иные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, исполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Косарев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косарев А.Д. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью ПК <данные изъяты>», в структурное подразделение - мясожировой цех, в качестве слесаря.
Факт того, что у ответчика перед истцом Косаревым А.Д. имеется задолженность по заработной плате, подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью ПК <данные изъяты>», согласно которой, задолженность перед Косаревым А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах Косарева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ООО ПК «<данные изъяты> должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК <данные изъяты>» в пользу Косарева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «<данные изъяты>» госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решения заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Моцевик