РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Михайлов Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кожина М.Н., при секретаре Николаевой Н.И., с участием прокурора - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области - Аладышева В.Н., представителя ответчика - администрации МО - <данные изъяты> - Догадина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, у с т а н о в и л : Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования - <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, указав в обоснование своих требований на то, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ участка автомобильной дороги по <адрес>, на участке автодороги, напротив <адрес>, проходящем вблизи спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют дорожные знаки <данные изъяты><данные изъяты> Автомобильная дорога по <адрес> относится к категории автодорог местного значения. Обязанность по содержанию данной автодороги возложена на администрацию МО - <данные изъяты>. Наличие указанных нарушений на данном участке дороги является нарушением требований ГОСТ 52289-2004 и действующего законодательства. Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения и могут повлечь за собой создание аварийных ситуаций, что в свою очередь может привести к ДТП, с причинением вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, тем самым повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, прокурор просит суд: признать бездействие администрации МО - <данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию МО - <данные изъяты> установить на участке дороги, проходящем по <адрес> вдоль спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дорожные знаки <данные изъяты>; установить ответчику <данные изъяты> срок для совершения указанных действий со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, уточнив, просил суд обязать администрацию МО - <данные изъяты> установить на участке дороги, проходящем по <адрес> вдоль спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дорожные знаки <данные изъяты> и установить ответчику <данные изъяты> срок для совершения указанных действий со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика - администрации МО - <данные изъяты> - Догадин С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска было оформлено в представленном суду письменном заявлении. Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 34 указанного Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления. Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Согласно п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст) знаки <данные изъяты> устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м., повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Исходя из правового смысла ст.ст. 204 и 206 ГПК РФ в случае, если действия, указанные в решении суда, могут быть совершены только ответчиком, суд может установить в решении срок, в течение которого они должны быть исполнены, о чем указывается в резолютивной части решения суда. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принимается признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, при их обращении за совершением юридически значимых действий, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются. В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком только в случае если он не освобожден от ее уплаты. Поскольку прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца или ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - администрации МО - <данные изъяты> государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Обязать администрацию МО - <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на участке дороги, проходящем по <адрес> вдоль спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дорожные знаки <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.