РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Михайлов Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кожин М.Н., с участием представителя истицы - Майховой З.И. - адвоката Мавриной С.В., при секретаре Николаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майховой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л : Майхова З.И. и Кондрашин В.И. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> опризнании права собственности в порядке наследования, в обоснование, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1, после смерти, которой открылось наследство в виде <данные изъяты> местоположение: <адрес>, <данные изъяты>. Истцы являются единственными наследниками, претендующими на принятие указанного наследства, открывшегося после смерти их матери, однако они не имеют возможности получить свидетельство о праве на указанное наследство, в связи с тем, что правоустанавливающий документ в отношении спорной земельной доли был выдан после смерти матери и впоследствии утерян. В связи с изложенным, просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти их матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 9<данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли указанного имущества за каждым. ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда <адрес> было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца ФИО12 к ответчику МИ ФНС России № по <адрес>, в связи с его отказом от иска. На основании изложенного, в судебном заседании истица ФИО11 изменила предмет и основание иска, увеличив исковые требования к суда, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти их матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>. Представитель истицы - Майховой З.И. - адвокат Маврина С.В., в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие с иском Майховой З.И. и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, с чем представитель истицы согласен. Третье лицо по делу - представитель ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с чем представитель истицы согласился. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности. В статьях 1113 и 1114 ГK РФ указывается, что наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятие наследником части наследства в соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства. В ст. 1152 ч. 4 ГК РФ говориться, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени ею фактического принятия. Часть 2 статьи 1153 ГК РФ гласит о том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющимся в материалах дела. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>, принадлежащего ей при жизни на праве собственности, что подтверждается следующими доказательствами: свидетельством на право собственности на землю за серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом земельных ресурсов <адрес>; кадастровой выпиской об указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным <данные изъяты> межрайонным отделом № <данные изъяты> Истица Майхова З.И. является дочерью умершей ФИО10 и единственным наследником, претендующим на указанное имущество в порядке наследования по закону после ее смерти, что подтверждается свидетельством о рождении и о заключении брака истицы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 и ее родителями являются ФИО4 и ФИО1. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 заключили брак и ей была присвоена фамилия «ФИО13». В установленном законом порядке, истица не оформила своих наследственных прав на указанное имущество после умершей матери - ФИО2, однако приняла часть наследственного имущества и в настоящее время у нее возникли препятствия в получении свидетельства о праве на наследство на данную земельную долю, поскольку правоустанавливающий документ на спорную земельную долю был выдан после смерти матери и впоследствии утерян, что также судом было установлено в судебном заседании и подтверждено в частности ответом <адрес> нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело за №. Свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы ее дочери - ФИО13 <данные изъяты> ФИО6 на жилой дом, земельный участок и недополученную пенсию. Факт того, что в ином порядке, кроме как в судебном, за истицей не может быть признано право собственности на спорную земельную долю, также подтвержден в судебном заседании. Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что все те юридически значимые обстоятельства для дела, обязанность по доказыванию которых судом была возложена на истицу, в полном объеме были подтверждены имеющимися в деле документами, а также объяснениями представителя истицы в их совокупности и ответчиком опровергнуты не были. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за истицей - Майховой З.И., может быть признано право собственности на спорное наследственное имущество, так как она является дочерью умершей ФИО2 и единственным наследником, желающим принять указанное имущество в порядке наследования после ее смерти, приняла часть наследственного имущества после ее смерти. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Майховой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. Судья М.Н. Кожин