ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Михайлов Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кожин М.Н., при секретаре Николаевой Н.И., с участием прокурора - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области - Аладышева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Чурикову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством, у с т а н о в и л: Прокурор Михайловского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Чурикову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав в обоснование своих требований на то, что Чуриков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, имеет право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» согласно водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, у Чурикова О.В. имеются противопоказания для осуществления водительской деятельности, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, однако уточнил их, в связи с чем просил суд прекратить действие права Чурикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами и изъять у Чурикова <данные изъяты> водительское удостоверение № <адрес> категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - Чуриков О.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке, с чем прокурор согласился. Суд, заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношений является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. На основании ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. На основании ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В силу ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях перечисленных в ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть не имеющие ограничений к водительской деятельности. Пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1 396, предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377. Согласно названным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто, мототранспортными средствами, предусмотрена "<данные изъяты>". Водители транспортных средств категории "<данные изъяты>", при наличии указанного противопоказания, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течении трех лет. Судом установлено, что Чуриков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, имеет право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» согласно водительского удостоверения за № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МРЭГ № <адрес> ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что Чуриков О.В., состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом, противопоказанным для осуществления водительской деятельности, подтверждается справкой <адрес> наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся по делу документы свидетельствуют о том, что состояние здоровья Чурикова О.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку осуществляя управление транспортным средством, ответчик может создать аварийную ситуацию, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто, мототранспортными средствами, предусмотрена "<данные изъяты>", поставленный ответчику диагноз является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, сведения о стойкой ремиссии отсутствуют. Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что все те юридически значимые обстоятельства для дела, обязанность по доказыванию которых судом была возложена на истца (прокурора), в полном объеме были подтверждены имеющимися в деле документами, в их совокупности и ответчиком опровергнуты не были. Все доказательства, имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании, были исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, не доверять которым у суда не имеется оснований. В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Чурикову О.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, подлежит удовлетворению. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Чурикова О.В. должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Чурикову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить. Прекратить действие права Чурикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами. Изъять у Чурикова <данные изъяты> водительское удостоверение № <адрес> категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Чурикова <данные изъяты> государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.