РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В., при секретаре Бендасовой И.А., с участием представителя истца Кирюшкина А.В. по доверенности - Гавриловой О.И., ответчика - Кондрашкина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшкина <данные изъяты> к Кондрашкину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, у с т а н о в и л : Кирюшкин А.В. обратился в суд с иском к Кондрашкину П.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирюшкиным А.В. и ответчиком Кондрашкиным П.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям указанного договора истец передал ответчику <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых, а последний должен вернуть ему <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа. Ответчик не исполнил в указанный в договоре срок, условия договора займа. Просит суд взыскать в его пользу с Кондрашкина П.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В связи с изменением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>, однако в дальнейшем истец вновь изменил свои требования и просил суд взыскать с ответчика первоначально указанную сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>. Представитель истца - Гаврилова О.И., в судебном заседании заявленные требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения. Ответчик - Кондрашкин П.В. признал исковые требования частично, лишь в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В части 1 статьи 314 ГК РФ говориться о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании части 1 статьи 434 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В части 1 статьи 810 ГК РФ говориться о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 процентов годовых. В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - Кирюшкиным А.В. и ответчиком - Кондрашкиным П.В. был заключен договор денежного займа, по которому Кирюшкин А.В. передал Кондрашкину П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств выданных Кондрашкину П.В., истцом - Кирюшкиным А.В.. Доводы ответчика, о том, что он <данные изъяты> Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащим удовлетворению. Суд принимает во внимание, что расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства её оригинал приобщен к делу). Доказательств исполнения условий, указанных в иске, договора о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производится путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу дене<адрес> в качестве исполнения заёмщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с её последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа, устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Кроме того, ответчик отрицает факт получения денег у истца, что предполагает отрицание им и факта возврата денег. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика Кондрашкина П.В. в пользу истца Кирюшкина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами за указанный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., исходя из расчета представленного истцом суду, на дату вынесения решения. Расчет судом проверен и является правильным. Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Однако, в связи с изменением истцом своих требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> коп., руководствуясь пределами иска (ст. 196 ГК РФ) суд определяет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами в размере, определенном истцом, то есть <данные изъяты> В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск Кирюшкина <данные изъяты> к Кондрашкину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - подлежит удовлетворению и с ответчика Кондрашкина П.В. в пользу истца - Кирюшкина А.В. должна быть взыскана задолженность по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, соответствующая цене иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается в размере - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем, с ответчика Кондрашкина П.В. в пользу истца Кирюшкина А.В. должна быть взыскана сумма расходов, понесенная им при рассмотрении дела, а именно сумма государственной пошлины соответствующая цене иска, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Кирюшкина <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Кондрашкина <данные изъяты> в пользу Кирюшкина <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления в окончательной форме мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. Судья И.В. Вагин