статья 111 ч. 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково Дата обезличена г.

... суд ... в составе: председательствующего судьи Гуркин А.А., с участием государственного обвинителя прокурора ... Торлова О.В.,

подсудимой ФИО5,

адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, проживающей ... района ..., ... ..., ранее судимой:

Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Дата обезличена года постановлением ... суда ... условное осуждение по приговору от Дата обезличена года было отменено с отбыванием наказания в колонии поселении;

Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно досрочно освобождена с не отбытым сроком 9 месяцев 15 дней, судимость не снята и не погашена, содержащейся под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, Дата обезличена года умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекший по неосторожности её смерть.

Она же, Дата обезличена года умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступления были совершены в селе ... ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в доме, расположенном по ... ... села ... ..., между ФИО5 и её матерью ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанесла удар рукой в область лица ФИО5 После чего у ФИО5 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровъю ФИО6 Находясь в указанном месте и указанное время, ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных обоюдной ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление, взяла со стола кухонный нож и держа его в правой руке, умышленно, со значительной силой нанесла ножом один удар в правую область грудной клетки ФИО6, причинив последней одиночное проникающее в грудную клетку колото-резанное ранение с повреждением верхней доли правого легкого. Колото-резанная рана в области правого плечевого сустава. Слепое колото-резанное ранение верхней доли правого легкого. Кровоизлияние в правую плевральную полость (Гемоторакс справа - 1300 мл. в правой плевральной полости). Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений. Таким образом действия ФИО5 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

Дата обезличена года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут в доме Номер обезличен, расположенном по ..., ... района ..., между ФИО5 и её сожителем ФИО7, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 внезапно возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. После чего ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление, взяла с подоконника острый предмет и держа его в правой руке, умышленно, со значительной силой нанесла им один удар в область грудной клетки слева и один удар в брюшную область слева ФИО7, тем самым причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы одиночное проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Одиночную колото-резанную рану на левой половине передней брюшной стенки. Колото-резанное ранение толстого кишечника, брыжейки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум (по данным медицинских документов 500 мл со сгустками). Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть ФИО7 Одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Одиночную проникающую колото-резанную рану в левой надключичной области. Одиночное колото-резанное ранение полюса верхней доли левого легкого. Кровоизлияние под легочную плевру и в ткань легкого вместе колото-резанного ранения. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО5 смерть ФИО7 наступила Дата обезличена года в 11 часов 30 минут в хирургическом отделении МУЗ «Михайловская ЦРБ» от одиночного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости. Одиночной колото-резанной раны на левой половине передней брюшной стенки. Колото-резанного ранения толстого кишечника, брыжейки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум (по данным медицинских документов 500 мл со сгустками), что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО7 Действия ФИО5 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Подсудимая ФИО5, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 признала частично и суду пояснила, что Дата обезличена года родителям почтальон принес пенсию, после чего отец сходил в магазин, купил продукты, вина. После распития вина, он ушел платить задолжность за электроэнергию. Они с мамой оставались дома одни. Домой к ним пришли ФИО8 В. и ФИО18. Она дала им 100 рублей и пустую бутылку для самогона. Они ушли и вернулись с самогоном. После этого она, мать- ФИО6, ФИО18 и ФИО8 стали распивать самогон. Позже вернулся домой отец, который по приглашению ФИО8 подсел к ним за стол. Потом она стала ругаться с матерью, по какой причине не помнит, возможно из-за того, что ей мало налили спиртного, так как она любила выпить. Затем отец с ФИО8 ушли и они с мамой остались дома одни и продолжали ругаться. Она уходила в другую комнату, но затем вернулась в комнату к ФИО6, легла к ней на диван и они стали смотреть. Домой вернулись ФИО3 и ФИО8, они принесли с собой еще одну бутылку самогона и они все вместе, то есть она, ФИО3, ФИО3 и ФИО8 стали распивать самогон. Отец (ФИО3) уселся у ног ФИО3, ФИО8 сидел на стуле, потом ФИО8 ушел спать в другую комнату, а ФИО3 лежал в ногах у ФИО3. Они с мамой выпили еще, затем она принесла ей воды и поставила на столик. Затем она легла на диван к стенке, а мать лежала с краю дивана. Утром она проснулась от того, что захотела пить. Когда проснулась, то увидела, что ФИО3 с ними нет. В какое время он ушел от них - она не слышала. Когда стала перелазать через ФИО3, то увидела, что она не движима. Следов крови, повреждений на футболке она не видела, мама была холодная. Подумала, что мама отравилась самогоном. После чего она пошла в комнату к отцу, который спал вместе с ФИО8 и сала будить их. Отец накрылся с головой, а ФИО8 встал, посмотрел на ФИО3 и сказал, что она мертвая, что надо вызывать скорую помощь и милицию. Она предложила ФИО8 похмелиться и дала ему 50 рублей. ФИО8 ушел за самогоном. Когда он вернулся, то проснулся ФИО3, и они втроём стали распивать самогон. После распития самогона, ФИО8 пошел звонить на скорую. Потом приехали сотрудники милиции, которые переложили ФИО3 на пол и сделали снимки. Следов крови, повреждений на теле обнаружено не было. После чего мать увезли в морг, а её в милицию, но она ничего не помнила, так как была в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит, как оказалась в кабинете следователя. В милиции от неё взяли объяснение и отпустили.

Ножевого ранения она своей матери не наносила, и кто мог это сделать, она не знает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудников милиции. Она боялась их. Обещали, что сделают отписку на «централ» и ей сломают вторую ногу. Под давлением милиции она оговорила ФИО8 Физическое насилие к ней не применяли, так как она давала показания такие, какие они хотели.

С ФИО7 она прожила в незарегистрированном браке примерно около 3 лет. Жили в доме его матери - ФИО7 Л. по .... Кроме них жил дедушка Снурницын, сожитель ФИО7. В трезвом состоянии ФИО7 был нормальным человеком, но когда выпивал спиртное, становился агрессивным, применял к ней физическую силу. Она его не трогала даже пальцем, так как боялась. ФИО7 пил каждый день, не работал, жил на пенсию матери. Ко всем в доме был агрессивно настроен. Мог устроить скандалы и драки. Однажды ударил Снурницына и повредил ему ногу.

В 2006 году, примерно в конце мая, но точную дату уже не помнит, после того как они проснулись, ФИО7 ушел до Кочетовых похмелиться. Она с его матерью, то есть с ФИО9 выпила спиртного. Приблизительно к обеду, ФИО7 вернулся домой и лег спать. После того как он проснулся, то стал у матери просить спиртного, кидался на неё драться, она вступилась за ФИО7, поскольку та кричала: «Помогите». И в это время ФИО7 переключился на неё. Снурницын в это время находился в другой комнате и не выходил. ФИО7 стал наносить ей удары по различным частям тела, по ногам и рукам. После чего схватил за шею и стал давить, она в это время находилась в кровати. ФИО7 в это время находился над ней и держал своей рукой её за шею. Она чувствовала, что он её душит. Кровать находилась рядом с подоконником, на котором лежал нож. Она одной рукой схватила этот нож и ударила им ФИО7 в область шеи. Ударила ножом с той целью, чтобы он отпустил её, так как иначе не могла вырваться и думала, что он её убьет, ФИО7 говорил, что он много раз сидел в колонии и ему за неё много не дадут. После удара он отпустил её и она успела соскочить с кровати и попытаться убежать, но ФИО7 вновь сзади схватил её за волосы и за одежду. Она развернулась к нему лицом и ударила его еще два раза ножом в область живота. ФИО7 после этого упал на пол. Его мать - ФИО9 в это время вышла на крыльцо, и она, увидев, что ФИО7 лежит на полу и не встаёт, тоже выбежала во двор. ФИО9 стала кричать соседу, чтобы тот вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО7 увезли в больницу. На следующий день она приходила к нему в больницу и он сказал ей, чтобы она не боялась, так как сотрудникам милиции он сказал, что виноват в этом сам. Через день от младшей сестры ФИО7, которая работает в больнице, она узнала, что ФИО7 умер. Он говорил ей, что не хочет жить.

За время совместного проживания с ФИО7 он и раньше неоднократно избивал её, но в больницу она не обращалась, так как все это считала бесполезным делом.

Убивать ФИО7 она не хотела, а хотела только одного, чтобы он отстал от неё. Поэтому виновной себя признает частично. Смерти его не хотела.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, относительно момента причинения ножевого ранения потерпевшей ФИО6, судом оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО5, данные ей на предварительном следствии, а именно:

Из показаний подозреваемой от Дата обезличена года с участием адвоката следует,

Дата обезличена года около 12 часов 00 минут почтальон Корчагин В. принес им домой пенсию, которую получает ее мама и отчим в сумме около 7 тысяч рублей.

После того как почтальон принес им деньги, ее отчим ФИО10 около 14 часов пошел заплатить за свет и за продуктами в магазин. Его не было около 3 часов. Пока ее отчима не было дома она, и мама находились дома одни. Пока не было отчима около 15 ч. 00 м. к ним домой заходила Лена, фамилию ее не знает, но зовут ее все «Губастая», пробыла она у них не долго, после чего ушла. Около 17 ч. 00 м. пришел отчим, который заплатил за свет и принес продуктов, так же он принес две бутылки вина «Портвейн», которые они начали втроем, она, отчим ФИО3 и мама ФИО6 распивать. После того, как они распили вино принесенное отчимом, около 19 ч. 00 м. к ним домой пришел ФИО8 Василий, который хотел похмелиться. Его отчим сказал ФИО8 В., что у него есть деньги и предложил ему сходить за спиртным. В это время ее мама и отчим стали между собой ругаться, по поводу покупки спиртного, но отчим не стал слушать ее маму, после чего отчим и Моесеенко В. ушли. Отчима и Моесеенко В. не было около 2 часов, после чего они пришли домой, время было около 21 ч. 00 м. Отчим находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его шаткой походке и невнятной речи, а Моесеенко В. был не сильно пьян. Они принесли с собой самогон в пластиковой бутылке из - под пива, емкостью 1 литр. После чего они вчетвером стали распивать принесенный отчимом и ФИО8 В. самогон. Около 22 ч. 30 м. ФИО8 В. перестал пить и пошел, лег спать у них в квартире в спальной комнате, где обычно спит отчим, а она, мама и отчим продолжали пить. Около 23 ч. 00 м. отчим тоже престал пить и лег на кровати в зале, на которой всегда спят, она и ее мама и на которой они сидели при распитии спиртных напитков. После того как отчим лег спать, она и мама продолжали распивать спиртное, во время распития спиртного между ней и ее мамой произошел скандал, на почве материального состояния и семейного быта. Во время их ссоры, мама неприлично ее обозвала и ударила своей правой рукой по лицу, на что она разозлилась и схватила нож, ручка которого сделана из полимерного материала синего цвета, лежащий на столике возе кровати в правую руку, после чего повернулась к ней в пол оборота лицом и нанесла удар сверху вниз в область правого плеча. После нанесения ей удара ножом, она кинула нож обратно на столик. После того, как она ударила маму ножом, они так же продолжали ругаться, после того, как она ударила маму, она испугалась, и посмотрела, какая у нее рана, у нее был небольшой порез в районе правого плечевого сустава, крови почти не было. Она спросила маму болит ли у нее порез, на что она ей ничего не ответила, после чего она промыла ей рану перекисью водорода и не придала этому порезу никакого значения. Потом они снова стали с ней выпивать спиртное. Около 1 ч. 00 м. Дата обезличена года она и мама легли спать на кровати, которой сидели. ФИО6 легла с краю, она возле стены, а отчим лежал у них в ногах. Во время сна, мама просыпалась около 2-х раз, просила воды, она ей подносила воду. После чего она и ФИО6 уснули. Около 6 ч. 00 м. она проснулась от того, что захотела пить, когда она проснулась то отчима с ними не было, он спал вместе с ФИО8 В. в спальне. Она встала с кровати и пошла на кухню выпить воды. После того, как она пришла с кухни, она увидела, что мама как-то странно лежит и не шевелится, она ее потрогала, она была холодная. После чего она сразу же подняла отчима, когда отчим подошел и посмотрел мать, он сказал, что она мертва и что нужно вызывать скорую помощь и милицию, после чего он снова пошел спать. Тогда она разбудила ФИО8 В., который после того, как посмотрел мать, ушел к соседям вызывать скорую помощь и милицию, после чего он к ним не возвращался. Когда ФИО8 В. ушел, она разбудила отчима, после чего она находилась то в зале, то на кухне, у нее было шоковое состояние. Около 10 ч. 00 м. приехала скорая помощь с сотрудниками милиции. После чего, ее забрали в ОВД по ...у давать объяснения. Она не знала от чего умерла ее мама и даже не догадывалась, что от удара ножом, так как крови почти не было.

Также она добавила, что в момент распития спиртного, мама находилась в синей футболке. Период времени, когда она проснулась и узнала, что мама мертва, она практически не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, поэтому кто мог переодеть маму, она не знает, но может предположить, что отчим, поскольку он всегда ее моет и переодевает, кроме того он знает, где лежат вещи ФИО6. Если ей представить на опознание ножи, изъятые у них дома, она сможет показать, каким ножом она ударила маму.

(том 1,л.д. 116-119).

Подсудимая пояснила суду, что с этими показаниями она полностью не согласна. Ножом она свою мать не била. Кто её мог ударить - она не знает.

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 12 часов 00 минут почтальон Корчагин В. принес им домой пенсию, которую получает ее мама и отчим в сумме около 7 тысяч рублей. После того, как почтальон принес им деньги, ее отчим ФИО10 около 14 ч. 20 м. пошел заплатить за свет.

(Далее показания ФИО5 до момента нанесения ножевого ранения её матери ФИО6 аналогичны её показаниям от Дата обезличена года).

После того, как они стали распивать принесенный отчимом и ФИО8 В. самогон, отчим выпил одну - две рюмки, еще немного посидел и около 22 ч. 00 м. лег поперек кровати с левого края в зале, где они распивали спиртное, и уснул. После того как отчим лег спать, они продолжали пить на протяжении около 2 ч., после чего ФИО8 В. пошел спать в спальню, где всегда спит отчим. Перед тем как уйти спать, ФИО8 В. попытался потянуть ее за собой в спальню, предлагая ей интимную близость, на что она ответила отказом. После того, как она ему отказала, ФИО8 В. оскорбил ее и пошел спать, время было, начало первого часа Дата обезличена года. Посидев с мамой около 20 м., она и ФИО6 легли спать в зале на кровати, где распивали спиртное. Когда они ложились спать, отчим при этом лежал у них в ногах и тоже спал.

Проснулась она от того, что услышала на кухне шум, (сколько было времени не знает, так как на часы не смотрела, но была глубокая ночь), она поняла, что это шумел на кухне ФИО8 В., которого она спросила, что он там делает, на что он ей что-то грубо ответил, но что именно, она не поняла. Отчим и мать при этом спали в зале. Затем ФИО8 В. снова прошел в спальню и лег на кровать, а она уснула. Второй раз она проснулась от того, что захотела пить. Когда она проснулась, то отчима уже на кровати в зале не было, он спал вместе с ФИО8 В. в спальне. Она попила на кухне воды, и снова легла спать с матерью на кровать. Третий раз она проснулась от того, что ее кто-то тормошит, когда она открыла глаза, она увидела, что это был ФИО8 В., который через мать наклонился к ней и пытался ее потянуть к себе. Она сказала ему, чтобы он ее не трогал, в этот момент ФИО8 В. не удержался на ногах и резко сел на край кровати на мамины ноги, от чего мама проснулась. После этого между ней и ее мамой с одной стороны и ФИО8 В. с другой начался скандал по поводу того, что ФИО8 В. не давал им спать. ФИО8 В. продолжал тянуть ее к себе, просив чтобы она легла с ним спать в спальне, а мама в это время пыталась оттолкнуть ФИО8 В. от нее, нанося ему удары руками по различным частям тела, но у нее это не особо получалось, так как ее мама инвалид, у нее на обеих руках нет кистей, а на обеих ногах нет стоп. Затем ФИО8 В. встал с кровати, и стал сильно тормошить ее, схватив за одежду, в это время мама так же продолжала его от нее отталкивать и наносить ему удары, что сильно злило ФИО8 В., так как она с ним не идет и что ее мама ему мешает. Затем ФИО8 В. резко развернулся полубоком к столику у кровати, схватил в правую руку со стола кухонный нож с пластиковой синей рукояткой (при этом лезвие ножа было со стороны мизинца), замахнулся ножом, и с верху вниз нанес маме удар ножом в область грудной клетки, мама сразу же вскрикнула. Она сначала не поняла, что произошло, но после увидела, что у мамы кровь на футболке в области грудной клетки справой стороны. ФИО8 В. после нанесения ножевого ранения ее матери, сразу кинул нож на пол в зале, и вышел из дома на улицу, при этом кричал на нее, чтобы она и мама закрыли свои рты. Она в это время встала с кровати, отодвинула ворот синей футболки, в которой была мама, и увидела рану. Рана была в области грудной клетки справа, выше груди ближе к плечевому суставу, длиной около 2 см. Затем внизу столика, который стоял возле кровати, она взяла бутылек с «перекисью водорода», и налила жидкость сверху на рану матери.

После того как ФИО8 В. нанес маме удар ножом, они около 30 м. сидели разговаривали с матерью, курили сигареты, мама дважды просила ее принести ей воды, что она и делала. Она спрашивала у матери, больно ли ей в области ножевого ранения, но мать говорила ей, что боли нет. Отчим все это время спал в спальне, и не просыпался. Затем они с мамой легли спать. После того, как они легли спать, хлопнула дверь, и кто-то прошел в спальню к отцу и сильно с грохотом упал на кровать. Она встала и пошла, посмотреть, что там происходит, так как подумала, что ФИО8 В. может тронуть отчима. Она прошла в кухню, выглянула из - за угла комнаты и увидела, что ФИО8 В. лежал рядом с отчимом. После чего, она пошла спать в зал вместе с матерью, мать при этом дышала, и просила ее несколько раз принести ей воды, и она ей приносила воду с кухни, ФИО6 пила. Сколько было времени, когда это все происходило, сказать не может, так как на часы она не смотрела, но на улице было темно.

Утром около 6 ч. она проснулась от того, что захотела в туалет и попить. После того, как она сходила в туалет и принесла с собой воду в зал, она обратила внимание, что мама не подает признаков жизни. Она потрогала ее, она была холодная. Она закричала и пошла в спальню будить отчима. После того, как она разбудила отчима, отчим пошел в зал посмотрел мать и сказал ей, чтобы она не кричала, так как мама уже мертва. После чего он снова пошел и лег спать на кровать в спальне. Затем она разбудила ФИО8 В., который встал, прошел в зал, потрогал мать и сказал, что она мертва. Затем он вышел на кухню и прошел в спальню, где сел на кровать и схватился за голову, так он сидел около 10 м. Она ему стала говорить, чтобы он шел вызывать скорую помощь, но он сначала не шел, а после встал и перед тем как уходить сказал ей: «Не дай бог ты кому-нибудь расскажешь о случившемся!», после чего он ушел.

Дата обезличена года в ОВД по ...у она написала явку с повинной, указав в ней, что Дата обезличена года или Дата обезличена года (точно какую именно дату указала в явке не помнит) нанесла матери удар ножом в область грудной клетки в ходе ссоры. Она написала явку с повинной, так как боялась физической расправы со стороны ФИО8 В., так как он предупреждал ее, чтобы она ничего не говорила сотрудникам милиции по поводу того, что это он Дата обезличена года нанес матери ножевое ранение. Она боялась расправы со стороны ФИО8 В., так как он очень агрессивный человек, кроме того, она знает, что ФИО8 В. недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинение смерти своей сожительницы, и поэтому с его стороны угрозу физической расправы она воспринимала реально.

(том 1,л.д. 127-132).

Подсудимая ФИО5 суду пояснила, что с этими показаниями она в основном согласна, за исключением того, что ФИО8 она оговорила.

Из показаний обвиняемой ФИО5 от Дата обезличена года следует, что она полностью подтверждает показания данные ей в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Дата обезличена года, и продолжает настаивать, что ножевое ранение ФИО6 нанес ФИО8

(том 1,л.д. 135-138).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО5 от Дата обезличена года следует, что она подтверждает показания данные ей в качестве подозреваемой Дата обезличена года.

Дата обезличена года по ее письменному заявлению, она была дополнительно допрошена следователем в качестве подозреваемой. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой она дала показания, в которых указала о том, что ножевое ранение ее матери ФИО6 Дата обезличена года нанес ФИО11ак же в ходе проведенной очной ставки между ней и свидетелем ФИО8 В. она придерживалась этих показаний и указывала на то, что к нанесению ножевого ранения ее матери причастен ФИО8

Вместе с тем в настоящее время, она желает пояснить, что она оговорила ФИО8 В., в связи с тем, что она хотела избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. В настоящий момент она может пояснить, что ножевое ранение своей матери нанесла она.

По поводу механизма нанесения ножевого ранения своей матери ФИО6, она пояснила, что как именно она нанесла удар ножом своей матери, она не помнит, так как она была сильно пьяна и все произошло очень быстро. Но она точно помнит, что она нанесла ей удар ножом в ходе ссоры, после того как ФИО6 ударила ее своей рукой в область головы.

По поводу времени нанесения ножевого ранения своей матери, она пояснила, что на самом деле она не помнит, в какой промежуток времени она нанесла ей ножевое ранение, потому что была сильно пьяна. Возможно, что удар ножом, она ей насела в ходе ссоры, когда отчим и ФИО8 В. ушли за самогоном во второй раз, время было около 20 ч. 30 м.

(том 1,л.д. 139-140).

Подсудимая ФИО5 суду пояснила, что она полностью не согласна с этими показаниями. Каких либо доказательств в свою защиту, суду представить отказалась.

Из протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемой от Дата обезличена года видно, что по факту причинения телесных повреждений ФИО6 вину свою признала. По факту причинения телесных повреждений ФИО7 вину не признала. От дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой от Дата обезличена года и показания, данные ею при проверки её показаний на месте от Дата обезличена года, а также показания в качестве обвиняемой от Дата обезличена года. По факту нанесения ножевых ранений ФИО7 в 2006 году показания давать отказалась. (том 1,л.д. 155-157).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой ФИО5 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности её смерть, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3, суду пояснил, что ФИО5 приходится ему приёмной дочерью, воспитывал её с 5 лет. ФИО6 она доводилась родной дочерью. Неприязненных отношений у него к подсудимой нет. Дата обезличена года, примерно в 11 часов он и ФИО6 получили пенсию, после чего он пошел платить задолжность за электроэнергию. Домой вернулся примерно к 15 часам. Дома в это время находились ФИО3 Алла, а рядом с ней на кровати лежала дочь ФИО5. У Надежды была сломана нога. Кроме них в доме находился ФИО8 Василий. Все они распивали спиртное, а именно самогон. Он купил еще 2 бутылки вина. Когда распили одну бутылку этого вина, то между ФИО5 и ФИО3 началась ссора. Конфликт между ними произошел по вине ФИО3. После этого он взял еще две бутылки вина и с ФИО8 Василием пошли к общему знакомому, но его не оказалось дома. Дома была его жена ФИО17 Лида, которая им разрешила распить одну бутылку вина. ФИО17 с нами не пила, так как утром ей необходимо было идти на работу. После распития бутылки вина, она нас выпроводила из дома. Когда вернулись домой, то ФИО3 вместе с ФИО5 лежали на кровати. Ссоры между ними уже не было. Оставшуюся бутылку вина они распили на четверых. Спиртное распивали в зале, где находились ФИО3 и ФИО5. После распития этой бутылки он сразу «вырубился» и каким образом добрался до своей комнаты и до кровати уже не помнил. Проснулся в 7 часов утра, когда в комнату зашла на костылях ФИО5 и громко сказала слова: «Мать холодная». Он встал, прошел в зал и увидел, что ФИО3 лежала на полу возле тумбочки, на ней была одета длинная футболка синего цвета. Когда он потрогал ФИО3, то убедился, что она действительно была холодная. После этого ушел в комнату и лег. Очнулся после того, как приехала милиция. ФИО3 забрали в морг. Считает, что ФИО3 сама спровоцировала дочь на убийство, так как она её хорошо знала и знала, что в алкогольном опьянении ФИО5 агрессивна. До этого случая ФИО3 лично ему говорила, что ей надоела эта жизнь и чтобы он дал ей какой-нибудь отравы. Он считает, что именно ФИО5 причинила матери повреждения, которые привели её к смерти.

Свидетель ФИО13 суду показала, что Дата обезличена года около 11 часов она заходила к ФИО3. В доме находились ФИО5, ФИО3 А., ФИО12тепанов со ФИО3 кричали на ФИО5 Н., которая при этом молчала. Не став слушать скандал, она ушла от них. Дата обезличена года около 17 часов она вновь заходила в дом ФИО3, где находились ФИО5, ФИО3, Мисеенко В. и еще какой-то парень в куртке защитного цвета. Все присутствующие сидели за столом и находились в алкогольном опьянении. Дома было тихо. ФИО5 сказала ей, что умерла мама - ФИО3 Алла, и что её увезли в морг. На её вопрос, отчего умерла Алла, ФИО5 ответила что не знает. После этого она с ФИО8 В. ходили за спиртным. По дороге ФИО8 ей рассказал, что с 13 на Дата обезличена года он ночевал у ФИО3. Утром 14 марта ФИО5 будила ФИО3, но была мертва. Больше ФИО8 ничего её не говорил. ФИО5 в этот день, Дата обезличена года вела себя как-то странно, она то смеялась, то плакала, жалела мать, но ничего особенного не говорила.

Похоронами ФИО3 занималась ФИО14 С. Дата обезличена года она ей сказала, что ФИО3 А. должны в этот день привезти из города с заключением эксперта. В этот день ФИО3 привезли домой. В доме у них были она, ФИО19 И., ФИО14 С. и соседка ФИО3 - Смирнова. Из справки СМЭ они узнали, что смерть ФИО3 А. наступила в результате колото-резанного ранения. Об этом они никому не говорили. Примерно за день до похорон ФИО3 А., а хоронили её на 9 день после смерти, во время разговора за столом на кухне ФИО5 сказала отцу ФИО3 В., что мать зарезал или он или ФИО8, хотя о том, что ФИО3 умерла от ножевого ранения, ФИО5 еще не знал на тот момент.

По характеру ФИО5 спокойная, но если она в нетрезвом состоянии, то её легко можно спровоцировать на драку, скандал, она становится агрессивной. Раньше она не замечала, чтобы ФИО5 хваталась за ножи. Отношения с матерью, в общем, были нормальные, но во время распития спиртных напитков у них были скандалы. ФИО5 даже уходила из дома. Иногда она присутствовала во время ссор ФИО5 с матерью, но до драк между ними не доходило. Хотя ФИО3 могла ударить ФИО5, но она была отходчива. ФИО3 Алла инвалид и самостоятельно ходить не могла, иногда она сама выползала на улицу. Она не могла сама кушать, ложку ей привязывали, её мыли и одевали. Но человека она могла ударить, если он находился вблизи от неё. Когда ФИО5 сидела с ней рядом, то она могла ударить её.

Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимую ФИО5 знает с детства, неприязненных отношений между ними нет.

О смерти ФИО3 Аллы узнала Дата обезличена года около 20 часов, от кого именно узнала, сказать затрудняется. В этот же день она с дочкой Кристиной ходили к ФИО3. В доме находились ФИО5 Н., ФИО3 В. и молодые люди, которых она не знает. От чего именно наступила смерть ФИО3 Аллы, разговора не было и сама ФИО5 ничего не говорила. Со слов ФИО5 она знает, что в ночь с 13 на Дата обезличена года у них дома ночевал Моисеев Василий, с которым они вместе распивали спиртные напитки. На протяжении всей ночи Надежда носила матери воду. Последний раз принесла полную кружку воды емкостью 1 литр, которую ФИО3 выпила залпом, после чего легла спать. Утром 14 марта, около 7 часов ФИО5 проснулась и обнаружила, что мать умерла. Она после этого разбудила Моисеева Василия и попросила вызвать скорую помощь. Больше Надежда ей ничего не рассказывала. Позже, где-то в воскресенье или понедельник, когда за Надеждой приехала милиция, был разговор о том, что ФИО3 Аллу убили. Сама Надежда говорила, что сейчас всё повесят на неё, но она не убивала её. Со слов ФИО3 В. она узнала, что между ФИО5 и ФИО3 была ссора. Ссора была из-за того, что ФИО5 бросала мать. Ссоры в этой семье были между ФИО5 её матерью и отчимом. ФИО3 Алла могла ударить Надежду, могла плюнуть в неё. Дата обезличена года её брат привез ФИО3 Аллу из Благовещенска и отдал заключение экспертизы. Эти документы находились при ней. После того как занесли гроб с телом ФИО3, в дом пришли ФИО13, ФИО19, соседка Смирнова. Они вместе прочитали заключение СМЭ и узнали, что смерть ФИО3 Аллы наступила от колото-резанного ранения верхней доли правого легкого.

Она была на похоронах и поминках ФИО3. Были также ФИО5 и ФИО3. Моисеева В. не было. Ссор между ФИО5 и ФИО3 не было. За столом ФИО3 В. сказал ФИО5, чтобы та не наговаривала на него, что это якобы он убил ФИО3. Ей показалось странным, откуда они знают, что Аллу убили, так как заключение эксперта они не читали и поэтому не могли знать о причинах смерти. Точного разговора не помнит.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с целью уточнения, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, в части, где ФИО5 обвинила ФИО3 В. в убийстве, из которых следует, «… Дата обезличена года, после того как они похоронили ФИО6, она услышала как ФИО5 стала говорить ФИО3 В.: «это ты убил мать!», на что ФИО3 В. стал затыкать ФИО5 Н., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После этих слов ФИО5 Н. ей показалось странным откуда она знает, что мать убили, потому, что про заключение о смерти она ФИО5 Н. рассказала только Дата обезличена года, когда она была трезвая. Перед тем, как ФИО6 после её смерти увезли в Благовещенск на вскрытие, прошло около 5 дней, и как раз в этот период времени ФИО5 Н., когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что ФИО6 убили и что убийство повесят на неё».

( т. 1,л.д. 180).

Свидетель ФИО14 выслушав частично оглашенные свои показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО5 и семью ФИО3 знает, поскольку проживает по соседству, через стенку. Неприязненных отношений с ними не было. Может сказать, что когда в семье ФИО3 распивают спиртные напитки, то у них в квартире очень шумно. Слышны скандалы. Что именно произошло в квартире ФИО3 с 13 на Дата обезличена года, она не знает. Дата обезличена года она вместе с дочерью и внучкой находилась дома. Ближе к вечеру из квартиры ФИО3 стали доноситься голоса и какой-то шум, а точнее какая-то возня. Кто именно там находился, она не знает. Очень хорошо было слышно голос ФИО5 Н., голос ФИО3 В. и голоса каких-то мужчин. Разговор был на повышенных тонах. Около 10 часов вечера она легла спать, у них еще работал телевизор. Больше она ничего на слышала, так как спит крепко и комната, в которой она спит - дальняя от соседей. Утром Дата обезличена года узнала, что ФИО3 Алла умерла, а во время похорон от женщин узнала, что умерла она от ножевого ранения. Кто именно нанёс ей это ранение, она не знала. Женщины говорили, что её убила Надежда. ФИО5 может охарактеризовать, как не конфликтного человека, когда трезвая, а когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то была скандальной. Кто именно говорил, что это ФИО5 убила свою мать, она сказать не может. Она лично не допускала, что Надежда могла убить свою мать. Алла лет 5 находилась на инвалидности.

Свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимую ФИО5 знает с детства. Неприязненных отношений с ней нет. Также знает семью ФИО3, поскольку проживает с ними по соседству, в двухквартирном доме. Дата обезличена года она вместе со своей дочерью и матерью находилась дома. После обеда, ближе к вечеру из квартиры ФИО3 доносился шум, слышны были голоса ФИО5, ФИО3 и мужские голоса, чьи конкретно сказать не может. Из квартиры доносились крики, шум, но понять, кто конкретно и о чем кричал, было трудно. Около 11 часов вечера она выключила телевизор в зале и пошла спать в свою комнату. В первом часу ночи она проснулась от удара в стенку, было также слышно, что ФИО5 ругалась с каким-то мужчиной, что именно они говорили, она не разобрала. После чего она снова уснула. Около 1 часа 30 минут она опять проснулась. Было слышно, как на костылях передвигалась ФИО5 По звуку от костылей - передвигалась она из спальни в зал. ФИО5 Н. произнесла слова: «Мама, мама, что с тобой, что случилось?». Голос ФИО5 был монотонный, то есть без каких-либо эмоций. Однако она этому не придала значения. После этого она опять уснула и проснулась в 5 часов 20 минут. В это время она вновь слышала голос ФИО5 Н., которая кому-то что-то рассказывала, при этом она то ли плакала, то ли смеялась. В 5 часов 50 минут она ушла на работу. Дата обезличена года в 12 часов 20 минут она шла с работы на обед и увидела две машины, стоявшие возле их дома. Зайдя к себе домой, спросила у матери, что случилось, мать узнала от соседей, что умерла ФИО3. В день похорон узнала, что ФИО3 Аллу убили и что убила её ФИО5 Надя.

ФИО5 в трезвом состоянии была спокойная, уравновешенная, но если выпивала, то была скандальной, если она дома, то всегда было слышно, что она с кем-то постоянно ругается. Как Надежда появлялась в доме ФИО3, у них всегда были скандалы. Скандалы были между Надеждой и отцом - ФИО3

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО5 и семью ФИО3 она знает с 1980 года. Также знает и ФИО8 Василия, он учился с её сыном в школе. В марте 2009 года, точную дату уже не помнит, но было это с пятницы на субботу, около 21 часа к ней домой пришли ФИО8 Василий и ФИО3 Владимир, которые были в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой еще две бутылки спиртного. Она их не хотела пускать, так как мужа дома не было, а на следующий день ей необходимо было рано заступать на смену. Но ФИО3 и ФИО8 сказали, что ФИО3 Алла и её дочь ФИО5 сильно ругаются между собой и поэтому они ушли из дома. После этого она разрешила им выпить у неё в доме одну бутылку, поставила им закуску. Пробыли они у неё минут 40, после чего отправила их домой. ФИО8 Василию она сказала - зачем он ходит в эту криминальную семью, ведь сам только что освободился. На следующий день она пошла на работу в 7 часов 15 минут и на перекрестке улиц Целинная-Ленина, возле тубдиспансера встретила ФИО8 Василия, который шел за бутылкой. Она ему еще раз сказала, что он попадет куда-нибудь, Василий ответил, что он уже попал и сказал, что ФИО3 Алла мертвая. Он попросил её никому ничего не говорить, сказал, что сейчас похмелится и позвонит на «скорую помощь». Про убийство разговора не было. Придя на работу, она сказала ФИО20, что сегодня будет труп. В 10 часов она поехала в хирургию и попросила водителя заехать домой к ФИО3, посмотреть, что там случилось, так как на скорую никто не звонил. В доме ФИО3 было чисто, все убрано, посуда вымытая, на столе был порядок. ФИО8 Василий лежал пьяный на диване, она сказала, чтобы он шел домой, так как его ищет мать. После посмотрела ФИО3 Аллу, которая была мертва. Она лежала на диване в спальной комнате. Спросила у ФИО5, почему до сих пор не вызвали скорую. Надя сказала, что мать всю ночь кричала и просила пить. Попросила сообщить о смерти матери. После этого они съездили в хирургию и вернулись на скорую. ФИО20 отправил скорую к ФИО3 и позвонил в милицию. Дата обезличена года она была в доме ФИО3, хотела узнать, что все же случилось у них. При разговоре ФИО3 В. сказал в адрес ФИО5 Н.: «Мать убила и меня убъет».

В доме Стапановых часто распивают спиртные напитки, к ним ходил и её муж. Во время пьянок там происходят скандалы, ссоры. ФИО3 В. не очень любил ФИО5, мог выгнать её и не пускать домой. Мог ударить и Аллу. Однажды ударил её кружкой, в которой находилась вода, разбив ей губы.

Свидетель ФИО18 суду показал, что семью ФИО3 и ФИО5 знает с 1990 года. Неприязненных отношений с ними не было. Примерно в середине марта 2009 года около 17 часов на ... он встретил ФИО8 В. и они вместе пошли к ФИО3 похмелиться. Дома были ФИО3 Алла и Владимир и ФИО5. ФИО3 дали нам 100 рублей, на которые они купили 2 бутылки самогона. У ФИО3 был не долго, выпили бутылку самогона и он ушел от них. Утром Дата обезличена года около 9 часов он пошел в магазин и по дороге, когда шел из магазина, встретил ФИО3 Владимира. ФИО3 сказал, что Аллу зарезали, а кто именно не говорил, так как ничего конкретного сам не знал.

Спиртное у ФИО3 распивали в комнате, где находилась ФИО3 Алла. Расположились на тумбочке, которая стояла возле кровати ФИО3 Аллы. Ножей на тумбочке он не видел.

Свидетель ФИО19 суду показала, что семью ФИО3 он знает в течение последних 9 лет. Раньше бывало, что распивала с ними спиртные напитки, но последнее время, примерно лет 5 я эту семью не посещала. Перестала употреблять спиртные напитки и у неё появились другие интересы.

Дата обезличена года, ближе к обеду, она услышала от ФИО13 Оксаны, что с 13 на 14 марта умерла ФИО3 Алла. Разговоры ходили всякие, что Аллу, возможно, зарезала ФИО5. Позже, числа 16,17 марта слышала от Лисичкина, что он видел дырку от ножевого ранения в груди ФИО3 Аллы и что якобы зарезала её ФИО5. Среди соседей ходили разные слухи, и предположения от чего могла умереть ФИО3, ведь своей смертью она не могла умереть, хотя и была инвалидом. Подозрения все же высказывали в адрес ФИО5, так как между ними часто происходили ссоры и конфликты на личной почве. Надя могла, что угодно кинуть в мать. В нетрезвом состоянии ФИО5 была агрессивной.

Дата обезличена года ФИО3 Аллу привезли из города, заключение от смерти находилось у ФИО14 Снежаны. В доме у ФИО3 находились кроме неё, ФИО14, ФИО13 и еще бабушка соседка. ФИО14 Снежана прочитала заключение о смерти Аллы, из которого им стало известно, что смерть Аллы наступила от колото-резанного ранения. В этот момент ФИО5 в доме не было. Они решили никому об этом не говорить. В этот день, то есть Дата обезличена года вечером она была возле гроба Аллы, ФИО5 и ФИО13 Оксана сидели на кухне. В это время она - ФИО19 - услышала, как Оксана спрашивала у ФИО5: «Кто убил Аллу?» и услышала фразу от ФИО5: «Батя, ты же убил мать», после чего ФИО3 что-то сказал, но она не расслышала. ФИО5 после этого добавила, а может быть и Васька. ФИО5 ничего про заключение о смерти и о причине её наступления не знала до похорон, так как заключение это находилось у ФИО14. Она-Илина, предполагает, что ФИО5 находясь в алкогольном опьянении, во время ссоры с человеком могла схватить любой предмет, в том числе и острый и нанести им удар. Это она предполагает потому, что частенько была свидетелем конфликтов между ФИО5 и её матерью - ФИО3 Аллой. ФИО5 могла кинуть в мать что угодно, что могло ей в этот момент попасть под руку.

Свидетель ФИО8 суду показал, что у него в Поярково есть знакомые ФИО3, ФИО6 (ныне покойная) и ФИО5 Они проживают в ... по ... в районе СМУ, номер дома не помнит. Иногда он приходил к ним в гости и они распивали спиртные напитки. ФИО6 была инвалидом, у неё не было кистей обеих рук и обеих ступней. За ней постоянно ухаживал ФИО3

Дата обезличена года он с ФИО18 ближе к вечеру решили купить самогона. Проходя мимо дома ФИО3, решили зайти к ним и взять пустую бутылку под самогон. В доме находились ФИО6 и ФИО5, самого ФИО3 дома не было, он ходил платить за электроэнергию. Они взяли у них пустую бутылку, ФИО5 со ФИО3 посоветовались, дали нам 100 рублей и вторую пустую бутылку. Они сходили за самогоном, купили две бутылки и около 17 или 18 часов вернулись к ФИО3. Он отдал ФИО5 50 рублей сдачи. После этого вчетвером, то есть он, ФИО18, ФИО6 и ФИО5 стали распивать спиртное. В это время домой пришел ФИО3, который выпил с ними рюмку самогона и стал управляться по хозяйству, а затем опять присоединился к ним. Они выпили еще спиртное, ФИО18 сильно опьянел и он отвел его домой. Минут через 20 он вернулся к ФИО3, где проложили пить самогон. Когда уже допивали, то между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора. Они кричали друг на друга. На его взгляд ссора началась беспричинно. ФИО3 предложил сходить еще за самогоном. После чего они купили две бутылки, и пошли к его соседке ФИО17 Лидии, у которой распили одну бутылку и пошли опять к ФИО3. Когда пришли, то дома было спокойно и тихо. ФИО5 и ФИО3 смотрели телевизор. После этого они вчетвером допили бутылку самогона, и он пошел в другую комнату и лег спать. ФИО3 оставался в комнате вместе с ФИО5 и ФИО3. Когда 14 марта утром он проснулся, то обнаружил, что ФИО3 спал вместе с ним на диване. Проснулся он от крика ФИО5, которая кричала: «Мама вставай! Мама вставай!». Когда он встал и прошел в комнату, то увидел, что ФИО3 лежала на кровати с синим лицом. Он потрогал у неё лоб, и ощутил, что он холодный. Понял, что ФИО3 мертва, подумал, что отравилась самогоном. Следов крови ни на лице, ни на одежде ФИО3 он не видел. На ФИО3 была одета футболка вроде бы синего цвета. ФИО5 предложила сходить за самогоном, чтобы похмелиться, а после вызвать скорую помощь. Он сходил за самогоном и вернулся. ФИО3 в это время уже проснулся. Они втроём похмелились, и он ушел от них. Зайдя в ПМК-103, он позвонил по мобильному телефону кочегара на скорую и в милицию, но точно не помнит, может звонил только в милицию, так как скорая не нужна была.

О том, что смерть ФИО6 наступила от ножевого ранения, он узнал от сотрудников милиции и что зарезала её ФИО5. Что ФИО6 умерла от ножевого ранения он слышал еще и от женщин, которые говорили, что Аллу зарезала Надя. Кто именно эти женщины он не знает, но это были соседки. Он еще подумал тогда, что этого не может быть, так как не видел у ФИО3 ни крови, ни повреждений.

Кроме этого они встречались после похорон ФИО3 со ФИО3, когда их вызывали в милицию и сам ФИО3 говорил ему, что ФИО3 зарезала Надя.

Из оглашенного и исследованного протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой ФИО5 от Дата обезличена года, следует, что ФИО5 указала на ФИО8, как на лицо, причинившее ножовое ранение в область правого плеча её матери. (том 1л.д. 204-209).

Выслушав показания, данные ею на очной ставке, ФИО5 суду показала, что она оговорила ФИО8 На самом деле она не знает, кто ей причинил ножевое ранение.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по ...у следует, что Дата обезличена в 11 часов 15 минут по телефону от диспетчера СМП ФИО20 поступило сообщение о том, что выездной бригадой СМП была констатирована смерть гражданки ФИО6, 1958 года рождения, проживающей по ... ... ... района. (том 1,л.д. 229).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что при осмотре квартиры Номер обезличен расположенной в доме по ... в селе ..., были обнаружены и изъяты: футболка синего цвета, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, нож с рукояткой перемотанной синей изолентой, два ножа с деревянными рукоятками коричневого цвета. (том 1,л.д.15-24).

Из протокола явки с повинной ФИО5, оглашенной судом, видно, что Дата обезличена года, около 20 часов она находилась дома с матерью ФИО6. При распитии спиртного между мной и матерью произошел скандал. Мать лежала на диване в комнате, она сидела на том же диване около стола. В ходе ссоры мать привстала и ударила меня по голове рукой. После этого она, взяв нож со стола, ударила её один раз в правое плечо. После этого пришел её отец и ФИО8 Василий. С ними они вчетвером употребили спиртное и все легли спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что мать мертва. (том 1л.д. 11-12).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 с применением видеозаписи, от Дата обезличена года следует, что она подтвердила свои показания, данные ею Дата обезличена года и подробно рассказала при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение своей матери. В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний.

ФИО5 с участием адвоката указала место совершения преступления, а так же показала каким образом она наносила удар ножом ФИО6 (том 1, д.д. 34-41). После просмотра видеозаписи, от каких-либо пояснений ФИО5 - отказалась.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее в грудную клетку колото-резанное ранение с повреждением верхней доли правого. Колото-резанная рана в области правого плечевого сустава. Слепое колото-резанное ранение верхней доли правого легкого. Кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс справа - 1300 мл. в правой плевральной полости).

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, и могло образоваться незадолго до наступления смерти, от одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, со значительной силой приложения удара, в направлении справа налево, спереди назад, сверху вниз (по отношению к физиологическому положению тела).

Указанное телесное повреждение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти ФИО6, явилась массивная кровопотеря, возникшая в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с колото-резанным ранением верхней доли правого легкого. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями.

После причинения телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, от нескольких десятков минут, до нескольких часов.

В момент смерти ФИО6 находилась в состоянии тяжелого отравления алкоголем, что подтверждается результатом судебно-химического исследования. ( том 1,л.д. 213-219).

Из заключения судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на вещественных доказательствах: футболке и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген АВН, таким образом, данные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови, на выше указанных вещественных доказательствах, от потерпевшей ФИО6 (том 1л.д. 224-232).

Из заключения физико-технической судебной экспертизы Номер обезличенмк от Дата обезличена года следует, что на одежде гражданки ФИО6 имеется колото-резанное повреждение. На кожном лоскуте гражданки ФИО6 имеется колото-резанная рана. Повреждение на одежде и рана на теле, могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего обух в поперечном сечении П-образную форму, возможно клинками, как первого, третьего так и четвертого условно обозначенных ножей представленных на исследование. Образование повреждений от воздействия клинка ножа условно обозначенного под Номер обезличен экспертом исключается. (том 1л.д. 237-243).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, по адресу ... ... ..., а именно: футболка синего цвета, полотенце белого цвета в красную полоску, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, нож с рукояткой, перемотанной изолирующей лентой синего цвета, нож с деревянной овальной рукояткой коричневого цвета с клепками на ней. Все осмотренные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

( том 1л.д. 250-251, 252).

В ходе обозрения судом вещественных доказательств, а именно: трёх ножей, упакованных в бумажные пакеты под Номер обезличен, 3 и 4, футболки синего цвета и полотенца, подсудимая пояснила, что она опознает все три ножа, они действительно находились в их доме. Нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, из пакета под Номер обезличен лежал на столе, где они Дата обезличена года распивали спиртные напитки. Опознает также футболку синего цвета, принадлежащую её матери и полотенце.

Исследовав и оценив все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит вину ФИО5 по факту нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности её смерть, установленной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении, судом не установлено, поэтому они принимаются судом как допустимые доказательства и кладутся судом в основу обвинения.

Отрицание ею своей вины в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, опровергается протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, которую она давала добровольно, при составлении протокола об этом уголовно-процессуальный закон нарушен не был. (том 1л.д. 11-12);

её показаниями в качестве подозреваемой Дата обезличена года (том 1л.д. 116-119); протоколом проверки её показаний на месте Дата обезличена года с применением видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания (том 1л.д. 120-125);

протоколом дополнительного допроса в качестве обвиняемой от Дата обезличена года (том 1л.д. 139-140), в ходе которого ФИО5 показала, что она оговорила ФИО8 в связи с тем, что хотела избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. В настоящее момент она может пояснить, что ножевое ранение своей матери нанесла она. Не помнит в какой промежуток времени она нанесла ей ножевое ранение, потому что была сильно пьяная. Возможно, что удар ножом она ей нанесла в ходе ссоры, когда отчим и ФИО8 ушли за самогоном во второй раз.

Допрошенные в суде качестве потерпевшего ФИО3, свидетели: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО19, Лаврёнова Р.А., Лаврёнова О.Н., ФИО18, ФИО17, давали подробные и стабильные показания. Показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО8 полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия 24 марта, Дата обезличена года в ходе проверки её показаний на месте и Дата обезличена года при дополнительном допросе её в качестве обвиняемой.

Судом также признается в качестве доказательства протокол допроса ФИО5 в качестве обвиняемой Дата обезличена года, (том 1л.д. 155-157) где она признала свою вину по факту причинения телесных повреждений ФИО6 и отказавшись от показаний, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, данные в ходе проверки её показаний с применением видеозаписи и от Дата обезличена года при дополнительном допросе в качестве обвиняемой.

Эти показания ФИО5 суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО8 и других указанных выше свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными судом.

При всех допросах подсудимой принимал участие адвокат, от которого каких-либо возражений и заявлений не поступало. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в ходе этих следственных действий - допущено не было, поэтому суд кладет их в основу обвинения.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16 следует, что ФИО5 в алкогольном опьянении была агрессивной. Между ней и матерью - ФИО6 часто бывали ссоры. Из показаний ФИО19 видно, что во время ссоры, ФИО5 могла схватить, что попадет под руку и бросить в мать. ФИО6 тоже могла ударить ФИО5.

Что касается показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой Дата обезличена года (том 1л.д. 127-132), в качестве обвиняемой Дата обезличена года (том 1л.д. 135-138), где она, отрицая свою причастность в нанесении ножевого ранения ФИО6, указывает на ФИО8, как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО6, то суд отвергает эти показания, поскольку никакими объективными доказательствами они не подтверждаются. В последующем ФИО5 отказалась от них, пояснив, что оговорила ФИО8, так как хотела избежать ответственности. О том, что она оговорила ФИО8, ФИО5 подтвердила это и в ходе судебного разбирательства.

Первоначально, в ходе предварительного следствия, ФИО5 показала, что оговорила себя по той причине, что боялась ФИО8. Затем заявила, что оговорила его, так как хотела избежать наказания.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в причинении ФИО6 ножевого ранения не признала и суду пояснила, что явку с повинной она написала под давлением оперативных сотрудников, и под давлением вынуждена была впоследствии давать показания на ФИО8, что это якобы он нанес ФИО3 удар ножом. То есть в ходе предварительного следствия и в суде ФИО5 давала не стабильные и противоречивые показания, неоднократно меняла их.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было поручено руководителю Райчихинского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по ... провести проверку заявленных фактов о нарушении прав подсудимой в применении недозволенных методов следствия.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, факты, указанные подсудимой об оказании на неё давления со стороны оперативных работников в ходе предварительного расследования, не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимой о непризнании своей вины в причинении тяжкого вреда ФИО6, повлекшего за собой её смерть по неосторожности, суд расценивает как избранный ей способ защиты.

Напротив, исследованные судом явка с повинной от Дата обезличена года, протокол допроса её в качестве подозреваемой от Дата обезличена года, протокол проверки её показаний на месте от Дата обезличена года с просмотром видеозаписи, протокол дополнительного допроса её в качестве обвиняемой от Дата обезличена года, свидетельствуют о их стабильности и правдивости. Эти следственные действия проводились через небольшой промежуток времени со дня совершения общественно опасного деяния.

В ходе исследования в суде протокола проверки её показаний на месте с просмотром видеозаписи, видно, что ФИО5 спокойно и подробно рассказала о событиях, которые произошли Дата обезличена года у них в доме. На неоднократные вопросы следователя - оказывалось ли на неё какое-либо давление - ФИО5 отвечала, что давления на неё не оказывалось. Никаких заявлений и возражений подсудимая не заявила.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит, что ФИО5, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшей, в момент нанесения удара ножом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, не предвидев возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО6, тем не менее, исходя из указанных конкретных обстоятельств происшедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Обстоятельств, препятствующих такому предвидению у подсудимой не имелось. Таким образом, в отношении смерти ФИО6 имеется неосторожная вина ФИО5 в виде небрежности.

Мотивом совершения данного преступления, являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с потерпевшей.

Содеянное ФИО5 органами предварительного следствия верно квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью ФИО6, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала, у неё обнаруживаются признаки отдельных психопатических черт характера, осложненные хроническим алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ей с подросткового возраста эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, импульсивности, склонности к демонстративным формам поведения в субъективно сложных ситуациях, о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, увеличении толерантности, снижении количественного и ситуационного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойного характера пьянства, наличие палимпсестов (амнестических форм опьянения). Судя по материалам уголовного дела, у неё в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Её действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Правонарушение совершено в состоянии простого алкогольного опьянения (так называемая амнестическая форма простого алкогольного опьянения), во время которого произошло запамятование событий правонарушения, что не лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, суд не находит.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что её преступные действия были осознанными и носили умышленный характер, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО5 в нанесении тяжкого вреда ФИО6, повлекшего за собой её смерть, не нашла своего подтверждения, а поэтому она подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, и расценивает это как выбранный способ защиты.

Виновность подсудимой ФИО5 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, помимо частичного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО9, 1934 года рождения, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО7 приходился ей родным сыном. С 2006 года сын совместно проживал с ФИО5 у неё дома по адресу ....

В 2006 году в конце мая или начале июня, точную дату не помнит, в вечернее время ФИО7 и его сожительница ФИО5 пришли домой. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО7) в это время находилась в спальне на кровати, а её сожитель спал в зале и не вставал. В этот день она вроде бы тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, но точно не вспомнит, потому, что с тех пор прошло много времени.

Когда её сын ФИО7 и ФИО5 пришли домой, они прошли к ней в комнату и на другой кровати, которая стояла у неё в комнате, стали выяснять отношения по поводу того, что её сын хотел еще выпить, но она и ФИО5 ему не давали. После чего её сын и ФИО5 стали выяснять отношения, на что она стала кричать на них и просить, чтобы они перестали скандалить. Затем сын переключился на неё и стал просить налить ему самогона, на что она ответила ему отказом. После этого ФИО7 снова переключился на ФИО5. В момент выяснения отношений между её сыном и ФИО5, последняя схватила кухонный нож, который лежал на подоконнике, и нанесла им удар ФИО7 в область шеи, а после ударила его в живот. Как именно они располагались друг к другу в момент нанесения ударов, она не помнит, поскольку все произошло очень быстро и с тех пор прошло много времени. В какой руке находился нож у ФИО5 она не помнит. После того как ФИО5 ударила ножом ФИО7, она выбежала на улицу, её сын ФИО7 упал на пол, у него из ран бежала кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые посадили её сына в карету скорой помощи и увезли в больницу (МУЗ «Михайловская ЦРБ»). Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В момент, когда приехали сотрудники милиции, она и ФИО5 сидели на кухне её дома и распивали самогон, который у них остался.

Куда делся нож, которым ФИО5 ударила её сына, она не знает, была ли кровь на полу в доме, она сказать также не может, так как не помнит, потому, что с тех пор прошло много времени и она на это не обращала внимание. В настоящий момент того ножа, которым ФИО5 ударила ФИО7, в её доме нет. Тот нож имел деревянную круглую рукоятку коричневого цвета, какое у ножа было лезвие, она не помнит, нож был самодельным.

Кто вызывал скорую помощь и сотрудников милиции, она не знает.

В 2006 году, когда ФИО5 ударила ножом её сына, она давала объяснения о том, что ничего не видела и что якобы не знала, откуда у её сына такие ранения, потому, что её об этом попросил сын, который сказал ей, чтобы она не «сдавала» ФИО5 Но после того, как она узнала, что ФИО5 убила свою мать и после того, когда к ней пришел сотрудник милиции, который снова опрашивал по обстоятельствам нанесения её сыну ножевых ранений, она решила, что ФИО5 не заслуживает того, чтобы ей сошло с рук убийство её сына.

(том 2л.д. 3-5).

Подсудимая никаких замечаний и возражений по этим показаниям в судебном заседании не заявила.

Свидетель ФИО22, показания которой исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что с 1997 года состоит в должности фельдшера выездной бригады по оказанию первой медицинской помощи.

Дата обезличена года в 18 часов 43 минуты поступил вызов о том, что гражданину ФИО7, проживающему по ... ..., требуется оказание медицинской помощи. После получения вызова он незамедлительно выехала на место в сопровождении водителя, но кого именно не помнит. По приезду на место, она вышла из кареты скорой помощи и прошла в дом. В дом она зашла одна. Когда заходила в дом, то во дворе стояли какие-то мужчины, но кто именно, она не обратила внимание. Когда она зашла в дом, то сразу же прошла прямо по коридору в комнату, расположенную прямо от входа в дом. В комнате на кровати слева от входа сидел ФИО7, который сидел согнувшись, жаловался на боли в животе. Крови почти не было, было несколько капель на полу и немного капель на не заправленной кровати. Осмотрев ФИО7, она обнаружила у него проникающее ранение в брюшной полости слева и колотую рану в области ключицы слева. После того, как она осмотрела ФИО7, она попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, но ФИО7 возбужденном состоянии категорически отказался от медицинской помощи, при этом говорил, что ему ничего не нужно. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из рта шел сильный запах алкоголя. Затем она сопроводила ФИО7 в карету скорой помощи, куда он прошел сам. Положив его на кушетку они доставили его в хирургическое отделение МУЗ «Михайловская ЦРБ», где передали ФИО7 хирургу ФИО23 Во время госпитализации ФИО7, ею был заполнен сопроводительный лист, в котором она указала: регистрационный номер вызова, краткий анамнез, получение травмы, жалобы пациента, время поступления вызова и госпитализации.

При описании получения травмы ФИО7, она не писала, от чего у него были получены проникающее ранение брюшной полости слева и колотая рана ключицы слева, потому что он ей толком не говорил, чем ему были нанесены данные телесные повреждения, а предмет нанесения травмы ФИО7, в доме она не видела.

В момент нахождения в доме у ФИО7, там присутствовали его отчим или отец, который все время лежал на кровати в другой комнате и не вставал.

Когда осматривала ФИО7, то в дом заходили сотрудники милиции.

(том 2л.д. 16-18).

Свидетель ФИО24, показания которого исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с марта 1999 по 2008 год он работал дознавателем ОВД по ...у. В конце мая или начале июня 2006 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу ... .... Кто еще входил в эту группу уже не помнит. На место он прибыл позже, поскольку находился дома на ужине и получил сообщение от оперативного дежурного. Когда прибыл на место, то ни скорой медицинской помощи, ни ФИО7 уже не было. Им в присутствии понятых был осмотрен дом ФИО7, расположенный по .... В ходе осмотра места происшествия, им в доме на полу каких-либо предметов, следов крови обнаружено не было. Ножей или других колюще-режущих предметов в доме также не обнаружено. Протокол осмотра он отдал на регистрацию в дежурную часть ОВД, для приобщения к материалам проверки. Кому был отписан материала, и какое по нему было принято решение, он не знает.

При осмотре дома находились ФИО5, ФИО9 и её сожитель - Снурницын, который лежал в соседней комнате и не вставал.

(том 2л.д. 25-27).

Свидетель ФИО26, показания которого исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в 2006 году он работал в ОВО ОВД по ...у. В конце мая или начале июня 2006 года, точную дату не помнит, когда он находился на смене вместе с ФИО25вечернее время около 18 часов он находился на ужине, а его напарник-ФИО27 в это время находился в патрульном автомобиле, который стоял возле его дома. После ужина он вышел на улицу и увидел, что во дворе дома ФИО9, расположенного по ..., бегает ФИО5 и что-то кричит. Он вышел со двора своего дома и прошел во двор ФИО9 Когда подошел к ФИО5, то она сказала, что её достал сожитель ФИО7 и что она порезала его ножом. Он заметил, что у ФИО5 были руки в крови. Затем он позвал своего напарника, для того чтобы он постоял рядом с ФИО5, чтобы она никуда не убежала. После того, как его напарник зашел во двор дома ФИО9, он прошел в дом, где увидел в комнате, расположенной прямо от входа, лежащего на полу ФИО7, который стонал, высказывал в адрес ФИО5 нецензурную брань, в связи с тем, что она его порезала. Подойдя к ФИО7 он попросил его показать порезы. После того, как он увидел кровь на теле ФИО7, то дал ему полотенце, лежащее на столе в комнате, для того чтобы он придавил рану. После этого вышел на улицу и по мобильному телефону вызвал скорую помощь, кроме этого его напарник по рации сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД. До приезда скорой помощи он стоял во дворе с ФИО5 и разговаривал с ней о случившемся. Она повторяла, что ФИО7 её достал, и что она больше не может так жить и за это порезала его. По приезду скорой помощи, его напарник прошел в дом вместе с фельдшером, кем именно не помнит, а он продолжал стоять на улице с ФИО5. За скорой помощью приехали сотрудники милиции и после этого они с напарником отправились нести дежурство. Что происходило дальше, он не видел.

Во время нахождения в доме ФИО9, в доме находилась сама хозяйка, которая ходила из комнаты в комнату, и отчим ФИО7, который лежал в другой комнате.

Так же хочет добавить, что когда находился в доме, то в комнате на полу, где лежал ФИО7, он видел немного размазанной крови и кухонный самодельный нож с деревянной круглой ручкой коричневого цвета, была ли на ноже кровь, он не помнит. Кроме того ФИО7, ФИО9 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по шедшему из рта запаху алкоголя. (том 2л.д. 10-12).

Свидетель ФИО27, показания которого исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с 1996 года он находится в должности милиционера-водителя ОВО ОВД по ...у.

В конце мая или в начале июня 2006 года, он находился на охране общественного порядка в ... района вместе с ФИО26 В вечернее время, около 18 часов, когда напарник ужинал у себя дома по ..., он в это время находился в патрульном автомобиле, который стоял возле дома напарника. Из патрульного автомобиля он увидел, что по двору дома, что расположен напротив дома ФИО26 и где жил ФИО7, бегала ФИО5 и что-то кричала. В это время вышел ФИО26 и прошел во двор к ФИО7 При разговоре с ФИО5, напарник позвал его и попросил, чтобы он постоял рядом с ФИО5, чтобы она никуда не ушла. ФИО26 прошел в дом ФИО7. Когда он стоял рядом с ФИО5, то увидел, что руки у неё были в крови. ФИО5 говорила, что её достал сожитель ФИО7 и что она порезала его ножом. После того как из дома вышел ФИО26, он рассказал, что ФИО7 лежит на полу в крови и попросил сообщить об этом дежурному ОВД, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и он вместе с фельдшером прошел в дом ФИО7. Когда зашел в дом, то в комнате, расположенной прямо от входа на кровати слева сидел ФИО7 в скрюченном состоянии, который стонал и держался за живот руками. Фельдшер стала оказывать ФИО7 помощь, а он вышел на улицу. Когда приехали сотрудники милиции, то он с напарником уехали на охрану общественного порядка.

Когда он находился в доме, то не обратил внимание на то - есть ли там кровь и нож. Внимание обратил на то, что ФИО7, ФИО9 и ФИО5 были в алкогольном опьянении. (том 2л.д. 13-15).

Свидетель ФИО28, показания которого исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он с 2001 года находится в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по ...у. В конце мая или начале июня 2006 года, точную дату не помнит, поступило сообщение о том, что на вверенном ему административном участке по адресу ... ... за медицинской помощью обратился гражданин ФИО7.

Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, он увидел, что возле дома ФИО7, расположенного по ..., стояла карета скорой помощи. Так же на месте находились сотрудники ОВО ОВД по ...у, кто именно не помнит, так как после их приезда, они сразу уехали. В доме ФИО7 им были отобраны объяснения от ФИО9 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртное. Старший СОГ дознаватель ФИО24 произвел осмотр места происшествия. В доме ФИО7, в какой-либо из комнат, на полу он не видел следов крови или вещества похожего на кровь. Какие в доме были ножи и где они находились, он не обращал внимание.

После этого в хирургическом отделении МУЗ «Михайловская ЦРБ» он отобрал объяснение от ФИО7, который пояснил, что во время распития спиртных напитков он поскандалил со своей матерью ФИО9 и сожительницей ФИО5, от которых требовал еще спиртного, но ему не дали. ФИО7 говорил, что во время скандала он несколько раз выбегал на улицу, где падал на какие-то предметы, какие не помнил. После чего за ним приехала скорая помощь и увезла в хирургическое отделение больницы. ФИО7 так же пояснил ему, что его никто не бил и не резал, что претензий он ни к кому не имеет и просит прекратить дальнейшее разбирательство. Тоже самое ему пояснили опрошенные им ФИО5 и ФИО7.

В ходе проведения доследственной проверки, факт нанесения гражданину ФИО7 ножевых ранений, в тот момент с учетом собранного материала, не подтвердился. (том 2л.д. 22-24).

Свидетель ФИО3, показания которого исследованы в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в 1985 году он женился на ФИО6 У неё была дочь - ФИО5 От совместного брака у них родились сын Антон и дочь Ирина. С 1991 года стали проживать по ... ... в ... вместе с детьми.

Примерно с 2006 года ФИО5 стала проживать совместно с ФИО7 у его матери - ФИО9, проживающей по .... Летом 2006 года он узнал от ФИО9, что ФИО5 ударила ножом своего сожителя ФИО7, который от полученных телесных повреждений умер в больнице. После этого, ему и его супруге ФИО6, ФИО5 сама рассказывала, что ударила ножом ФИО7, за то, что он стал её бить, а она начала защищаться. Больше ему по данному факту добавить нечего. (том 2л.д. 19-21).

Из протокола явки с повинной ФИО5 следует, что в июне 2006 года она находилась дома у своего сожителя ФИО7 Они проживали с его родителями. ФИО7 регулярно употреблял спиртное. Однажды она находилась дома с его матерью ФИО9, когда в дом зашел её сожитель, с матерью они находились в спальне, она лежала на одной кровати, а мать на другой. ФИО7 Геннадий, зайдя в спальню, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью, впоследствии и с ней. В процессе скандала между ней и ФИО7 произошла драка. Когда ФИО7 начал её душить, она схватила кухонный нож, который лежал на подоконнике, и нанесла ФИО7 один удар в шею. После этого попыталась выйти из комнаты, но ФИО7 попытался её остановить. После этого она нанесла ФИО7 еще несколько ударов ножом в живот, в результате чего он упал на пол. Она бросила нож и вышла на улицу. Скорую вызывал сосед проживающий напротив. Когда ФИО7 доставили в хирургию, ночью он скончался.

(том 1л.д. 48).

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года в 19 часов 10 минут по телефону от диспетчера СМП ФИО29 поступило сообщение, о том, что на СМП за медицинской помощью обратился гражданин ФИО7 (том 1л.д. 75).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: Одиночное проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Одиночная колото-резанная рана на левой половине передней брюшной стенке. Колото-резанное ранение толстого кишечника, брыжейки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум (по данным медицинских документов 500 мл. со сгустками).

Данное телесное повреждение могло возникнуть от удара со значительной силой приложения, колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный обух и шириной клинка не более 21 мм на глубине погружения, глубина раневого канала до 12 см., направление раневого канала спереди назад, горизонтально, справа налево.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть гражданина ФИО7

Одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева.

Одиночная проникающая колото-резанная рана в левой надключичной области.

Одиночное колото-резанное ранение полюса верхней доли левого легкого. Кровоизлияние под легочную плевру и в ткань легкого в месте колото-резанного ранения.

Данное телесное повреждение могло возникнуть от удара со значительной силой приложения, колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный обух и шириной клинка не более 21 мм на глубине погружения, глубина раневого канала до 12 см., направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 2л.д. 32-39).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 по факту нанесения ножевых ранений ФИО7, повлекших за собой по неосторожности смерть потерпевшего - установленной.

Из исследованных судом показаний потерпевшей ФИО9, показаний свидетелей ФИО22, ФИО26, ФИО30, ФИО24, ФИО28, ФИО3, следуют, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, которые она дала в ходе судебного заседания, а также с другими доказательствами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 видно, что во время ссоры ФИО7 с ФИО5, последняя схватила с подоконника нож и ударила им ФИО7 вначале в область шеи, а затем в область живота. После нанесенных ударов, ФИО7 упал на пол, а ФИО5 выбежала на улицу. Сразу она не сказала, кто и как причинил ранение сыну, так как последний просил её не «сдавать» ФИО5, а спустя время она рассказала правду, так как считает, что ФИО5 не заслуживает того, чтобы ей сошло с рук убийство её сына.

Оценивая показания ФИО9, суд находит их правдивыми и достоверными, они согласуются с показаниями подсудимой. Из показаний ФИО9 и ФИО5 видно, что инициатором ссоры явился ФИО7, он поочередно требовал от них спиртное и когда, со слов ФИО7, «переключился» на ФИО5, то последняя в ходе этой ссоры схватила с подоконника нож и ударила им ФИО7 в шею.

В этой части, то есть куда именно был нанесен первый удар ножом ФИО7, суд находит показания ФИО7 и ФИО5 не соответствующими фактическим обстоятельствам. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ножевые ранения у потерпевшего находились в области грудной клетки слева и брюшной полости. Телесных повреждений в иных областях тела ФИО7 - не зафиксировано.

Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО27, которые первыми оказались на месте происшествия, видно, что когда они во дворе подходили к ФИО5, то она говорила слова, что ФИО7 достал её, и что она порезала его ножом. При этом они обратили внимание, что на руках ФИО5 была кровь. После чего они вызвали скорую помощь и милицию.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит, что ФИО5, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, в момент нанесения ему ударов ножом, осознавала общественную опасность своих действий, удары наносились в область груди и живота, где находятся жизненно-важные органы, со значительной силой приложения, поэтому она предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, не предвидев возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО7, тем не менее, исходя из указанных конкретных обстоятельств происшедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Обстоятельств, препятствующих такому предвидению у подсудимой не имелось. Таким образом, в отношении смерти ФИО7 имеется неосторожная вина ФИО5 в виде небрежности.

Преступные действия ФИО5 были осознанными и носили умышленный характер. Суд признает подсудимую вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Содеянное ФИО5 органами предварительного следствия верно квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью ФИО7, что повлекло по неосторожности его смерть.

Мотивом совершения данного преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с потерпевшим.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что она вынуждена была защищаться, так как ФИО7 схватил за шею и она чувствовала, что он душит её, что наносил ей удары по различным частям тела, после чего она схватила с подоконника нож и ударила им ФИО7 в область шеи, а когда после этого пыталась убежать, то ФИО7 схватил её за волосы и одежду, и она ударила его два раза ножом в живот, суд находит неубедительными.

Признавая факт неправомерности поведения потерпевшего ФИО7, которое выражалось в том, что он требовал от своей матери и ФИО5 спиртное, и ссорился то с одной то с другой, суд не находит возможным признать, что ФИО5 находилась в состоянии необходимой обороны, что у неё в этот момент были основания опасаться за своё здоровье и свою жизнь, поскольку все происходило в присутствии очевидца - ФИО9, (матери пострадавшего) из показаний которой видно, что произошло все очень быстро. Когда ФИО7 снова «переключился» на ФИО5, то в момент выяснения отношений, последняя схватила нож и ударила им ФИО7 в область шеи и живота.

(том 2л.д. 3-5).

Сведений о том, что ФИО7, перед тем как ему были нанесены ножевые ранения, душил и наносил удары ФИО5, в показаниях ФИО9 отсутствуют. Суду не представлено таких доказательств и самой подсудимой. Из показаний ФИО9также видно, что в этот день и ФИО7 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что ФИО5 после этого обращалась за помощью в правоохранительные органы или в больницу, суду также не представлены.

Довод стороны защиты о том, что в момент нанесения ударов ножом ФИО7, ФИО5 находилась в состоянии необходимой обороны, а поэтому не может быть привлечена к уголовной ответственности, суд находит не убедительным, поскольку применение физического насилия к ФИО5 со стороны ФИО7 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, никакими объективными данными не подтверждены. Напротив, первый удар ножом в область грудной клетки, а затем последующий в область живота ФИО7, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, были нанесены со значительной силой приложения. Оба ранения отнесены, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из исследованного судом заявления потерпевшей ФИО9 от Дата обезличена года, следует, что она просит суд рассмотреть уголовное дело без её участия, так как не может явиться по состоянию здоровья. Просит огласить её показания, данные на предварительном следствии, которые она полностью поддерживает. Также просила суд строго не наказывать ФИО5. (том 2л.д. 159).

Обращение потерпевшей ФИО9 к суду - строго не наказывать ФИО5, также свидетельствует о противоправном поведении ФИО7 перед нанесением ему ножевых ранений подсудимой, поэтому суд находит, что противоправное поведение со стороны ФИО7 имело место, но оно было не настолько агрессивным и опасным, чтобы можно было считать о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны.

По смыслу ст. 37 УК РФ посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Доказательств этому стороной защиты и самой подсудимой суду представлено не было.

При назначении наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

По месту жительства ФИО5, старшим участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт разгульный образ жизни. По характеру лживая. В алкогольном опьянении агрессивна. (том 2л.д. 58). Дважды в течение года привлекалась к административной ответственности.

( том 2л.д. 55).

Ранее ФИО5, привлекалась к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя из этого не сделала.

ФИО7 по месту жительства характеризовался отрицательно, вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Был склонен к совершению правонарушений. (том 2л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает её явки с повинной по обоим эпизодам, а также противоправность поведения потерпевшего по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

Новое преступление, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности её смерть, ФИО5 совершила в период условно-досрочного освобождения, поэтому на основании ч. 7 п. «в» ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в силу ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО5, совершила два особо тяжких преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, суд назначает ей наказание, связанное только с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, компенсированные за счёт средств федерального бюджета в размере 13361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) руб.60 копеек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката Одинцова А.В., осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, возложить на ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - три ножа, футболка и полотенце - подлежат уничтожению, как не представляющие ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ по эпизоду Дата обезличена года и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена года) в виде 6 лет лишения свободы;

По ч. 4 ст. 111 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена года) в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 2 месяцев и окончательно назначить ФИО5 наказание 8 (восемь) лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - три ножа, футболку и полотенце - уничтожить, как не представляющие ценность, после вступления приговора в законную силу.

Минидиск с записью следственного действия (проверка показаний на месте) хранить при деле.

Процессуальные издержки, в размере 13361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) руб.60 копеек, связанные с расходами на оплату услуг адвоката Одинцова А.В., осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, взыскать с подсудимой ФИО5 Дошидондоковны..

ФИО26 может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Гуркин.