П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
с. Поярково Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи - Гуркина А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ... Астахова П.А.,
подсудимых Бейко Д.А., Антонюк П.Н., Копытько С.А.,
адвокатов - защитников Одинцова А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Куницкого А.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Зубрилина А. А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Бобровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бейко Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего в ... района ..., ..., судимости не имеющего,
Антонюк Павла Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в ... района ..., ..., ранее не судимого,
Копытько Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего в ... района ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бейко Д.А., Антонюк П.Н., Копытько С.А., совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в селе Михайловка, ..., ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, Копытько С.А., являясь сторожем колхоза «Надежда», находясь на полевом стане, расположенном на расстоянии 7 километров 300 метров на восток от села ... ..., где осуществлял охрану сельскохозяйственной техники, принадлежащей колхозу «Надежда». В этот же день, около 23 часов на полевой стан на автомобиле УАЗ госномер Л 5322 АМ под управлением Антонюк П.Н. приехал Бейко Д.А., который предложил Копытько С.А. совместно с ним и Антонюк П.Н. совершить хищение дизельного топлива с баков комбайнов, на что Копытько С.А. ответил согласием. Тем самым Копытько С.А. вступил в преступный сговор с Бейко Д.А. и Антонюк П.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Копытько С.А., Бейко Д.А. и Антонюк П.Н., по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Копытько С.А. остался около сторожевого вагончика следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц на полевом стане, а Бейко Д.А. с Антонюк П.Н. подошли к стоявшим комбайнам «Енисей-1200», где при помощи резинового шланга и принесенных с собой пластмассовых канистр, стали поочередно сливать с трёх топливных баков комбайнов в канистры дизельное топливо. Наполненные канистры отнесли в кузов автомобиля УАЗ. Таким образом, Копытько С.А. по предварительному сговору с Бейко Д.А. и Антонюк П.Н., тайно похитили дизельное топливо, в количестве 70 литров по цене 18 рублей 60 копеек за один литр, причинив колхозу «Надежда» материальный ущерб на общую сумму 1302 рубля. После кражи, Копытько остался на полевом стане, а Бейко и Антонюк с места преступления скрылись.
Бейко Д.А., Антонюк П.Н., Копытько С.А., в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимым он не имеет. Просил суд рассмотреть данный вопрос без его участия. Подсудимые, защитники, согласны рассмотреть дело без участия потерпевшего, и согласны на прекращении дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Бейко Д.А., Антонюк П.Н. и Копытько С.А., ранее не судимы, полностью загладили причиненный вред, преступление совершенное ими относится к категории средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела Бейко Д.А., Антонюк П.Н. и Копытько С.А., ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, загладили причиненный вред путём возврата похищенного.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон защиты и обвинения, полагавших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 4 пустых канистры емкостью по 10 литров каждая и одна канистра ёмкостью 30 литров подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Бейко Дмитрия Александровича, Антонюк Павла Николаевича, Копытько Сергея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бейко Д.А., Антонюк П.Н., Копытько С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - 4 пустых канистры емкостью по 10 литров каждая и одна канистра ёмкостью 30 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить, как не представляющие ценности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Гуркин.