П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Кундиковой Ю.В.,

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора <адрес> -Тимошенко А.В.,

потерпевшей Романовой Ю.Н.,

подсудимого Трефилова А.Н.,

адвоката адвокатского кабинета с. Поярково - Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от «№ года,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трефилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, постановленного на регистрационный учет в <адрес>1, проживающего в <адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с не отбытым сроком на 1 год 7 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 02 часов Трефилов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к знакомойему Романовой Ю.Н. на усадьбу, расположенную на <адрес>. Зайдя на усадьбу, Трефилов А.Н. прошел на веранду постучался в дверь дома, но ему никто не открыл. Выйдя с веранды, Трефилов А.Н. во дворе усадьбы Романовой Ю.Н., увидел, что дверь в сарае открыта, подойдя к сараю, он обнаружил, что в нем имеются ценности, которые можно использовать в личных целях. В этот момент у Трефилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из сарая, для того, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению.

Трефилов А.Н. вышел из усадьбы Романовой Ю.Н., сходил к себе домой, где сменил обувь и с целью реализации своего преступного умысла в начале 03 часа вновь зашел на территорию усадьбы Романовой Ю.Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в начале 03 часа в <адрес>, находясь на усадьбе на <адрес>, Трефилов А.Н. реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно через открытую дверь проник в помещение сарая и, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, с помещения сарая похитил оцинкованный бак, лейку, шланг, гибкую подводку, навесной замок, после чего с похищенным вышел из сарая, затем с территории усадьбы Романовой Ю.Н. и скрылся с места преступления. В дальнейшем, похищенным Трефилов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Трефилов А.Н. умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование оцинкованный бак стоимость <данные изъяты>, лейку стоимостью <данные изъяты>, шланг стоимостью <данные изъяты>, гибкую подводку стоимостью <данные изъяты>, навесной замок стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Романовой Ю.Н, причинив, таким образом, потерпевшей Романовой Ю.Н. реальный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Трефилов А.Н. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Трефилова А.Н. - адвокат Зубрилин А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства подсудимому Трефилову А.Н. понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Романова Ю.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Трефилова А.Н.без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

Действия Трефилова А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Трефилов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в сельскую администрацию не поступало (л.д.68-71).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трефилова А.Н., суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трефилова А.Н., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, Трефилов А.Н., ранее был судим, за умышленные преступления, однако в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшей к подсудимому претензий материального характера не имеется. Трефилов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, противоправные действия подсудимого были направлены против собственности. При этом, исходя из характеристики личности Трефилова А.Н. и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Трефиловым А.Н. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Трефилову А.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом мнения сторон обвинения и защиты, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Трефилову А.Н. не связанного с реальным лишением свободы, в порядке ст.73 УК РФ, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - оцинкованный бак, лейка со шлангом, гибкая подводка, топор «Колун», навесной замок оставить у владельца Романовой Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст.308. 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трефилова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трефилову А.Н. наказание считать условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Трефилову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Трефилова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений и регулярно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства - оцинкованный бак, лейка со шлангом, гибкая подводка, топор «Колун», навесной замок оставить у владельца Романовой Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течении 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                           Ю.В. Кундикова