№ 1-25/2011 по обвинению Родюкова



Дело № 1-25/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года                 с.Заворонежское

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Амириди Е.Х.,

защитника Киреева Н.Е.,

           потерпевшей Ш.А.И., представителя потерпевшего Ш.И.В., при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Родюкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в <адрес>, в <адрес> между Родюковым Н.В. и Ш.О.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Родюков Н.В., с целью причинения смерти, нанес Ш.О.В. со значительной силой множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть.

          В судебном заседании подсудимый Родюков Н.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в своем доме вместе с Ш.О.В. выпили спиртное, после чего в зале смотрели телевизор. В процессе разговора поругались. Он стал наносить по Ш.О.В. беспорядочные удары руками, она оттолкнула его, он увидел у нее кровь. Они вновь выпили спиртное, и он уснул. Когда проснулся, то Ш.О.В. лежала на диване с закрытыми глазами и «сапела». Он вновь уснул, когда проснулся, увидел, что Ш.О.В. лежит тихо, рука ее была холодной. Он начал трясти Ш.О.В. она не реагировала, делал ей искусственное дыхание, но результата не было. Позвонил матери и тете, они приехали с врачом, потом приехали сотрудники милиции. Убивать Ш.О.В. не хотел. Просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Показания подсудимого подтверждаются явкой с повинной /т.1.,л.д.25 / и протоколом проверки показаний на месте/т.1,л.д.78-82/.          

Несмотря на непризнание вины Родюковым Н.В., суд считает его виновным в совершении изложенного выше деяния. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

           Потерпевшая Ш.А.И. показала, что ее дочь Ш.О.В. проживала с Родюковым Н.В., который постоянно ее избивал. Ш.О.В. его очень боялась, поэтому не уходила от него. Однажды Родюков Н.В. на ее глазах избил Ш.О.В. ногами. Дочь очень просила не заявлять в милицию, говорила, что будет только хуже, боялась за свою малолетнюю дочь. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от участкового Топильского узнала, что дочь умерла в доме, в котором проживала вместе с Р.К.Ф..

Из показаний свидетеля Р.К.Ф. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что12 ноября 2009 года, вечером, ей позвонил на сотовый телефон сын Родюковым Н.В. и попросил приехать, сказал, что Ш.О.В. не дышит. Она с машиной «Скорой помощи» приехала к сыну. Врач зашел в дом и сказал, что Ш.О.В. мертва.

        Из показаний свидетелей Б.А.Ю. и З.Н.В. следует, что летом 2009 года они по просьбе матери Ш.О.В. ездили в дом к Ш.О.В., чтобы забрать ее от Родюкова Н.В. с которым та проживала. Б.А.Ю. пояснил, что когда они забирали Ш.О.В., она была расстроена, почему - не знает. З.Н.В. показала также, что несколько раз видела Ш.О.В. с синяками на лице.

        Из показаний свидетелей Ш.И.И. и Ш.А.И.в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что их подруга Ш.О.В. проживала с Родюковым Н.В., очень его боялась, так как тот часто ее избивал.

         Свидетель М.Н.А. - фельдшер отделения «Скорой помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт «Скорой помощи» обратились две женщины, которые сообщили, что в <адрес> плохо одной женщине. Она вместе с ними выехала в <адрес>, вошла в дом вместе с водителем, на кровати лежала молодая женщина вся в синяках, накрыта покрывалом и куртками. Женщина была мертва. О случившемся сообщила в милицию, что подтверждается ее сообщением/ т.1, л.д.10/.

         

       Из протокола осмотра места происшествия - дома <адрес> следует, что на пороге двери, ведущей в зал, на полу зала, а также на наволочке подушки на диване в зале, обнаружены пятна вещества бурого цвета, в которых, согласно заключению эксперта №317 от 07.12.2009 года, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет потерпевшей Ш.О.В. и исключается за счет Родюкова Н.В. Труп Ш.О.В. обнаружен на диване в зале. На лице Ш.А.И., на ушной раковине, в области левой и правой грудной железы имеются кровоподтеки. /т.1, л.д.13-15, л.д. 171-186/.

         Из заключения эксперта № 232 от 21.12.2009 года следует, что смерть Ш.О.В. наступила от сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой с множественными кровоизлияниями в мягких тканях головы, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеками, ранами на лице, переломом костей носа; тупой травмой груди и живота с переломами ребер справа 4-9 по среднеключичной линии,10 ребра переднеподмышечной линии, 9-12 по лопаточной линии, переломами ребер слева 7-10 по переднеподмышечной линии, 9 по лопаточной линии, 10, 11, 12 по околопозвоночной линии, неполным переломом грудины, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, гемаперитонеумом 100 мл, разрывами селезенки, ушибом селезенки, кровоизлияниями в околопочечной клетчатке слева, в брыжейку тонкого кишечника, множественными ссадинами и кровоподтеками на теле.

        Указанные телесные повреждения соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть.

         Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные и могли образоваться от множественных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ, возможно с период с 9 до 12 часов. Более точно определить количество ударов по имеющимся данным не представляется возможным. Все телесные повреждения образовались в один промежуток времени. Ш.О.В. после получения сочетанной травмы совершать активные действия не могла и могла жить от несколько минут до нескольких десятков минут.

        Переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии образовались посмертно, от действия тупого твердого предмета, возможно при оказании медицинской помощи- искусственного дыхания.

           Все телесные повреждения, обнаруженные на теле Ш.О.В. не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

          При судебно-химическом исследовании в крови Ш.О.В. найден этиловый спирт в количестве 2,5%, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. /т.1, л.д. 142-155/

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Родюкова Н.В. в убийстве Ш.О.В., о чем свидетельствует умышленное нанесение множественных ударов руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшей, в один промежуток времени, а также характер взаимоотношений между Р.К.Ф. и Ш.А.И..

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать Ш.О.В., бил ее только руками, суд считает несостоятельными, так как характер и сила причиненных потерпевшей ударов свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение ей смерти.

Действия Родюкова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       

           Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Родюков Н.В. на момент совершения им преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с тем, что в период после совершения преступления у Р.К.Ф. наблюдались признаки временного психического расстройства в виде диссоциативного (конверсионного) расстройства, о чем свидетельствовали сведения о появлении у него в условиях психотравмирующей следственной ситуации мутизма /отказа речи/, а также недоступность для устного речевого контакта, депрессивное состояние, снижение критики к своему состоянию и сложившейся ситуации, которые лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, к нему были применены меры медицинского характера, он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного временного психического расстройства (до выздоровления) согласно ст. 81 ч.1 УК РФ. В настоящее время меры медицинского характера в отношении Р.К.Ф. прекращены в связи с его выздоровлением, что было подтверждено актом №87 психиатрического освидетельствования Родюкова Н.В., в котором комиссия врачей считает, что Родюков Н.В. в настоящее время вышел из указанного временного психического расстройства /наступило выздоровление/, и он может предстать перед судом.

Родюков Н.В. ранее судим за аналогичное особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный вред, потерпевшая настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим вину Родюкова Н.В., суд признает явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Суд не признает смягчающим обстоятельством оказание Р.К.Ф. помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как в результате такой помощи, а именно искусственного дыхания, Ш.А.И. уже после смерти были сломаны четыре ребра, что следует из изложенного выше заключения эксперта.

Обстоятельством, отягчающим вину Родюкова Н.В., суд признает рецидив преступлений и с учетом этого не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает Родюкова Н.В. склонным к совершению преступлений и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в колонии особого режима, так как в действиях Р.К.Ф., в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив.

Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Р.К.Ф. о том, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания должен исчисляться с этого дня, суд считает необоснованными, так как, согласно протоколу задержания, Родюков Н.В. задержан 13 ноября 2009, в этот же день было возбуждено и уголовное дело.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшей, имущественного положения подсудимого и принципа разумной достаточности, удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей. С учетом частичного возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с Р.К.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

           В связи с тем, что гражданским истцом не представлены доказательства и расчеты материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Мичуринского межрайонного следственного отдела, уничтожить.

             Руководствуясь ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родюкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 12 лет лишения свободы в колонии особого режима.

           Меру пресечения Родюкову Н.В. оставить - заключение под стражей в СИЗО №5 пос.Зеленый Рассказовского района.

           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время, в течение которого к Родюкову Н.В. применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре с 13 мая 2010 года по 13 октября 2010 года включительно.

        Гражданский иск потерпевшей Ш.К.Ф. удовлетворить частично.

        Взыскать с Родюкова Н.В. в пользу Ш.А.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

         Признать за Ш.А.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Мичуринского межрайонного следственного отдела, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Родюковым Н.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                           Попова Н.В.