ПРИГОВОР № 1- 17 /2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мичуринский район с. Заворонежское 27 января 2011 г.
Судья Мичуринского районного суда Ртищев Ю.Ф.
С участием помощника прокурора Милкина Р.А.
Подсудимого Ерохина А.Ю.
Защитника Мишоловой О.А.
Представившего удостоверение № 145 и ордер № 916
При секретаре Рей Н.Б.
Потерпевших П.Ю.А. Н.Г.Ю.
рассмотрев материалы уголовного делав отношении Ерохина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ; 4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В начале сентября 2010 года Ерохин А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к колодцу водонапорной сети у дома <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, откуда свободным доступом, с использованием веревки, перчаток и фонарика тайно похитил металлическую задвижку стоимостью 4737 руб.28 коп., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ноябре 2010 года около 24 часов Ерохин А.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> Мичуринского района, откуда из коридора тайно похитил золотые изделия на сумму 23.800 рублей, принадлежащие Н.Г.Ю. Затем достал спальное одеяло стоимостью 1500 рублей и отнес его к входной двери, приготовив к изъятию, однако, был застигнут Н.И.А., после чего скрылся бегством, оставив в доме приготовленное к хищению одеяло, тем самым не доводя до конца свой преступный умысел в части хищения одеяла по независящим от него обстоятельствам.
3 ноября 2010 года около24 часов Ерохин А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в дом <адрес> Мичуринского района, где тайно из коридора похитил золотые изделия, деньги, фонарик на общую сумму 23.800 рублей, принадлежащие Н.Г.Ю. после чего из шкафа достал шерстяное одеяло стоимостью 1500 рублей и отнес его к входной двери, приготовив к изъятию, однако, был застигнут Н.И.А., и осознавая, что его преступные действия стали очевидными для постороннего лица, оставил одеяло на месте преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, а с остальным имуществом скрылся бегством, тем самым совершив открытое хищение.
В судебном заседании подсудимый Ерохин А.Ю.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своем заявлении не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ерохиным А.Ю. в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, постановление приговора возможно без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина подсудимой доказана и ее действия необходимо квалифицировать: ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает в действиях подсудимого проникновение, так как он с целью хищения чужого имущества, вопреки воле собственника вторгся в жилище.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Ерохин А.Ю. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.
Ерохин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, характеризуется удовлетворительно, раскаялся, явился с повинной. Данные обстоятельства суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По приговору ДД.ММ.ГГГГ года Ерохину А.Ю. назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. в колонии – поселении. Однако, он не прибыл в колонию - поселение по неуважительной причине и в сентябре – ноябре 2010 года совершил три преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 1069 ГК РФ иск ОАО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 5589 руб. 99 коп. и иск Н.Г.Ю. о взыскании ущерба в сумме 28300 рублей и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Предварительным следствием установлен ущерб ОАО <данные изъяты> в сумме 4737 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию. В остальной части иска суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ОАО <данные изъяты> право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшей Н.Г.Ю. в иске в части морального вреда следует отказать, так как ст. 1100 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение.
Поскольку Ерохин А.Ю. кражу задвижки, принадлежащую ОАО <данные изъяты> совершил в начале сентября 2010 года, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в этой части необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительной меры наказания – штрафа,
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 – 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерохина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- ч. 3 ст. 68 УК РФ
- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание по совокупности преступлений в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы и окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы частично в виде 2 – х лет лишения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 5 пос. Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.
Наказание исчислять с 17.11.2010 года (с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ).
Взыскать с Ерохина А.Ю. в пользу ОАО <данные изъяты> 4737 руб. 28 коп. и в пользу Н.Г.Ю. 28.300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ОАО «<данные изъяты> право на удовлетворение иска в части взыскания НДС в сумме 862 руб. 71 коп. и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и спальное шерстяное одеяло, хранящиеся у Н.Г.Ю., возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и прокурором внесено представление в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы, с момента вручения копии приговора.
Осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом и назначении защитника.
Судья: подпись
Верно: судья Ю.Ф. Ртищев
Гл. специалист ФИОа