№ 1-16-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года с.Заворонежское Мичуринского района
Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Пичугина Н.В.
с участием государственного обвинителя Мичуринской районной прокуратуры Альбощего В.Т.
защитника Сибилёва С.Ю., предоставившего удостоверение № 231 и ордер № 991,
при секретаре Толмачёвой И.А.,
а также потерпевшей С.В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богданова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С сентября 2009 года житель пос. им. <адрес> Богданов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал встречаться и поддерживать интимные отношения со С.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2010 года С.В.Р. прекратила отношения с Богдановым Н.А. и уехала в <адрес>, где стала проживать с Ш.Ю.А. Однако, Богданов Н.А. искал встречи со С.В.Р., неоднократно просил её вернуться. 02.10.2010 года Богданов Н.А. в очередной раз позвонил С.В.Р., и поинтересовался, намерена ли она вернуться к нему, на что С.В.Р. пообещала приехать в пос. <адрес> и окончательно поговорить с ним.
04.10.2010 года днём С.В.Р. с Ш.Ю.А. приехали в пос. <адрес> в гости к своим знакомым Д.. В этот же день ближе к вечеру к ним пришёл Богданов Н.А. и вызвал С.В.Р. из дома для выяснения отношений. С.В.Р. заявила, что не намерена возвращаться к нему и продолжать какие-либо отношения. Вернувшись к себе домой после этого разговора, Богданов Н.А. выпил 1,5 л пива, и, находясь в состоянии опьянения, решил убить С.В.Р.
В начале 21-го часа Богданов Н.А., взяв у себя дома столовый нож длиной около 25 см, пришёл к дому № по <адрес> в пос. им. <адрес>, где проживают Д., вызвал в террасу дома С.В.Р., и со словами: «Здравствуй и прощай!», умышленно с целью убийства нанёс С.В.Р. ножом удар со значительной силой в область шеи, причинив колото-резаную рану около ушной области слева с повреждением внутренней сонной и ярёмной вены, блуждающего и лицевого нервов, околоушной железы, геморрагический шок, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полагая, что С.В.Р. от его действий скончалась, Богданов Н.А. возвратился к себе домой, вымыл руки и нож, бросив его под кресло в террасе. Однако, граждане, находившиеся в доме Д., вызвали бригаду скорой помощи, в результате чего С.В.Р. была своевременно оказана медицинская помощь, и благодаря усилиям врачей она осталась жива.
Таким образом, Богданов Н.А. не довёл свой умысел на убийство С.В.Р. по причинам, от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый Богданов Н.А. вину признал частично, показал, что с осени 2009 года он стал встречаться со С.В.Р., находился с ней в интимных отношениях, но одной семьёй они не жили. В мае 2010 года С.В.Р. уехала в <адрес>, стала жить там с Ш.Ю.А. Он просил её несколько раз вернуться. 02.10.2010 года С.В.Р. пообещала ему, что 03.10.2010 года приедет в пос. им. Калинина, но приехала только 04.10.2010 года вместе с Ш.Ю.А. к своим знакомым Д.. Днём он пришёл к Д., вызвал С.В.Р. и просил вернуться к нему, но она отказалась. Вернувшись домой, он выпил 1,5 л пива, захмелел, разозлился на С.В.Р., решил её попугать. Он взял кухонный нож, у дома встретил Д.О.А., попросил вызвать С.В.Р., стал поджидать её в террасе, где было темно. Когда С.В.Р. вышла, он сказал: «Здравствуй и прощай», попытался ударить её ножом в сердце, но она увернулась, тогда он ударил её ножом в шею, но убивать не хотел. С.В.Р. закричала и пошла в дом. Он вернулся к себе домой, вымыл нож, который бросил в террасе под кресло.
Исследовав доказательства, считаю, что обвинение, предъявленное Богданову Н.А., нашло полное подтверждение в судебном следствии.
Из показаний Богданова Н.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после того как С.В.Р. прекратила с ним отношения, он неоднократно звонил ей, приезжал в <адрес>, просил вернуться к нему, но она категорически отказалась. Он затаил на неё злость. 02.10.2010 года он звонил С.В.Р., спрашивал, когда она вернётся. Приехала она 04.10.2010 года вместе с Ш.Ю.А., у которого жила. Тогда же днём во время разговора С.В.Р. заявила, что не вернётся к нему, после чего он решил её убить. Вечером он взял кухонный нож, вызвал С.В.Р. из дома Д. в террасу, с целью убийства попытался нанести удар ей в сердце, но она увернулась, стала его отталкивать, тогда он нанёс ей ножом удар в шею, отчего она закричала. Он сразу же ушёл к себе домой, решив, что убил С.В.Р. (л.д., л.д. 60-63, 74-77, 80-83).
Данные показания на предварительном следствии были получены с соблюдением необходимых процессуальных требований в присутствии защитника, в связи с чем их следует признать объективными. Изменив показания в судебном заседании, подсудимый тем самым избрал способ защиты от предъявленного обвинения.
Указанные показания подтверждаются протоколом явки с повинной, в котором Богданов Н.А. собственноручно изложил те же обстоятельства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С.В.Р. пояснила, что она с осени 2009 года по май 2010 года находилась с Богдановым Н.А. в интимных отношениях, но одной семьёй они не жили, так как его родственники возражали против этого. В результате пожара у неё сгорел дом, жить ей было негде, поэтому, когда в мае 2010 года познакомилась с Ш.Ю.А., она уехала жить к нему в <адрес>. Богданов Н.А. просил её вернуться, но она отказалась. Богданов Н.А. не преследовал её, никогда не угрожал, между ними остались хорошие отношения. 04.10.2010 года днем, когда они с Ш.Ю.А. приехали в гости к Д., Богданов Н.А. вызвал её из дома для разговора и вновь предложил вернуться к нему. Но она сказала, что все отношения прекратила и не собирается с ним жить. В 21-м часу Богданов Н.А. вновь вызвал её в террасу дома Д., где было темно, попытался чем-то ударить её в живот, но она увернулась. Тогда Богданов Н.А. ударил её каким-то предметом в шею, сказал, что она не достанется никому. Он порезал ей шею, она заползла в дом и потеряла сознание.
Допрошенная 06.10.2010 года на предварительном потерпевшая С.В.Р. поясняла, что Богданов Н.А. ревновал её, из-за чего постоянно устраивал скандалы, угрожал, что убьёт её, если она будет с кем-нибудь встречаться. Из-за этого она ушла от него. После того как она стала жить с Ш.Ю.А., Богданов Н.А. два раза приезжал к ней в <адрес>, часто звонил ей, всякий раз просил вернуться, при этом постоянно угрожал расправой (л.д.27-30).
С.В.Р. заявила в судебном заседании, что таких показаний она не давала, на предварительном следствии была допрошена в палате реанимации, протокол допроса не читала, подписала его только 23.11.2010 года, когда приезжала для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Мичуринского межрайонного СО СУ СКП по Тамбовской области П.О.Л. опроверг данное утверждение потерпевшей С.В.Р., и пояснил, что она действительно была допрошена в палате реанимации, но с разрешения врача. С.В.Р. была в состоянии давать показания, ознакомилась с ними и сразу же подписала их.
Принятый на обозрение материал № 3-1-10-2010 года от 07.10.2010 года о возбуждении ходатайства об избрании Богданову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу свидетельствует о том, что С.В.Р. была допрошена 06.10.2010 года с соблюдением процессуальных норм, протокол допроса она подписала в тот же день, поскольку ксерокопия данного протокола была приобщена к ходатайству об избрании Богданову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу ( л.д.37-42), направленному в Мичуринский районный суд на следующий день 07.10.2010 года.
Считаю, что потерпевшая С.В.Р. изменила частично показания в судебном заседании с целью смягчения ответственности подсудимого.
Из показаний свидетелей Д.О.А. и А.Н., Ш.Ю.А. следует, что 04.10.2010 года Богданов Н.А. дважды приходил к Д. и вызывал для разговора С.В.Р. Последний раз он пришёл в 21-м часу, С.В.Р. вышла к нему в террасу, спустя некоторое время она вернулась в дом в крови с раной в области шеи, сказала, что её порезал Богданов Н.А. и потеряла сознание. Находившийся в доме С.В. пережал С.В.Р. кровеносный сосуд, вызвали скорую помощь, которая приехала быстро.
Кроме того, свидетель Ш.Ю.А. подтвердил правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии, где он утверждал, что С.В.Р. жаловалась ему, что Богданов Н.А. всякий раз, когда приезжает или звонит и просит, чтобы она вернулась к нему, угрожает ей расправой.
Свидетель Ч.Р.В. показала, что её дочь С.В.Р. находилась одно время с Богдановым Н.А. в близких отношениях, но одной семьёй они не жили. С мая 2010 года дочь уехала в <адрес>, близкие отношения с Богдановым Н.А. перестала поддерживать. О том, что Богданов Н.А. пытался убить дочь, она узнала от соседей, очевидцем происшедшего не была.
Согласно протоколов осмотра места происшествия в <адрес> в пос. им. <адрес> обнаружены обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь ( л.д. 14-15); в доме Богданова Н.А.обнаружены и изъяты спортивные брюки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и нож (л.д. 17-18).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у С.В.Р. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны около ушной области слева с повреждением внутренней сонной и ярёмной вены, блуждающего и лицевого нервов, околоушной железы, геморрагический шок, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 133-134).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что на спортивных брюках Богданова Н.А.обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшей С.В.Р. и исключается за счёт Богданова Н.А. (л.д. 120-123).
Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что Богданов Н.А. в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо расстройства душевной деятельности, в состоянии аффекта не находился.
Обоснованность выше указанных экспертных заключений подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств и сомнений не вызывает.
Таким образом, следует признать, что Богданов Н.А. виновен в совершении покушения на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, которое он не довёл до конца по причинам, от него не зависящим. Его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания следует учесть, что Богданов Н.А. не судим, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует явка с повинной, которую следует признать смягчающим обстоятельством; он удовлетворительно характеризуется, как опекун воспитывал несовершеннолетних внуков. Однако при избрании срока и вида наказания следует учесть также характер совершённого преступного деяния, его тяжесть и общественную опасность.
Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногот.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу в СИЗО <адрес>, срок наказания исчислять с 05.10.2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Мичуринского СО СУ СКП по Тамбовской области, а именно: спортивные брюки и кожаную куртку возвратить Богданову Н.А.; марлевый тампон и нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
В тот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы кассационной инстанцией в его присутствии.
Судья: подпись Н.В. Пичугина.