ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 Г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ртищев Ю.Ф.

С участием прокурора Амириди Е.Х.

И адвокатов Уколова А.И. удостоверение № 263 ордер № 90

Пирожкова О.В.. удостоверение № 181 ордер № 532

Южанинова В.Т. удостоверение № 308 ордер № 454

Шарапова И.В. удостоверение № 381 ордер № 919

Потерпевших: А. Щ.

Законного представителя Ярушкина Д.С. – Ш.

При секретаре Дудиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Гордеева В. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-Б <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ярушкина Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.Р. и Ярушкин Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Гордеев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

2.06.2010 года в ночное время Гордеев В.Р., Нестеркин М.В., Фролов Д.А., Ярушкин Д.С. по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли на участок местности, расположенный в лесном массиве около детского оздоровительного центра «Спутник» с. Новое Тарбеево Мичуринского района Тамбовской области, где отдыхали В., А. и Щ. и, воспользовавшись тем, что девушки спали в туристической палатке, тайно похитили мобильный телефон марки «Nokia 5310» стоимостью <данные изъяты> рублей, другие личные вещи, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, продукты питания всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.; сотовый телефон марки «Rover №» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, другие личные вещи, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.; косметические средства стоимостью <данные изъяты> рублей, купальный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и другие личные вещи всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Щ., причинив всем троим потерпевшим значительный ущерб, после чего подсудимые с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

2.06.2010 года в ночное время Гордеев В.Р. и Нестеркин М.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества после ранее совершенной ими кражи продуктов питания и другого имущества у В., А. и Щ., вновь пришли на участок местности расположенный в лесном массиве около детского оздоровительного центра «Спутник» с. Новое Тарбеево Мичуринского района и воспользовавшись тем, что потерпевшие спали в туристической палатке, из автомобиля ВАЗ – 2110 госномер <данные изъяты> тайно похитили надувной матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Гордеев В.Р. и Ярушкин Д.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Гордеев В.Р. и Нестеркин М.В. и Ярушкин Д.С. каждый в отдельности пояснили, что в начале июня 2010 года они на автомашине Нестеркина М.В. приехали к лагерю «Спутник» в окрестностях с. Новое Тарбеево Мичуринского района. Там они встретили Фролова Д.А. с компанией ребят, которые уехали, а Фролов Д.А. остался с ними. После этого они вчетвером поехали по направлению лагеря «Парус» и остановились на обочине дороги у лесного массива. Услышали женские голоса. Решили подъехать к ним познакомиться. В глубине лесного массива увидели трех отдыхающих девушек. У них была разложена туристическая палатка, рядом стоял автомобиль ВАЗ – 2110 серебристого цвета с тонированными стеклами. Между автомобилем и палаткой находился стол с продуктами. Они решили познакомиться с девушками, но те не захотели идти на контакт, после чего они развернулись и поехали к лагерю «Спутник». В процессе разговора решили украсть какие-нибудь вещи у девушек, когда те уснут. Так они хотели отомстить девушкам. Ярушкина никто не уговаривал и не принуждал к совершению преступления. Потом они на машине подъехали по ближе к девушкам. Когда девушки уснули, они все четверо подошли к тому месту. Фролов Д.А. из машины вытащил три дамские сумочки, которые передавали друг другу в руки. Гордеев В.Р. из сумочки взял сотовый телефон «Rover» черного цвета. Нестеркин М.В. и Фролов Д.А.каждый осматривал свою сумочку. Деньги из сумочек они сложили в одну кучу. Ярушкин Д.С. стоял рядом с ними. Потом они женские сумочки выбросили в речку и уехали. Деньги поделили на четверых. Нестеркин М.В. из сумочки также взял сотовый телефон «Nokia». После этого они вновь вернулись к тому месту, где спали девушки. Гордеев В.Р. и Нестеркин М.В. пошли к автомобилю ВАЗ 2110 где Нестеркин М.В. из машины взял надувной матрац и они уехали в г. Мичуринск. Также, они все четверо брали со стола продукты, пиво. В последствии Гордеев В.Р. узнал от Нестеркина М.В., что телефон «Nokia 5310» он подарил своей девушке Т. Надувной матрац также со слов хранился у Нестеркина М.В. В содеянном подсудимые раскаялись.

Подсудимый Фролов Д.А. пояснил, что 1.06.2010 года около 23 часов он находился у лагеря «Спутник» с. Новое Тарбеево Мичуринского района с ребятами. Примерно в это же время к ним на автомобиле подъехали четверо парней, среди них он знал Гордеева и Нестеркина. Примерно через 2 часа он вместе с М., П., М. и незнакомым парнем уехали в г. Мичуринск. У лагеря остались Нестеркин, Гордеев и парень по кличке «<данные изъяты>». В г. Мичуринске у кафе «21 век» они высадили ехавшего с ними незнакомого парня, потом сами разъехались по домам. Кражу у девушек он не совершал.

Суд, исследовав доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, нашло свое подтверждение.

Потерпевшая В. пояснила, что 1.06.2010 года она вместе с подругами А. и Щ. на ее автомобиле ВАЗ - 2110 приехали на отдых в лесной массив, расположенный у лагеря «Спутник» с. Новое Тарбеево Мичуринского района. Когда стемнело, к ним подъехал автомобиль «Нива» с незнакомыми мужчинами. Щ. разговаривала с одним из них. От нее она узнала, что мужчины спрашивали спиртное, а также с кем находятся девушки. Потом «Нива» отъехала на другую поляну. За полночь она с подругами в палатке легла спать. Автомобиль находился в 4-х метрах от палатки, двери были закрыты, но не заперты. В машине находилось много их вещей. Утром их разбудил знакомый З.. Он спросил у них, почему открыта левая задняя дверь у машины. Они вначале не придали этому значения, но потом обнаружили, что из машины и со стола пропали личные вещи. Они поняли, что их обокрали. Неизвестные похитили продукты питания, пиво, сумочки, деньги, сотовый телефон «Nokia 5310», причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также были похищены дамская сумочка, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, ключи от машины с брелком сигнализации. Причиненный ей ущерб она признает значительным, так как зарплата составляет <данные изъяты> рублей. О краже сообщили в милицию. В этот день на телефон Щ. пришло SMS- сообщение о том, что номер А. вновь в сети. Щ. позвонила на этот номер и незнакомый парень, назвавшийся Степой, сказал, что это его старый номер. Также, из автомобиля был похищен надувной матрац марки «INTEX», принадлежащий ей. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпвшая Щ. пояснила, что во время отдыха 1.06.2010 года в лесном массиве у с. Новое Тарбеево Мичуринского района у нее украли дамскую сумочку, купальник, нижнее белье, маникюрный набор, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, флеш- карту, косметичка, зарядное устройство для сотового телефона. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным, так как она не работает и ни какого дохода не имеет. О краже было сообщено в милицию. Они звонили с сотового телефона на номер похищенных телефонов, но абоненты были недоступны. 3.06.2010 года на ее телефон пришло СМС – сообщение, что те абоненты вновь в сети. Она позвонила на номер А., ответил какой-то незнакомый молодой человек, назвавшийся Степаном, и сказал, что номер принадлежит ему. Потом она в речке обнаружила свою сумочку, тени. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая А. пояснила, что в результате кражи у нее были похищены спортивная сумка, купальный костюм, две баночки с кремом, расческа, зубная щетка и паста, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Rover № 6» на общую сумму <данные изъяты> рублей. О краже было сообщено в милицию. Ущерб для нее является значительным, так как её заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иного дохода она не имеет. Их знакомый парень Г. нашел пустую бутылку из под пива в 150 метрах от них. Щ. звонила на ее номер, ответил незнакомый парень, представившийся Степаном, сказал, что номер принадлежит ему. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Все трое потерпевших просят не наказывать строго подсудимых, не лишать их свободы, возместить причиненный им ущерб.

Из показаний свидетеля С. следует, что 3.06.2010 года он в районе водоема при въезде в с. Малое Лаврово нашел SIM – карту сотового оператора «Билайн». На эту карту ему позвонил какой –то номер. Женский голос спросил, откуда у него эта SIM – карта он ответил, что это его старый номер, а так же представился Степаном. Он напугался, подумал, что звонил кто-то из жителей села. В последствии он выдал SIM – карту сотруднику милиции.

Свидетель Т. пояснила, что она встречалась с Нестеркиным. В начале июня 2010 года он подарил ей телефон марки «Nokia 5310» и сказал, что телефон его. Она пользовалась телефоном примерно 2-2,5 месяца. Потом во время ссоры Нестеркин разбил телефон и она выбросила его. Также, 9.07.2010 года на речке она вместе с Гордеевым и Нестеркиным отмечала день рождения Гордеева и видела, что М. Нестрекин из своего автомобиля достал надувной матрац, на котором они плавали по реке. После этого некоторое время матрац хранился в сарае по ее месту жительства. Куда потом делся матрац, она не знает. О краже она узнала от работников милиции.

Свидетель Б. пояснил, что 1.06.2010 года он вместе с Нестеркиным, Гордеевым и Ярушкиным приехали к лагерю «Спутник» в с. Новое Тарбеево. У лагеря он увидел знакомых ребят и своего знакомого Фролова Д.. Потом он с ребятами поехали в г. Мичуринск, а Фролов остался вместе с Гордеевым, Нестеркиным и Ярушкиным.

Свидетель П. также пояснил, что он вместе с Фроловым и другими ребятами приехали к лагерю «Спутник» с. Новое Тарбеево, где встретили Гордеева, Нестеркина и парня по кличке «<данные изъяты>». Потом они уехали в г. Мичуринск, куда делся Фролов, не знает, его не видел среди ребят.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (т.1 л.д. 74) следует, что он знаком с потерпевшими. 2.06.2010 года ему на сотовый телефон позвонила Щ. и сказала, что их обокрали. Об этом он сообщил в ОВД по Мичуринскому району и уехал к девушкам. Недалеко от палатки на небольшой поляне он обнаружил пустую полиэтиленовую бутылку из- под пива «Приятель» объемом 2,5 литра. Девушки сказали, что у них было подобное пиво.

Свидетель Ш. показала, что Ярушкин является ей сыном. О краже, совершенной сыном, она узнала только в начале декабря 2010 года. Сын обучается в 9-м классе средней школы, учится удовлетворительно, занятия посещает регулярно. Пропуски уроков случаются из-за болезни или по другим уважительным причинам. Она с сожителем Ярушкиным следят за общим развитием сына. В 6-м классе он оставался на второй год в связи с частыми пропусками. Спиртное они употребляют редко, в основном по праздникам. В марте 2010 года сына осудили по ч. 2 ст. 213 УК РФ к условной мере наказания. Психических отклонений у сына не наблюдается.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается сообщением (т. 1 л.д. 10) о том, что у Щ., В. и А. в районе лагеря «Спутник» с. Новое Тарбеево неизвестные совершили кражу личных вещей; заявлениями В., Щ. и А. (т. 1 л.д. 11-13 )о привлечении неизвестных к уголовной ответственности за кражу их личных вещей; протоколом осмотра происшествия (т. 1 л.д. 14-15), (т. 1 л.д. 29-30); протоколом проверки показаний на месте с участием Гордеева В.Р. (т. 1 л.д. 83-84); фототаблицами (т. 1 л.д. 85-87); заключением товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 120-122, 130-131); протоколом осмотра местности (т. 1 л.д. 149-150), протоколом выемки надувного матраца у Нестеркина (т. 1 л.д. 152-153); протоколом осмотра личных вещей Щ. (т. 1 л.д. 154-155); постановлением о приобщении вещественных доказательств- личных вещей потерпевших к уголовному делу (т. 1 л.д. 156); распиской Щ. (т. 1 л.д. 157); протоколом осмотра SIM – карты сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 158-159); постановлением о приобщении SIM – карты в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 160); распиской А. о получении SIM – карты (т. 1 л.д. 161); протоколом осмотра надувного матраца (т. 1 л.д. 173-174); постановлением о признании матраца вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т. 1 л.д. 175); распиской В. о получении матраца (т. 1 л.д. 177); справкой о стоимости телефона «Nokia 5310» (т. 1 л.д. 186); справкой о стоимости телефона «Rover №» (т. 1 л.д. 187); справкой о стоимости куриных крылышек и пива «Приятель живое» объемом 2,5 литра (т. 1 л.д. 188); протоколом явки с повинной Гордеева о том, что он совместно с Нестеркиным и парнем по кличке Фрол совершили кражу личных вещей из автомобиля ВАЗ – 2110 у лагеря «Спутник» с. Новое Тарьбеево (т. 2 л.д. 1).

Суд считает, что вина подсудимых доказана и их действия необходимо квалифицировать п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, кроме того, действия Гордеева В.Р. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает в действиях подсудимых предварительный сговор, при этом учитывает их согласованные и целенаправленные действия до, в момент совершения кражи, действия по распоряжению и сокрытии похищенного.

Потерпевшим в результате кражи причинен значительный ущерб, с учетом стоимости похищенных вещей и продуктов, их значимости для потерпевших, материального положения.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Гордеевым В.Р. и Ярушкиным Д.С. преступления.

Гордеев В.Р. и Ярушкин Д.С. ранее судимы к условной мере наказания, настоящее преступление средней тяжести совершили в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Гордеев В.Р. я вился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшие просят его строго не наказывать.

Ярушкин Д.С. является несовершеннолетним, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшие просят его строго не наказывать.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства, смягчающими наказание и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив Гордееву В.Р. и Ярушкину Д.С. условное осуждение по приговору Мичуринского горсуда от 18.03.2010 года, применив раздельное исполнение приговоров.

Обязать Гордеева В.Р. и Ярушкина Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными, запретить им покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Потерпевшие заявили гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, моральный вред удовлетворению не подлежит, так как не предусмотрен ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ возмещение вреда причиненного не совершеннолетним Ярушкиным Д.С. возложить на его мать Ш., поскольку Ярушкин Д.С. является учащимся 9-го класса средней школы и не имеет доходы или иное имущество для возмещения вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева В. Р. и Ярушкина Д. С. обоих признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Гордеева В.Р., кроме того п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- Гордееву В.Р. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 –х лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- Ярушкину Д.С. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Гордеева В.Р. и Ярушкина Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными, запретить им покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Применить раздельное исполнение настоящего приговора и приговора Мичуринского горсуда в отношении Гордеева и Ярушкина от 18.03.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гордеева В.Р. и законного представителя несовершеннолетнего Ярушкина Д.С. – Ш. в солидарном порядке в пользу В. <данные изъяты> рублей; в пользу Щ. <данные изъяты> рублей; в пользу А. <данные изъяты> рублей; с Гордеева В.Р. <данные изъяты> в доход государства в счет оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и прокурором внесено представление в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Ф. Ртищев