ПРИГОВОР № 1-128/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мичуринский район с. Заворонежское 6 декабря 2011 г.

Судья Мичуринского районного суда Ртищев Ю.Ф.

с участием государственного обвинителя Мананникова А.А.

подсудимых Мартынова Ю. А.

Рогова И. В.

защитников Кузьмина А. Ю. уд. № 115 ордер № 1478,

Пирожкова О. В. уд. № 181 и ордер № 738

при секретаре Нечаеве А.Н.

а также представителя потерпевшего Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартынова Ю. А. 17.12.1983 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

Рогова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Ю.А. и Рогов И.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут Мартынов Ю.А., являясь собственником автомобиля марки HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № регион, по предварительному сговору с Роговым И.В. владельцем автомобиля ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № регион на автомобильной стоянке рядом с Мичуринской центральной районной больницей по <адрес>, имея умысел обманным путем получить страховую выплату за имевшееся на его автомобиле механические повреждения, инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей, в результате которого, якобы, получил механическое повреждение автомобиль Мартынова Ю. А. марки HONDA CIVIC. 20 января 2011 Мартынов Ю.А., имея необходимые документы по факту инсценированного дорожно - транспортного происшествия, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений и не действительных документов в соответствии с законодательством РФ, обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В результате мошеннических действий Рогова И.В. и Мартынова Ю.А., последний незаконно, путем обмана получил страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Мартынов Ю.А. и Рогов И.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявление не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявленного подсудимыми в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, постановление приговора возможно без судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимых доказана и их действия необходимо квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает в действиях подсудимых предварительный сговор, при этом учитывает их согласованные и целенаправленные действия до, в момент совершения преступления.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных.

Мартынов Ю.А. и Рогов И.В. ранее не судимы, характеризуется положительно, добровольно возместили причиненный ущерб, представитель потерпевшего просит прекратить дело за примирением, раскаялись в содеянном, у Мартынова Ю.А. на иждивении имеется малолетний сын, у Рогова И.В. несовершеннолетняя дочь.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание и считает необходимым назначить подсудимым наказанием в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительной меры наказания – ограничение свободы.

Обязать Мартынов Ю.А. и Рогов И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных суд считает не целесообразным удовлетворение ходатайства подсудимых, защитника и представителя потерпевшего о прекращении дела за применением сторон,

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Ю. А. и Рогова И. В. обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить им наказания в виде 6 месяцев лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимых без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В срок наказания Мартынову Ю.А. включить предварительное заключение с 19.10.2011 г. по 15.11.2011 г.

Обязать Мартынова Ю.А. и Рогова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

Вещественное доказательства: диск DVD с видеорегистратора, <адрес> – возвратить в <данные изъяты>; диск CD с фотографиями механических повреждений автомобиля HONDA- возвратить в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Приговор может быть обжалован и прокурором внесено представление в Тамбовский облсуд в 10 срок со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно: судья Ю.Ф. Ртищев

Гл. специалист Н.И. Неуймина