№ 2-721-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года с. Заворонежское Мичуринского района
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Н.В.
адвоката Зацепиной Е.И., предоставившей удостоверение № 477 и ордер № 1102
при секретаре Толмачёвой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуевой М.В. к МУП СЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, понуждении к устранению недостатков и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2000 года постановлением администрации г. Мичуринска № 933 было создано МУП СЖ «<данные изъяты>», которое 17.11.2003 года, не имея соответствующего разрешения и надлежащим образом оформленной документации, приступило к строительству 27-квартирного жилого дома в <адрес> с привлечением средств дольщиков-инвесторов как юридических, так и физических лиц. С начала строительства генеральным подрядчиком при строительстве данного дома выступила ОАО «<данные изъяты>», с которым 26.05.2006 года МУП СЖ «<данные изъяты>» заключило договор долевого участия в строительстве указанного дома. Согласно договору ОАО «<данные изъяты>» производит строительно-монтажные работы за счёт своих средств на условиях приобретения права собственности на 20 квартир, в том числе и на квартиру №, с условием окончания строительства дома в 4-м квартале 2007 года.
06.06.2006 года определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении МУП СЖ «<данные изъяты>» введена процедура банкротства в стадии «наблюдение» и временным управляющим назначен Б.В.А. в связи с тем, что ни одна из сторон обязательства не исполнила, и МУП СЖ «<данные изъяты>» имел задолженность перед ФНС России.
12.12.2006 года определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении МУП СЖ «<данные изъяты>» введено внешнее управление на 18 месяцев до 14.06.2008 года, внешним управляющим назначен Б.В.А.
Поскольку ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договору с МУП СЖ «<данные изъяты>», а также перед временным управляющим Б.В.А. об окончании строительства дома в 4-м квартале 2007 года не исполнило и право собственности на квартиры у данной организации не возникло, для выведения МУП СЖ «<данные изъяты>» и погашения кредиторской задолженности внешний управляющий Б.В.А., действуя от имени МУП СЖ «<данные изъяты>», заключил 01.10.2008 года договор № 11 долевого участия в строительстве 27-ми квартирного кирпичного дома в <адрес> Мичуринского района с М.В. Разуевой. Согласно данному договору и приложению № 1 к нему Разуева М.В., как дольщик-инвестор, финансирует строительство квартиры № общей площадью 51,29 кв. м. в составе 27-ми квартирного кирпичного дома <адрес> путём оплаты её стоимости на день составления договора в сумме <данные изъяты> руб. Застройщик обязан закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 года, в квартире № должны быть, в числе прочего, установлены и подключены газовая плита, ванна, унитаз, умывальник; покрыт линолеумом пол на кухне; покрыт пол в санузлах керамической плиткой; установлена дверь на кухню; стены, перегородки и потолок зашпаклеваны, потолки побелены.
Разуева М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, понуждении к устранению недостатков и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что из-за отсутствия у застройщика необходимых документов она не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, кроме того, условия договора не полностью выполнены.
В судебном заседании представитель Разуевой М.В. Крылова З.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что 01.10.2008 года Разуева М.В., действуя через неё, Крылову З.В., заключила с МУП СЖ «<данные изъяты>» в лице внешнего управляющего Б.В.А. договор долевого участия в строительстве 27-ми квартирного кирпичного дома в <адрес>, согласно которому она финансирует строительство квартиры № общей площадью 51,29 кв. м. в составе 27-ми квартирного кирпичного дома №-а по <адрес> путём оплаты её стоимости на день составления договора в сумме <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. Застройщик, в свою очередь, обязан закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 года. На основании приложения № 1 к договору в квартире № должны быть, в числе прочего, установлены и подключены газовая плита, ванна, унитаз, умывальник; покрыт линолеумом пол на кухне; покрыт пол в санузлах керамической плиткой; установлена дверь на кухню; стены, перегородки и потолок зашпаклеваны, потолки побелены. Однако площадь квартиры № оказалась 46,0 кв. м., то есть на 5,29 кв. м. меньше, условия приложения № 1 к договору не выполнены. Просит признать за Разуевой М.В. право собственности на квартиру, понудить ответчика устранить недостатки и взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., понесённые в связи с оплатой лишней площади.
Представитель ответчика МУП СЖ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Попова Ю.А. иск признал частично, пояснил, что он признаёт требование в части признания права собственности за Разуевой М.В. на кв.№ в д.<адрес>, но не признаёт её требования о понуждении к устранению недостатков и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. Истица через своего представителя Крылову З.В. заключила с МУП СЖ «<данные изъяты>» в лице внешнего управляющего Б.В.А. договор долевого участия в строительстве 27-ми квартирного кирпичного дома, согласно которому она финансирует строительство квартиры № общей площадью 51,29 кв. м., кроме того, на основании приложения № 1 в квартире должны быть установлены и подключены газовая плита, ванна, унитаз, умывальник; покрыт линолеумом пол на кухне; покрыт пол в санузлах керамической плиткой; установлена дверь на кухню; стены, перегородки и потолок зашпаклеваны, потолки побелены. Однако данный договор следует считать незаконным, поскольку на момент его заключения данная квартира уже была передана в собственность генеральному подрядчику ОАО «<данные изъяты>» на основании договора от 26.05.2006 года по которому ОАО «<данные изъяты>» производит строительно-монтажные работы за счёт своих средств с приобретением права собственности на 20 квартир, в том числе и на квартиру №. Кроме того, у МУП СЖ «<данные изъяты>» из-за тяжёлого финансового положения нет средств на устранение недостатков и выплаты убытков.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования полежат полному удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленных документов следует, что 26.05.2006 года МУП СЖ «<данные изъяты>» заключило договор № 9 долевого участия в строительстве указанного дома, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» производит строительно-монтажные работы за счёт своих средств с приобретением права собственности на 20 квартир, в том числе и на квартиру №, с условием окончания строительства дома в 4-м квартале 2007 года.
Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что строительство дома началось в ноябре 2003 года без соответствующего разрешения. В отношении МУП СЖ «<данные изъяты>» с 06.06.2006 года была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2006 года он, Б.В.А., бы назначен временным управляющим. На момент заключения договора с Разуевой М.В. 01.10.2008 года ОАО «<данные изъяты>» условий договора № 9 от 26.05.2006 года не выполнило, строительство дома не закончило, объём работ был выполнен на 59%, в связи с чем право собственности на квартиры, указанные в договоре № 9 у него не возникло. Разуева М.В. инвестировала строительство квартиры № площадью 51,29 кв. м., внеся деньги в сумме <данные изъяты> руб. из расчёта 25945 руб. за 1 кв. м. Это позволило погасить долги ответчика и прекратить процедуру банкротства мировым соглашением. Против заключения договора не возражали ни застройщик, ни генеральный подрядчик. Кроме того, в 2008 году на момент заключения договора с Разуевой М.В. ответчик не предоставил договора № 9 от 26.05.2006 года с ОАО «<данные изъяты>», так как его не было, он был заключён задним числом.
Из показаний свидетеля К.В.Н., следует, что у ОАО «<данные изъяты>» споров по квартире № нет.
Представленное суду дополнительное соглашение от 11.06.2009 года к договору №9 от 26.05.2006 г. долевого участия в строительстве 27-ми квартирного кирпичного 3-этажного дома в <адрес>, заключённое между МУП СЖ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», свидетельствует о том, что они признали действительным и состоявшимся договор долевого участия № 11 от 01.10.2008 года, заключённый с Разуевой М.В. в отношении квартиры №.
Заявленные требования подтверждаются договором № 11 от 01.10.2008 года, приложением № 1 к нему, согласно которым Разуева М.В. финансирует строительство квартиры № общей площадью 51,29 кв. м. в составе 27-ми квартирного кирпичного дома №-а по <адрес> путём оплаты её стоимости на день составления договора в сумме <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. Застройщик, в свою очередь, обязан, в числе прочего, установить и подключить газовую плиту, ванну, унитаз, умывальник; покрыть линолеумом пол на кухне; покрыть пол в санузлах керамической плиткой; установить дверь на кухню; стены, перегородки и потолок зашпаклевать, потолки побелить.
Акт приёма-передачи квартиры свидетельствует о том, что Разуевой М.В. передана квартира № площадью 46 кв. м.; согласно квитанциями об оплате истец полностью произвёл оплату обусловленной в договоре стоимости квартиры в <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. за 51, 29 кв. м. Таким образом, переплата составила <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Попов Ю.А. признал в судебном заседании, что условия, предусмотренные в приложении № 1 к договору № 11 от 01.10.2008 года, не выполнены, квартира № передана истице без отделки. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исковые требования подтверждаются также разрешением на строительство жилого дома №-а по <адрес> в <адрес>, на отвод земельного участка, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, следует признать за Разуевой М.В. право собственности на квартиру № общей площадью 46,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>-а.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По этим основаниям следует обязать МУП СЖ «<данные изъяты>» выполнить в квартире № расположенной по адресу: <адрес>-а следующие работы по устранению недостатков: установить и подключить газовую плиту, ванну, унитаз, умывальник, покрыть линолеумом пол на кухне, покрыть пол в санузлах керамической плиткой, установить дверь на кухню, стены, перегородки и потолок зашпаклевать, потолки побелить.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Необходимо взыскать с МУП СЖ «<данные изъяты>» в пользу Разуевой М.В. убытки в сумме <данные изъяты> руб., понесённые в связи с нарушением договора в части размера общей площади квартиры, строительство которой она инвестировала.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям следует взыскать с МУП СЖ «<данные изъяты>» в пользу истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые она понесла на составление дополнительного искового заявления и оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Разуевой М.В. право собственности на квартиру № общей площадью 46,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>-а.
Обязать МУП СЖ «<данные изъяты>» выполнить в квартире № расположенной по адресу: <адрес>-а следующие работы по устранению недостатков: установить и подключить газовую плиту, ванну, унитаз, умывальник, покрыть линолеумом пол на кухне, покрыть пол в санузлах керамической плиткой, установить дверь на кухню, стены, перегородки и потолок зашпаклевать, потолки побелить.
Взыскать с МУП СЖ «<данные изъяты>» в пользу Разуевой М.В. убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Председательствующий судья: подпись
31.12.2010г. решение не вступило в законную силу Н.В. Пичугина