№ 2-225/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 г. Мичуринский район с.Заворонежское
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе
Председательствующего судьи Пичугиной Н.В.,
При секретаре Толмачевой И.А.,
с участием соистцов Хариной Л.И. и Печенкина А.И., представителя истицы Хариной Л.И. - Григорьева А.Е., действующего на основании заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Л.И. и Печенкина А.И. к Самохиной А.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.О.В. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада. В права наследства вступили родные дети умершей Хариной Л.И. и Печенкин А.И., получившие у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли наследственного имущества. Однако получить свидетельство о государственной регистрации права наследники не смогли, так как в действительности наследодателю принадлежала только часть жилого дома. Вторая часть принадлежала Самохиной А.И. По похозяйственным книгам сельсовета жилой дом значится в общей долевой собственностью за умершей П.О.В. и Самохиной А.И. Поэтому Харина Л.И. обратилась в суд.
Истица Харина Л.И. исковые требования поддержала, пояснила, что П.О.В., ее родная мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти они вместе с братом Печенкиным А.И. обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества входили денежный вклад и жилой дом в селе <адрес>. Впоследствии адрес изменился на <адрес>, присвоен номер дома №. При подготовке документов для государственной регистрации права собственности было установлено, что в свидетельстве о праве на наследство и выписках из похозяйственных книг неверно указано, что за умершей значится жилой дом в целом, так как наследодатель владела только частью жилого дома. Совладельцем является Самохина А.И. Доли в праве общей собственности не равны. Порядок пользования помещениями в жилом доме сложился, не оспаривается совладельцами. Каждая часть представляет собой изолированную часть дома. В 1992г. получила по решению администрации сельсовета свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный при доме. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования. Просит иск удовлетворить, прекратить общую долевую собственность на жилой дом в целом и признать за ней и Печенкиным А.И. в равных долях право долевой собственности на часть жилого дома <адрес> Мичуринского района, состоящую из помещений №5, №6, №7 и холодной пристройки II..
Печенкин А.И., допущенный к участию в деле в качестве соистца, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные объяснениям Хариной Л.И. Просит исковые требования удовлетворить, прекратить общую долевую собственность на жилой дом в целом и признать за истцами в равных долях право долевой собственности на часть жилого дома <адрес> Мичуринского района, состоящую из помещений №5, №6, №7 и холодной пристройки II.
Действующий в интересах Хариной Л.И. на основании заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Григорьев А.Е. иск поддержал, пояснил, что фактически помещения №5, №6, №7 и холодная пристройка II представляют собой изолированную часть жилого дома, споров о занимаемых помещениях между истцами и ответчиком не имеется. По выписке из похозяйственной книге в настоящее время спорный жилой дом числится в долевой собственности истцов, которым принадлежит 1/2 доля, и Самохиной А.И., которой также принадлежит 1/2 доля. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Самохина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от 04.05.2011г. в адрес суда просит дело рассмотреть без ее участия. Подпись ответчика заверена специалистом администрации <данные изъяты> сельсовета Мичуринского района. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.1972г. подтверждается, что после смерти П.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства на жилой дом и денежный вклад вступили сын Печенкин А.И. и дочь Харина Л.И. Выпиской их похозяйственной книги №198 от 22.03.2011г., выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета, подтверждается, что за наследниками значится 1/2 доля жилого дома <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, а еще 1/2 доля значится за Самохиной А.И. Объяснениями истцов подтверждается, что они владеют частью жилого дома, состоящей из комнат: №5 (санузел) площадью 7,60 кв.м., №6 (коридор) площадью 14,40 кв.м., №7 (жилая) площадью 28,80 кв.м., кроме того холодной пристройки II площадью 6,40 кв.м., всего частью жилого дома общей площадью 50,8 кв.м. Свидетельство о праве собственности на землю №44, выданное 20.07.1992г. администрацией <данные изъяты> сельсовета, свидетельствует о принадлежности земельного участка площадью 0,46 га, на котором расположена часть спорного жилого дома, истице Хариной Л.И..
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В связи с тем, что стороны пользуются частями жилого дома, которые разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы, порядок пользования помещениями сложился, можно произвести раздел жилого дома, прекратив долевую собственность на него. В связи с изложенным следует иск Хариной Л.И. и Печенкина А.И. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Хариной Л.И. и Печенкина А.И. к Самохиной А.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, произвести раздел жилого дома.
Признать за Хариной Л.И. и Печенкиным А.И. в порядке наследования право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, состоящую из комнат: №5 (санузел) площадью 7,60 кв.м., №6 (коридор) площадью 14,40 кв.м., №7 (жилая) площадью 28,80 кв.м., кроме того холодной пристройки II площадью 6,40 кв.м., всего на часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м. Присвоить данной части №1.
Признать за Самохиной А.И. право собственности на часть жилого дома <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, состоящую из комнат: №1 (жилая) площадью 16,6 кв.м., №2 (жилая) площадью 3,9 кв.м., №3 (кухня) площадью 3,3 кв.м., №4 (коридор) площадью 15, 6 кв.м., кроме того холодной пристройки I площадью 6,2, всего на часть жилого дома общей площадью 39,4 кв.м. Присвоить данной части №2.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня провозглашения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Председательствующий Пичугина Н.В.