№ 2-94-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 с. Заворонежское Мичуринского района

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Н.В.,

адвоката Чиликина А.В., предоставившего удостоверение № 282 и ордер №1025, при секретаре Толмачёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова Вл.В. и Зубцова Вит.В. к Зубцову Н.В., <данные изъяты> признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли жилого дома, земельного участка, на компенсационные выплаты по вкладам, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, земельного участка, на компенсационные выплаты по вкладам, по встречному иску Зубцова Н.В. к Зубцову Вл.В. и Зубцову Вит.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2003 года жительница <адрес> З.З.И. составила завещание, удостоверенное Заворонежским сельсоветом Мичуринского района Тамбовской области, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, № она завещала сыну Зубцову Н.В..

26.06.2006 года нотариус Мичуринского района Тамбовской области Бородина В.И., выехав на дом, удостоверила другое завещание З.З.И., согласно которому последняя завещала жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, № в равных долях (по одной третьей доле каждому) сыновьям Зубцову Вл.В., Зубцову Н.В. и Зубцову Вит.В..

06.02.2009 года З.З.И. умерла. После её смерти Зубцов Н.В. 20.07.2010 года обратился к нотариусу Мичуринского района Тарасовой Ю.С. с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, завещанного ему 13.11.2003 года, указав, что кроме него имеется наследник Зубцов Вит.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право на обязательную долю. В свою очередь, Зубцов Вит.В. 11.10.2010 года также подал заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю.

На основании данных заявлений нотариус Мичуринского района Тарасова Ю.С. выдала Зубцову Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003181 от 22.07.2010 года на 5/6 доли домовладения № по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003182 от 22.07.2010 года на 5/6 доли земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003359 от 13.09.2010 года на 5/6 доли в праве на компенсационные выплаты по счёту №, закрытому в 1994 году, по счёту №, закрытому в 1994 году, по счёту №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году.

Зубцову Вит. В. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону 68 АА 0003480 от 11.10.2010 года на 1/6 долю домовладения № по <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону 68 АА 0003479 от 11.10.2010 года на 1/6 долю земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес>.

Зубцов Вл.В. и Зубцов Вит.В. обратились в суд с иском о признании недействительными указанных выше свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество в равных долях по 1/3 доле за каждым из указанных в завещании от 26.06.2006 года наследников, ссылаясь на то, что составленное З.З.И. 26.06.2006 года новое завещание фактически отменяло старое завещание от 13.11.2003 года.

В свою очередь Зубцов Н.В. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным завещания, составленного З.З.И. 26.06.2006 года, ссылаясь на то, что в указанное время она тяжело болела и не была способна понимать значения своих действий.

В судебном заседании Зубцовы В.В. и В.В. свои исковые требования поддержали, пояснили, что по просьбе матери З.З.И. 26.06.2006 года на дом приехала нотариус Мичуринского района Бородина В.И., которая со слов матери составила и удостоверила завещание, подписанное матерью лично. З.З.И. завещала дом и земельный участок в равных долях троим сыновьям Зубцовым Н.В., В.В. и В.В. Четвёртый сын к этому времени тяжело болел раком и она не стала включать его в завещание, он умер в 2008 году. З.З.И. умерла 06.02.2009 года. После смерти матери ответчик Зубцов Н.В. вступил в права наследства по завещанию, составленному З.З.И. 13.11.2003 года, согласно которому она завещала ему дом и земельный участок, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей наследственного имущества, Зубцову Вит. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю на 1/6 долю наследственного имущества. Однако, они считают, что завещание, составленное Зубцовой З.И. 26.06.2006 года, отменяет полностью завещание от 13.11.2003 года. Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные Зубцову Н.В. и Зубцову Вит.В., и признать право собственности на наследственное имущество за наследниками, указанными в завещании от 26.06.2006 года в равных долях по 1\3 доле за каждым. Исковые требования Зубцова Н.В. о признании завещания от 26.06.2006 года недействительным не признают, так как при его составлении З.З.И. полностью понимала значение своих действий, не смотря на возраст и группу инвалидности.

Представитель ответчика и истца Зубцова Н.В. Воронова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требовании Зубцовых Вл.В. и Вит.В. не признала, пояснила, что при жизни З.З.И. всегда утверждала, что дом и земельный участок оставит в наследство только Зубцову Н.В., так как он один способен содержать дом в надлежащем порядке, поэтому она в 2003 году завещала дом и земельный участок только Зубцову Н.В. После смерти матери Зубцов Н.В. принял наследство по завещанию от 13.11.2003 года, так как о том, что мать составила новое завещание в 2006 году, не знал. Считает, что истцы специально не говорили о новом завещании, для того чтобы Зубцов Н.В. за свой счёт оформил кадастровые и технические паспорта на дом и землю. Считает, что З.З.И. в 2006 году при составлении завещания не могла понимать значения своих действий, так как была больна, прикована к постели, не видела, плохо слышала, имела 1 группу инвалидности, в силу возраста её психика была расстроена. Кроме того, считает, что была нарушена тайна завещания, так как при его составлении нотариусом в доме З.З.И.., в этой же комнате присутствовал Зубцов Вл. В. Просит признать завещание от 26.06.2006 года недействительным, в иске Зубцовым Вл.В. и Вит.В. отказать.

Третье лицо нотариус Мичуринского района Тарасова Ю.С. в отзыве на исковое заявление требования Зубцова Вл.В. и Зубцова Вит. В. признала пояснила, что о существовании завещания от 26.06.2006 года не знала, по заявлениям о принятии наследства выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию Зубцову Н.В. и свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю Зубцову Вит. В., ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Мичуринского района Бородина В.И. исковые требования Зубцова Н.В. не признала, пояснила, что она выезжала 26.06.2006 года в <адрес> на дом к престарелой З.З.И. для составления завещания. З.З.И.. плохо слышала, в силу возраста с трудом передвигалась, но была полностью адекватна, всё понимала, сама читала и подписывала завещание, полностью выразила свою волю. Завещание составлялось в комнате, где кроме них никого не было, все условия составления были соблюдены. Каких-либо сомнений в способности З.З.И. давать отчёт своим действиям не возникло.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования Зубцовых В.В. и В.В. полежат удовлетворению, а Зубцову Н.В. во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право наследования гарантируется.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст.1118 и 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст.1130 ч.2 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

13.11.2003 года З.З.И. составила завещание, удостоверенное Заворонежским сельсоветом Мичуринского района Тамбовской области, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, № она завещала сыну Зубцову Н. В.

Суду предоставлено завещание, составленное З.З.И. 26.06.2006 года, удостоверенное нотариусом Мичуринского района Бородиной В.И., согласно которому последняя завещала жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, № в равных долях (по одной третьей доле каждому) сыновьям Зубцову Вл.В., Зубцову Н.В. и Зубцову Вит.В..

Ст.1125 ГК РФ предусматривает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из показаний свидетелей А.В.Ю., Ч.Л.В., З.О.В., Л.В.И., Ш.Л.И., Б.А.Г., Л.Е.А., Р.И.Н., С.М.А., А.Г.И. следует, что З.З.И. в юридически значимый период, не смотря на глубокую старость и вызванное возрастом состояние здоровья, была полностью адекватна, давала отчёт своим действиям, понимала и правильно оценивала происходящее.

Данные доказательства подтверждают показания нотариуса Бородиной В.Н. о том, что при составлении завещания в июне 2006 года Зубцова З.И. полностью понимала своё волеизъявление, завещание подписала сама после ознакомления с ним, оснований для приглашения свидетелей или подписантов не было.

Свидетель С.О.А., участковый терапевт, показала в судебном заседании, что 1 группа инвалидности была установлена Зубцовой З.И. в 2005 году по возрастным показаниям, так как она была глубоко пожилым человеком 1912 года рождения.

Таким образом, доводы представителя Вороновой Т.Н., что Зубцова З.И. в 2006 году в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значения своих действий, не нашли подтверждения.

Из объяснений Зубцова Вл.В., данных в предыдущем судебном заседании следует, что он присутствовал в доме матери при разговоре с нотариусом когда составлялось завещание в 2006 году. З.З.И. правильно, полно и точно отвечала на вопросы.

Однако из объяснений нотариуса Бородиной В.И. следует, что в момент составления завещания в комнате находились только она и Зубцова З.И. Это обстоятельство подтвердил свидетель Б.А.Г., пояснивший, что кроме З.З.И. и нотариуса при составлении завещания в комнате никого не было.

В данном судебном заседании Зубцов Вл.В. пояснил, что он присутствовал в доме матери при разговоре З.З.И. с нотариусом в 2007 году, когда мать составляла доверенность на него для получения пенсии. Предоставленная представителем Вороновой Т.Н. суду доверенность, согласно которой З.З.И. уполномочивала Зубцова Вл. В. получать за неё пенсию, удостоверенная 22.06.2007 года на дому нотариусом Бородиной В.Н. подтверждает то обстоятельство, что Зубцов Вл.В. добросовестно заблуждался относительно его присутствия при составлении завещания. Таким образом, доводы представителя Вороновой Т.Н., что была нарушена тайна завещания, не нашли подтверждения.

Согласно ст.1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом не установлено каких-либо нарушений порядка составления завещания от 26.06.2006 года, которые могли бы повлиять на понимание волеизъявления З.З.И.

По этим основаниям следует отказать Зубцову Н.В. в иске к Зубцову Вл.В. и Зубцову Вит.В. о признании завещания от 26.06.2006 года, составленного З.З.И. недействительным.

В судебном заседании установлено, что на основании предыдущего завещания, составленного 13.11.2003 года Зубцову Н.В. были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003181 от 22.07.2010 года на 5/6 доли домовладения № по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003182 от 22.07.2010 года на 5/6 доли земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию 68 АА 0003359 от 13.09.2010 года на 5/6 доли в праве на компенсационные выплаты по счёту №, закрытому в 1994 году, по счёту №, закрытому в 1994 году, по счёту №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году, №, закрытому в 1994 году.

По этому же завещанию Зубцову Вит. В. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону 68 АА 0003480 от 11.10.2010 года на 1/6 долю домовладения № по <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону 68 АА 0003479 от 11.10.2010 года на 1/6 долю земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес>.

Поскольку последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание, следует признать данные свидетельства недействительными.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следует признать за Зубцовым Вл.В., Зубцовым Вит.В. и Зубцовым Н.В. право собственности в порядке наследования по завещанию от 26.06.2006 года на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> Тамбовской