№ 2-915-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года с. Заворонежское Мичуринского района Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Н.В. при секретаре Толмачёвой И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской В.В. к администрации Мичуринского района и ОАО «Подъём» о выделении земельной доли и признании права собственности на земельную долю, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Подъём» был реорганизован в СПК «Подъём» Мичуринского района 30.12.1993 года. Решением общего собрания трудового коллектива СПК «Подъём» Мичуринского района от 01.04.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей данного хозяйства, в которые были включены помимо работников и пенсионеров работники социальной сферы. Летуновская В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мичуринского района и ОАО «Подъём», который является правопреемником СПК «Подъём», о выделении земельной доли и признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что на момент реорганизации хозяйства в 1994 году её, как работника социальной сферы, не внесли в списки собственников земельных долей. В предварительном судебном заседании Летуновская В.В. иск поддержала, пояснила, что в 1995 году она узнала, что её не внесли в списки собственников земельных долей СПК «Подъём». В 1996 году с устным заявлением она обратилась к работникам правления и ей пообещали внести в дополнительные списки, но до сих пор в списках она не значится, земельную долю ей не выделили. Ранее она не требовала причитающуюся ей земельную долю, но теперь возникла необходимость в её получении. Просит восстановить срок исковой давности, выделить ей земельную долю и признать на неё право собственности. Представитель ответчика ОАО «Подъём» Щербакова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что о нарушенном праве Летуновская В.В. узнала в 1995 году, однако в суд за защитой права до сего времени не обращалась, препятствий для этого у неё не было. Просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Представитель ответчика администрации Мичуринского района в судебное заседание не явился, хотя ответчик был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Мичуринского района и отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст.199 ГК РФ предусматривает следующее: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В предварительном судебном заседании из объяснений сторон установлено, что о нарушенном праве истица узнала в 1995 году, каких-либо препятствий для защиты своих прав в установленный законом срок не имела. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истица не указала уважительных причин, по которым возможно восстановить пропущенный ею срок исковой давности для защиты нарушенного права. В период с 1995 года и по день подачи искового заявления она не болела тяжкими заболеваниями, не находилась в беспомощном состоянии, имеет высшее образование, постоянно проживала в с. <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, где расположено хозяйство, что сама подтвердила выписками из домовой книги. По этим причинам суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. Поскольку Летуновская В.В. без уважительных причин пропустила срок исковой давности, а ответчик ОАО «Подъём» заявил о его применении, в иске Летуновской В.В. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Летуновской В.В. в иске администрации Мичуринского района и ОАО «Подъём» о выделении земельной доли и признании права собственности на земельную долю в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня провозглашения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд. Председательствующий судья подпись Н.В. Пичугина.