Дело № 2-123\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 марта 2011 года с. Заворонежское
Мичуринский районный суд в составе председательствующего Сухоруковой Е.Н.
с участием истицы – Рожковой С.Н. и её представителя Аверина А.В. и ответчицы Ч.Ж.В. и её представителя Лазутина А.И.
при секретаре Нечаевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова С.Н. к Ч.Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
12 мая 2010 года около 18 часов водитель Ч.Ж.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-21053 с регистрационным знаком Е № ЕН РУС, выезжая со второстепенной грунтовой дороги, проходящей по ул. <адрес> с. <адрес>, Мичуринского района, Тамбовской области на главную асфальтированную автодорогу <адрес>- М 6 « Каспий» в направлении автодороги М-6 « Каспий», не убедившись в безопасности маневра, и что этим манёвром она не создаст помех другим участникам движения, не учтя интенсивности движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближавшемуся слева, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ -3110 с регистрационным знаком К № ОН 68 РУС под управлением водителя М.С.А., ехавшего в направлении автодороги М-6 « Каспий», который в последствие данного столкновения выехал на встречную полосу дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем « Нисан Альмера» с регистрационным знаком К № РО РУС под управлением водителя Р.М.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « Нисан Альмера» Рожковой С.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, компрессионно- оскольчатого перелома тела L-3 позвонка, последствия которого квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
17.01.2011 года Ч.Ж.В.. осуждена <данные изъяты> судом по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Рожкова С.Н. обратилась в суд к Ч.Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что преступными действиями Ч.Ж.В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что она находилась на излечении в больнице, испытывала физическую боль, в результате причиненного вреда здоровью она вынуждена была нарушить привычный образ жизни.
В судебном заседании истица Рожкова С.Н. свои исковые требования поддержала и пояснила, что 12 мая 2010 года она с мужем ехала по главной дороге с. <данные изъяты> – М 6 « Каспий» со стороны г. <данные изъяты>. В районе с. <данные изъяты> в их машину произошел удар. Они остановились. Она не могла выйти их машины, была зажата. Её сразу отвезли в Мичуринскую ЦРБ. Она пролежала 20 дней. После она поехала в Тамбовскую <адрес> больницу, где ей сделали МРТ и, был обнаружен перелом L 3 –го позвонка. Ей сделали операцию. Между 2и4 позвонком на позвоночнике установили железные штифы, которые защищают 3-й сломанный позвонок. Эти штифы будут стоять постоянно. После операции она не может до настоящего времени самостоятельно обуться, надеть колготки, нагнуться вниз. Она не работает, стоит на бирже труда, не может вести привычный образ жизни. 9 месяцев ходит в корсете. Она до настоящего времени находится на больничном. Раньше у неё в хозяйстве была скотина, после получения травмы, они продали, так как некому за хозяйством ходить. Она просила взыскать с Ч.Ж.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей за услуги адвоката.
В судебном заседании представитель истицы - Аверин А.В. поддержал исковые требования истицы Рожковой С.В. и пояснил, что в части размера компенсации морального вреда исковые требования его доверительницы являются обоснованными, так как получены тяжкие телесные повреждения, которые квалифицируются как опасные для жизни. После ДТП его доверительница испытывала физическую боль и она продолжает лечиться. Телесные повреждения, полученные от действия ответчицы, не только причинили вред, но привели к изменению её социального статуса. Рожкова С.Н. не может полноценно трудиться, обслуживать себя, вести семейную жизнь.
В судебном заседании ответчица Ч.Ж.В. иск признала частично и пояснила, что она согласна выплатить истице только <данные изъяты> тыс. руб., больше денег у неё нет. Она постоянно не работает. С мужем и малолетним ребенком проживает в доме родителей мужа.
В судебном заседании представитель ответчицы - Лазутин А.И. пояснил, что он просил удовлетворить иск истицы на <данные изъяты> руб, так как его доверительница совершила не умышленное преступление, своего жилья не имеет. Проживает у свекрови.
Суд, выслушав объяснение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности,…
В соответствии со ст. 1101 п.1и2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что по вине ответчицы Ч.Ж.В. были причинены физические и нравственные страдания Рожковой С.В., выразившиеся в том, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Ч.Ж.В., истице были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, компрессионно-оскольчатого перелома тела L 3- го позвонка. Вина Ч.Ж.В. подтверждена приговором <данные изъяты> суда от 12.01.2010 года и суд признает его допустимым доказательством.
Из выписки из истории болезни № № <адрес> ЦРБ усматривается, что Рожкова С.Н. находилась на стационарном лечении с 12.05.2010 по настоящее время с диагнозом : сочетанная автодорожная травма, компрессионный перелом тела L-3, перелом правой ключицы, обширная ссадина грудной клетки.
Из выписки из истории болезни № № нейрохирургического отделения <адрес> больницы следует, что Рожкова С.Н. находилась на лечении с 1.11.2010 года по 12.11.2010 года, где ей 2.11.2010 года была произведена операция- циркулярная декомпрессия спинного мозга на уровне L-3 позвонка, установлено металлоконструкция с фиксацией винтами в телах L2 -L4.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в результате физических страданий, причиненных источником повышенной опасности, под управлением Ч.Ж.В., Рожковой С.Н. была произведена операция, она находится на излечении продолжительное время, т.е. с 12.05.2010 года по настоящее время, что подтверждается листами нетрудоспособности от 6.08.2010, от 24.02.2011 года. Полученные телесные повреждения повлекли осложнения в семейной жизни, она лишена возможности работать, не может самостоятельно себя обслужить. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, но и стойкость заболевания и, продолжительность лечения.
Суд, учитывает, что ответчица не имеет своего жилья, постоянно не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, однако, суд не находит оснований к снижению размера суммы возмещения морального вреда, так как не усматривает грубой неосторожности со стороны истицы.
Поскольку ответчица в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировала Рожковой С.Н. моральный вред, то <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Ч.Ж.В.
В соответствии со ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции Рожкова С.Н. уплатила услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с Ч.Ж.В. расходы за оказание услуг представителя истице <данные изъяты> рублей в пользу Рожковой С.Н.
Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ч.Ж.В. в пользу Рожкова С.Н. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.
Судья Е.Н. Сухорукова