Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Мичуринский район
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
с участием истицы Шпыневой Е.И.,
ответчика Ш.Г.А., его представителя Ш.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпыневой Е.И. к Ш.Г.А. о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Ш.А.Д. и Шпынева Е.И. состояли в зарегистрированном браке с 1969 года. <адрес> в <адрес> и земельный участок при доме принадлежали Ш.А.Д. в порядке наследования после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Д. умер. Шпынева Е.И., в установленный законом срок, отказалась от своей доли в наследстве в пользу сына Ш.Г.А. В настоящее время истица проживает в указанном доме вместе с семьей сына, с женой которого у Шпыневой Е.И. сложились неприязненные отношения. В связи с чем Шпынева Е.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного сыну Ш.Г.А., и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти мужа. Впоследствии Шпынева Е.И. исковые требования дополнила и просила суд признать недействительным отказ от наследства.
Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шпыневой Е.И. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в связи с тем, что Шпынева Е.И. имела право на обязательную долю в наследстве, от которой в силу ст. 1158 ГК РФ не вправе была отказаться.
В ходе подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании судом неоднократно разъяснялось Шпыневой Е.И. ее право изменить исковые требования, однако истица настаивала на заявленных исковых требованиях, а именно: просила суд признать недействительным отказ от наследства, свидетельство о праве на наследство, выданное сыну Ш.Г.А., и признать за ней право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти мужа.
В судебном заседании Шпынева Е.И. иск поддержала и пояснила, что дом, в котором они проживали в мужем, нажили в браке, купили его, но оформлен он был на отца мужа, после смерти которого перешел к Ш.А.Д. по наследству. На день смерти мужа в доме проживала она одна, не работала. Их единственный сын с семьей жил в <адрес>. После смерти мужа в течение 6 месяцев она пришла к нотариусу и сказала, что хочет весь дом оформить на сына. Нотариус объяснила, что тогда ей надо будет отказаться от наследства и привести сына. Она спросила, если откажется от наследства, где будет жить, на что нотариус сказала, что жить Ш.А.Д. будет в этом доме, никто ее из дома не выгонит. Нотариус также разъяснила ей, что если она от наследства не откажется, то дом будет оформлен на нее. Для оформления наследства она вызвала сына, который приехал в <адрес>. Она отказалась от своей части наследства в пользу сына с условием, что она останется жить в доме. Отказ от наследства она писала добровольно, ее никто не принуждал, это было ее желание. Она все хорошо осознавала, ничем не болела. До 2004 года она жила в доме одна. Потом она позвала к себе сына. Он приехал с семьей и с 2007 года у нее с женой сына сложились неприязненные отношения. Ш.О.В. ее избивает, но делает это, когда сына нет дома. Из дома ее никто не гонит, но жить там невозможно. Просила суд вернуть ей дом, который она наживала вместе с мужем, отказалась от наследства, так как не знала, что у нее будут такие отношения со снохой. Когда дом будет ее, они будут продолжать жить все вместе, но если сноха будет плохо к ней относиться, то она их выселит. Никакие полдома и обязательная доля ей не нужны, просила возвратить ей дом и земельный участок полностью.
Ответчик Ш.Г.А. иск не признал и пояснил, что на день смерти Ш.А.Д. он с отцом не проживал, а вместе с семьей жил в Нижнем Новгороде. Он никогда не просил мать отказываться от наследства в его пользу, мать сделала это по своей инициативе. Для оформления наследства мать вызвала его в <адрес> из <адрес>. После того, как он оформил наследство, они все еще жили в <адрес>. И в 2004 году мать сама позвала их к себе жить. Сначала жили неплохо, но потом начались ссоры между матерью и его женой, чаще всего из-за воспитания детей. Мать сама оскорбляет его жену, часто обращается с заявлениями в милицию, но факты, изложенные ею, не подтверждаются. Мать из дома никто не гонит, она проживает в отдельной, изолированной комнате. Просил иск не удовлетворять.
Представитель ответчика Ш.В.В. иск не признал и пояснил, что оснований для признания отказа от наследства недействительным нет. В 2001 году, когда оформлялось наследство, Шпынева Е.И. сама добровольно, по своему желанию, отказалась от наследства в пользу сына. Неприязненные отношения к событиям тех лет отношения не имеют, да и сейчас сын ее не выгоняет из дома. О том, что спорный дом является совместной собственностью супругов Ш.А.Д., доказательств суду не представлено. Просил в иске отказать, так как нет никаких оснований для признания недействительными отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Шпыневой Е.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Шпынева Е.И. и Ш.А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельству о рождении, Шпынева Е.И. и Ш.А.Д. - родители Ш.Г.А.
Домовладение №/ в настоящее время №/ по <адрес> в <адрес> принадлежало Ш.А.Д. в порядке наследования после смерти отца Ш.Д.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истицы Шпыневой Е.И. о том, что спорный дом она покупала вместе с мужем, суд считает несостоятельными, так как истица не представила доказательств этому, кроме того она не отрицает, что дом принадлежал Ш.Д.И.как наследнику после смерти отца.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследником имущества Ш.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Ш.Г.А. Наследство состоит земельного участка площадью 0,0554 кв. м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Заворонежского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ и 60/166 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и №.
Согласно справке <данные изъяты>, в указанном доме в настоящее время проживают Шпынева Е.И., ее сын Ш.Г.А., сноха Ш.О.В., и внуки Ш.К.Г., Ш.В.Г. и Ш.М.Г.
Факт неприязненных отношений подтверждается постановлениями <данные изъяты> <адрес> об отказе в возбуждении уголовных дел.
Свидетель С.В.Е., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ее двоюродная сестра Шпынева Е.И. после смерти мужа все наследство оформила на сына, так как боялась, что после ее смерти сын не найдет денег на оформление наследства. Ее сын и сноха в то время сильно пили. Сейчас семья сына проживает со Шпыневой Е.И.. Со слов сестры знает, что у нее со снохой сложились неприязненные отношения. От наследства она отказалась сама, это было ее желание.
Свидетель С.Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее тетя- истица Шпынева Е.И. после смерти мужа оформила все наследство на сына, так как переживала за то, что сын не найдет денег, чтобы вступить в наследство после ее смерти, так как Ш.Г.А. и его жена сильно пили.
Свидетель Ш.О.В. показала, что ее свекровь Шпынева Е.И. говорит неправду, она никогда ее не била, не угрожала расправой, не выгоняла из дома. Свекровь сама пригрозила ей тем, что после суда выгонит ее с детьми из дома. Последнее время отношения немного улучшились, так как у истицы теперь отдельная комната, и она ее часто не видит.
В наследственном деле №, открытом после смерти наследодателя Ш.А.Д., имеется собственноручное заявление Шпыневой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, в пользу сына Ш.Г.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Шпынева Е.И. просит признать недействительным отказ от наследства, так как не знала, что у нее сложатся в будущем неприязненные отношения со снохой. Это основание не предусмотрено ГК РФ для признания сделки недействительным, оно не существовало на день заключения сделки. Предусмотренные законом основания, такие как заблуждение, обман, угрозы, насилие, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной или стечение тяжелых обстоятельств в судебном заседании не установлены и истица на них не ссылалась.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований, так как Шпынева Е.И. отказалась от помощи двух адвокатов и категорически отказалась изменить свои прежние требования, пояснила, что никакая часть наследства ей не нужна, настаивала признать за ней право собственности на весь дом и земельный участок и признать отказ от наследства недействительным по основанию, которое не предусмотрено законом.
Согласно ст. 550 ГК РСФСР,/действующей в 2001 году, на день отказа Шпыневой Е.И. от наследства/ наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону/ ст. 532/ или по завещанию/ ст.534/, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.
Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
При отказе от наследства все требования, предусмотренные указанной статьей ГК РСФСР, выполнены: в течение шести месяцев Шпынева Е.И. отказалась от наследства в пользу сына, путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. С заявлением о принятии наследства или о выдаче ей свидетельства о праве на наследство не обращалась. Указанная статья не содержит ограничения в виде запрещения отказа от обязательной доли, предусмотренного ст. 1158 ГК РФ, действующей в настоящее время.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие», поэтому суд не применяет положения указанной статьи к правоотношениям, возникшим в 2001 году. Кроме того, согласно ст.535 ГК РСФСР, право на обязательную долю могло возникнуть у нетрудоспособной к тому времени Шпыневой Е.И., только при наличии завещания, которым она бы лишалась наследства. В данном случае такового завещания не было, Шпыневу Е.И. никто наследства не лишал, она распорядилась своей долей наследства добровольно.
На основании изложенного, у суда нет оснований признавать отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.Г.А., недействительными, и признавать за Шпыневой Е.И. право собственности на наследство мужа, поэтому требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шпыневой Е.И. к Ш.Г.А. о признании недействительными отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ш.Г.А., и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.