№ 2-68-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
4 марта 2011 года с. Заворонежское Мичуринского района
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Н.В.
при секретаре Толмачёвой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьян М.Ф. к Деруновой Н.М., Дерунову А.И. и ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании горячим водоснабжением и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Семьян М.Ф. на праве собственности принадлежит благоустроенная квартира № <адрес> Мичуринского района, в которой предусмотрено горячее водоснабжение. В августе 2010 года собственники ниже расположенной квартиры № того же дома супруги Деруновы Н.М. и А.И. на основании разрешительных документов произвели переустройство отопительной системы, оборудовав индивидуальное газовое отопление и индивидуальное горячее водоснабжение. Для производства этих работ Дерунова Н.М. заключила договор с ООО «<данные изъяты>».
Семьян М.Ф. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании горячим водоснабжением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Деруновы Н.М. и А.И. в результате проведённого переоборудования в своей квартире отключили её от централизованного горячего водоснабжения и лишили возможности пользоваться горячей водой с октября 2010 года по нынешнее время.
В судебном заседании Семьян М.Ф. иск поддержала, пояснила, что в указанной квартире она проживает с 1971 года, в 1988 году дом был подключен к горячему водоснабжению. Общий стояк для подачи горячей воды проходил из тамбура подъезда в квартиру № <данные изъяты>, где живут супруги Деруновы, а затем из ванны их квартиры на второй этаж в её квартиру. После того как Деруновы сделали индивидуальное отопление, они у себя в квартире отрезали стояк для подачи горячей воды. С начала октября 2010 года она лишена возможности пользоваться горячей водой, из-за чего болеет простудными заболеваниями. Просит обязать ответчиков восстановить подачу горячей воды в её квартиру через квартиру Деруновых, на другие варианты не согласна. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда за то, что терпит по их вине бытовые неудобства, из-за отсутствия горячей воды простужается и болеет.
Ответчики Деруновы Н.М. и А.И. иск не признали, пояснили, что через их квартиру проходил стояк горячего водоснабжения, ввод в квартиру был из холодного неотапливаемого тамбура, в связи с чем зимой вода замерзала, и Дерунову А.И. приходилось отогревать трубу. Летом 2010 года они получили от соответствующих организаций и жильцов дома, в том числе и Семьян М.Ф., разрешение на устройство индивидуального газового отопления. Договор на выполнение работ был заключен с ООО «<данные изъяты>». Установленный в их квартире газовый котёл обеспечивал, кроме того, горячее водоснабжение. Не смотря на то, что они категорически возражали, слесарь ООО «<данные изъяты>», проводивший работу, обрезал в их квартире общий стояк. Он пояснил, что во всём доме будет меняться система водоснабжения, в том числе и в квартире Семьян М.Ф. Истице неоднократно предлагали подключить водоснабжение к общему стояку, расположенному на её лестничной площадке, но она отказывается. Они возражают против восстановления стояка в их квартире, считают, что не виноваты в том, что в квартире истицы нет горячей воды, а также считают, что не обязаны компенсировать истице моральный вред.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Никоноров И.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что по договору с Деруновой Н.М. предприятие выполняло работу по установке индивидуального газового отопления. В её квартире был установлен газовый котёл, который обеспечивал, в том числе, горячее водоснабжение, поэтому общий стояк был отрезан. Переустройство в квартире проводилось с согласия всех жильцов дома, в том числе и Семьян М.Ф. С самого начала ей предлагали подключить горячее водоснабжение от общего стояка, расположенного на её лестничной площадке, но Семьян М.Ф. категорически отказалась, мастеров в квартиру не пускает. Считает, что истица сама виновата в том, что у неё до сих пор нет горячей воды, возражает против взыскания в её пользу компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Рыжков А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что их организация обеспечивает горячее водоснабжение в вышеуказанном доме. Дом двухэтажный, по проектной документации в нём были предусмотрены титаны, но в 1988 году дом подключили к централизованному горячему водоснабжению, при этом стояки были смонтированы неправильно. Подача горячей воды в квартиру Семьян М.Ф. производилась по трубе, проходившей через холодный неотапливаемый тамбур возле самой двери подъезда через квартиру Деруновых, расположенную на первом этаже. Зимой труба в тамбуре перемерзала. В связи с установкой индивидуального отопления квартиру Деруновых отключили от центрального горячего водоснабжения. Если восстановить подачу воды в квартиру истицы через квартиру ответчиков, этот стояк будет обслуживать только её квартиру, расход воды будет небольшой, у истицы зимой будут постоянно возникать проблемы с горячей водой. Ей предлагали неоднократно подключить горячую воду из стояка, расположенного на её лестничной площадке, из которого вода подаётся в три квартиры и который никогда не перемерзает из-за большого разбора воды. Такое подключение не повлечёт за собой никакого вреда внутренней отделке квартиры. Эти работы могли быть проведены ещё в сентябре - октябре 2010 года, но Семьян М.Ф. категорически отказывается от такого варианта, не пускает рабочих.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Семьян М.Ф. является собственником квартиры № № <адрес> Мичуринского района, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 68 АА № от 13.07.2007 года. Данная квартира снабжалась горячей водой, что подтверждается договором № от 11.07.2009 года, квитанциями на оплату коммунальных услуг.
Из показаний свидетелей Т.Н.Б. и Ч.А.М. следует, что с начала октября 2010 года горячая вода в квартиру Семьян М.Ф. не подаётся. Указанные свидетели показали также, что все жильцы дома дали согласие Деруновым на установку индивидуального отопления в их квартире. Однако о том, что стояк горячего водоснабжения будет отрезан, Семьян М.Ф. никто в известность не ставил. Дерунова Н.М. жаловалась им, что слесарь ООО «<данные изъяты>», проводивший работы в их квартире, без их согласия отрезал стояк, через который подавалась вода в квартиру истицы, объяснил это тем, что во всём доме будет меняться система горячего водоснабжения.
Предоставленные Ответчиками Деруновыми Н.М. и А.И. документы: разрешение на переустройство, проектная документация, акт приёмки, справки о согласовании, свидетельствуют о том, что переустройство отопления в их квартире проводилось на законных основаниях.
Из объяснений ответчиков Деруновых Н.М. и А.И. следует, что они возражали против того, чтобы слесарь отрезал стояк горячего водоснабжения, он действовал самовольно. Объективность данных объяснений подтверждается тем, что ни проект, ни договор, ни смета не предусматривали выполнения данной работы. Свидетель Л.В.П. показала, что она участвовала в комиссии по приёмке выполненных в квартире Деруновых работ, подписала акт приёмки отопительной системы, но о том, что изменилась система горячего водоснабжения и отрезан стояк в квартиру Семьян М.Ф. комиссию в известность ООО «<данные изъяты>» не поставил.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Никоноров И.Н не предоставил суду никаких доказательств в опровержение заявления Деруновых.
Таким образом, установлено, что по вине работников ООО «<данные изъяты>» прекращена подача горячей воды в квартиру Семьян М.Ф.
Вина ответчиков Деруновых Н.М. и А.И. судом не установлена.
При выходе на место судом установлено, что ранее подача горячей воды в квартиру Семьян М.Ф. производилась по трубе, проходившей через холодный неотапливаемый тамбур возле самой двери подъезда через квартиру Деруновых, расположенную на первом этаже. То обстоятельство, что труба зимой постоянно перемерзала, не отрицает и истица. Судом на месте установлено также, что в случае восстановления подачи воды в квартиру истицы через квартиру ответчиков, этот стояк будет обслуживать только её квартиру, расход воды будет небольшой, у истицы зимой будут постоянно возникать проблемы с горячей водой из-за промерзания трубы.
Судом на месте установлено, что на площадке второго этажа в 3-х метрах от квартиры Семьян М.Ф. имеется стояк горячего водоснабжения, из которого вода подаётся в соседние квартиры. Подключение квартиры Семьян М.Ф. к данному стояку наименее затратное, наиболее целесообразное, поскольку вода в нём не может перемёрзнуть. Кроме того, подключение к данному стояку не причинит вреда внутренней отделке квартиры Семьян М.Ф.
Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «<данные изъяты>» своими средствами и за свой счёт восстановить в квартире № <данные изъяты> <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащей Семьян М.Ф., горячее водоснабжение путём врезки трубы из квартиры Семьян М.Ф. в общий стояк горячего водоснабжения, расположенный на площадке второго этажа подъезда № дома № <данные изъяты> по <адрес> Мичуринского района.
Следует отказать Семьян М.Ф. в иске к Деруновой Н.М. и Дерунову А.И. об устранении препятствий в пользовании горячим водоснабжением и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отсутствием их вины.
Суд считает, что требования Семьян М.Ф. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не предусмотрены ст. 150 ГК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семьян М.Ф. удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» своими средствами и за свой счёт восстановить в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащей Семьян М.Ф., горячее водоснабжение путём врезки трубы из квартиры Семьян М.Ф. в общий стояк горячего водоснабжения, расположенный на площадке второго этажа подъезда № дома № <данные изъяты> по <адрес> Мичуринского района.
Семьян М.Ф. в иске к Деруновой Н.М. и Дерунову А.И. об устранении препятствий в пользовании горячим водоснабжением и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня провозглашения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Председательствующий судья подпись Пичугина Н.В.