№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года с. Заворонежское
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В..
с участием прокурора Милкина Р.А.,
представителя органа опеки и попечительства Иншаковой В.Н.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Г.А. к К.А.Н. о лишении родительских прав
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Черноусовой Г.А. и К.А.Н. Их несовершеннолетняя дочь К.А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживает с матерью. Ответчик проживает в гражданском браке в <адрес>. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Н. взысканы алименты на содержание дочери К.А.А. А.. Черноусова Г.А. обратилась в суд с иском о лишении К.А.А. родительских прав, так как ответчик нерегулярно выплачивает алименты на содержание дочери, проживает отдельно от дочери, участия в воспитании не принимает и не исполняет решение суда, которым определен порядок общения его с дочерью.
В судебном заседании Черноусова Г.А. иск поддержала, пояснила, что К.А.А. не работает, алименты на содержание дочери выплачивает нерегулярно, имеет задолженность, не покупает дочери того, что она хочет. По решению суда он обязан общаться с дочерью каждое воскресение, однако приезжает не каждый раз, а когда забирает дочь, то отводит ее к своей матери, где антисанитарные условия, после это дочь отказывается идти с ним гулять, плачет. Последний раз он пришел за дочерью с судебным приставом, и дочь отказалась идти, так как он ей ничего не принес. Алименты получила за два последних месяца в размере 2000 рублей и 2100 рублей, но задолженность не погашается. Просила лишить К.А.А. родительских прав, так как он не принимает никого участия в воспитании дочери. За все время купил ей 200 граммов конфет, и пордарил попугая.
Ответчик К.А.Н. иск не признал, пояснил, что алименты на содержание дочери выплачивает регулярно, официально он не работает, подрабатывает у частника на стройке. Задолженность образовалась, так как он сначала работал в <адрес> и выплачивал алименты Ч.Г.П. без всяких расписок. Задолженность он погасит. Дочь свою любит, однако истица препятствовала общению с ней. Он обращался в суд, решением которого ему был определен порядок общения с дочерью: каждое воскресение. Несколько раз он брал дочь и гулял с нею, иногда приводил ее к бабушке. Но после того, как он обратился в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов, дочь отказывается идти в ним гулять. Объясняет это тем, что Ч.Г.П. ее так настроила. Дочь говорила ему, что если она пойдет ним гулять, то мама будет ругаться. Не приезжал к дочери тогда, когда Ч.Г.П. по телефону сообщала ему, что ребенок болеет. В последний раз пришел за дочерью с судебным приставом, девочка сначала ничего не говорила, но когда вмешалась сестра Ч.Г.П., то дочь сказала, что не пойдет с ним гулять. Когда он приезжал к дочери, то покупал ей конфеты, фрукты, подарил куклу, попугая живого. Просит в иске о лишении родительских прав отказать.
Согласно заключению отдела по охране прав детства при администрации <адрес> К.А.Н. лишь из-за своих амбиций добивался решения вопроса о порядке общения с дочерью через суд, так как на деле он не исполняет решение суда, работать устроился неофициально, алименты выплачивает в размере 300 рублей, на которые содержать ребенка невозможно, хотя еще одного своего ребенка от гражданского брака он воспитывает и содержит.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Иншакова В.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик положительно характеризуется, не пьет, работает, алименты выплачивает, поэтому его нельзя назвать злостным неплательщиком алиментов, однако между сторонами существуют неприязненные отношения. Представитель не высказала конкретно свою позицию по существу иска, просила вынести решение на усмотрение суда, руководствуясь исключительно интересами малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему выводу.
Ст.38 Конституции РФ предусматривает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
На основании ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых с К.А.Н. алиментов в пользу К./ в настоящее время Черноусовой Г.А., решено взыскивать с него в пользу Черноусовой Г.А. алименты на содержание дочери А. в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно.
Из представленных суду квитанций следует, что К.А.А. периодически переводит Ч.Г.П. денежные суммы, последний раз 25.10 2010 года -2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 2100 рублей. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя задолженность по алиментам на содержание дочери А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116270 рублей.
Вступившим в законную силу решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.А.Н. и ему установлен порядок общения с дочерью А. в период времени с 10 часов до 13 часов каждого воскресения в общественных местах.
Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что после расторжения брака К.А.А. не дает покоя ее сестре Черноусовой Г.А., так как приходит забирать дочь, а та плачет, так как не хочет идти с ним, а когда возвращается с прогулки с отцом- также плачет и ни с кем не общается. Девочка рассказывала ей, что когда они гуляют, папа не покупает ей то, что она хочет. К.А.А. приезжал к дочери в октябре, в ноябре раз, один раз принес ей конфеты и детский телефон.
Свидетель Б.Н.А. показала, что она тетя К.А.А.. После развода с женой он постоянно приезжает к своей дочери, но ему не дают с ней видеться. Он очень любит свою дочь и дочь его любит. Когда они вместе она от него не отходит, сидит с ним в обнимку. К.А.А. обращается с дочерью очень нежно и никогда не позволял грубость по отношению к ней. Он дарил дочери куклу, попугая, покупает апельсины, бананы, конфеты. Несмотря на то, что у него другая семья и проживает в <адрес>, он каждое воскресение приезжает к дочери, и если он не приехал в какое-то воскресение - это только потому, что дочь отказалась с ним идти гулять, а ему сказала, что если она пойдет с ним, то мама будет ее за это ругать.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
Исходя из ст.ст.69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим.
Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.»
Одним из оснований лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 СК РФ является злостное уклонение от уплаты алиментов. В действиях К.А.А. суд не усматривает злостного уклонения от уплаты алиментов, так как он их периодически, а последние месяцы - регулярно, выплачивает.
Доводы истицы о том, что К.А.А. ненадлежащим образом исполняет решение суда, которым определен порядок общения его с дочерью, суд считает несостоятельными, так как установлено, что ответчик приезжает на встречу с дочерью из <адрес>, и не общается с ней по уважительной причине, так как девочка отказывается идти с ним гулять. Суд не находит его поведение виновным. Кроме того, ненадлежащее исполнение решения суда не является основанием для лишения родительских прав согласно ст. 69 СК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик положительно характеризуется по месту жительства, а именно: ведет трезвый образ жизни, пользуется уважением среди жителей села, навещает свою дочь, гуляет с ней, делает ей подарки, очень любит свою дочь, что подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, глава <данные изъяты> Х.Н.А., считающая, что К.А.А. добросовестно исполняет свои родительские обязанности. К административной и уголовной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
На основании изложенного, суд считает, что К.А.А. не уклоняется от исполнения обязанности родителя, оснований для лишения его родительских прав не имеется, поэтому иск Черноусовой Г.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черноусовой Г.А. к К.А.Н. о лишении родительских прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи через Мичуринский районный суд.
Председательствующий
судья Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ