№ 2-6-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года с. Заворонежское Мичуринского района
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Н.В.,
при секретаре Толмачёвой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обложного В.Ф. и Галуза Н.С. к Фроловой Л.М. об устранении препятствий в установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Обложный В.Ф. и Галуза Н.С. 08.05.1997 года купили в равных долях домовладение № на <адрес> в <адрес>, а также земельный участок при нём площадью 900 кв. м.
С момента приобретения данного недвижимого имущества и до настоящего времени граница, разделяющая земельные участки между домом №, принадлежащим Фроловой Л.М., и домом №, принадлежащим истцам, не закреплена. Жилой дом № и хозяйственные постройки расположены вдоль условной межи. В начале 2010 года Обложный В.Ф. и Галуза Н.С. решили провести межевание своего земельного участка с закреплением его границ. Выполнение данных работ проводило ООО «<данные изъяты>», которое составило межевой план на основании фактически сложившихся границ спорного земельного участка. Согласно данному плану левая граница земельного участка № проходит на расстоянии 0,79 м от стены жилого дома № и на расстоянии 0,47 м от стены надворных построек, что составляет менее 1м и недостаточно для технического обслуживания дома и надворных построек.
Ссылаясь на то, что владелец смежного земельного участка Фролова Л.М. отказалась установить границу на расстоянии 1 метра от стен жилого дома № и надворных построек в сторону своего дома, чинит препятствия в закреплении границ и подписании акта согласования и плана земельного участка, Обложный В.Ф. и Галуза Н.С. обратились в суд с иском об устранении препятствий.
В судебном заседании истцы Обложный В.Ф. и Галуза Н.С. иск поддержали частично, пояснили, что 08.05.1997 года купили в равных долях домовладение № на <адрес> в с. <адрес> Мичуринского района Тамбовской области и земельный участок при нём площадью 900 кв. м. С момента покупки и до настоящего времени граница между домом №, принадлежащим Фроловой Л.М., и их домом не закреплена, из-за чего с Фроловой Л.М. постоянно происходят споры. Принадлежащий им жилой дом и хозяйственные постройки расположены вдоль условной межи. Проход по их земельному участку для технического обслуживания их строений менее 1 метра, что явно недостаточно. В начале 2010 года они решили провести межевание своего земельного участка с закреплением его границ. Выполнение данных работ проводило ООО «<данные изъяты>», которое составило межевой план на основании фактически сложившихся границ спорного земельного участка. По данному плану проход между условной границей и стеной дома составил 0,79 м, а вдоль надворных построек составил 0,47 м. Фролова Л.М. отказалась подписать данный план и акт согласования, так как считала, что граница земельного участка должна идти прямо по стене дома и надворных построек. Они обратились в суд с иском об установлении границ на расстоянии 1 м от стен их построек. Но поскольку план земельного участка, составленный ООО «<данные изъяты>» проверен судебно-строительной экспертизой, они решили частично изменить исковые требования. Просят обязать ответчицу подписать согласование границ и план земельного участка, составленный ООО «<данные изъяты>», а для прохода с целью технического обслуживания строений установить обременение, предложенное экспертом.
Ответчица Фролова Л.М. в судебное заседание не явилась, иск не признала, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Головкина Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что ранее граница между домом ответчицы и истцов проходила прямо по стене дома и надворных построек. Но когда в 1997 году дом № купили истцы, они самовольно стали захватывать земельный участок ответчицы, постепенно переносить изгородь. В 2007 году расстояние между домом № и условной межой составляло 0,53 м, а в 2010 году уже 0,79 м. В 2008 году она заказала план земельного участка, принадлежащего Фроловой Л.М., но она считает, что в этом плане от 15.09.2008 года неправильно указаны границы, поэтому регистрировать участок в таких границах не стала. В 2010 году истцы составили план своего земельного участка, но Фролова Л.М. не стала подписывать согласование, так как границы установлены неправильно из-за того, что Обложный В.Ф. самовольно переставил столб по передней меже, от которого проводились измерения, захватив часть участка ответчицы. Возражает против требований истцов, как против установления границ по их плану, так и против обременения.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с этим суд, исследовав доказательства, считает, что требования истцов, заявленные в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 37 ч.1 ЗК РФ предусматривает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст.38 ч. 9. Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 8 мая, 17 июля, 21, 27 декабря 2009 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ст.39 указанного закона предусматривает следующее:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); и т.д.
Истцы приобрели в совместную долевую собственность спорный земельный участок общей площадью 900 кв. м. на основании договора купли-продажи от 08.05.1997 года. Их право собственности на землю было зарегистрировано 12.08.1997 года в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мичуринского района Тамбовской области, что подтверждают свидетельства на право собственности на землю РФ-XXVII 68:07 № на имя Обложного В.Ф., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и РФ-XXVII 68:07 № на имя Галуза Н.С., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к ним планом земельного участка, составленным по материалам натурных геодезических измерений. Из данного плана усматривается, что граница спорного земельного участка проходит на расстоянии от стены дома № и части надворных построек, а не по стене, как утверждает представитель ответчика (л.д. л.д. 16-20).
Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка №, составленным по заказу ответчицы 15.09.2008 года, согласно которому граница спорного земельного участка проходит на расстоянии от стены дома № и части надворных построек, а не по стене. По указанному плану площадь земельного участка № 1 при данном доме составляет 1500 кв. м., что соответствует свидетельству о праве собственности на землю №, выданному Фроловой Л.М. 05.01.1993 года, согласно которому на основании решения <данные изъяты> сельсовета Мичуринского района от 11.08.1992 года ей передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га.
Данные документы свидетельствуют, что площадь земельного участка ответчицы не изменялась ни в 1997 году на момент покупки земельного участка истцами, ни в 2008 году на момент составления плана своего земельного участка ответчицей, ни в 2010 году на момент составления плана своего земельного участка истцами.
Из показаний свидетелей Т.М.П., А.Г.В. и Ф.Ю.Д. следует, что со слов Фроловой Л.М. и Головкиной Т.В. им известно, что истцы самовольно на протяжении нескольких лет захватывают их участок, переносят столбы, обозначающие границу земельного участка. Однако указанные свидетели пояснили, что очевидцами этих действий они не были, размеров спорных земельных участков не знают, изменились ли эти размеры в результате действий истцов, им не известно.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес>, приобретённого Обложным В.Ф. и Галуза Н.С. по договору купли-продажи в фактических границах, сложившихся на момент экспертного осмотра, составляет 878 кв.м. Фактическое расхождение с приобретённой площадью составляет 22 кв. м, что не превышает предельно допустимой погрешности, составляющей для земельного участка такой конфигурации 31 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка №, приобретённого по договору купли-продажи соответствует фактически используемому земельному участку.
План земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>» 18.02.2010 года, согласно которому граница земельного участка № расположенного на <адрес> в <адрес> проходит по передней меже от точки «н9» до точки «н10», по левой меже от точки «н10» через точки «н11,н12,н13, н14, н15, н16, н17» до точки «н18», по задней меже от точки «н18» до точки «н1», свидетельствует о фактически сложившихся границах используемого истцами земельного участка, размер которого не превышает 900 кв. м. Данный план является обоснованным.
Согласно экспертному заключению, учитывая, что участок № по <адрес> подлежит межеванию, при установлении его границ в соответствии с планом, выполненным ООО «<данные изъяты>» 18.02.2010 года, ширины прохода для обслуживания жилого дома и надворных построек будет недостаточно, а частичное обслуживание надворных построек будет невозможно без использования соседнего земельного участка, принадлежащего Фроловой Л.М.
Ст.271 ГК РФ предусматривает что:
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Поскольку для доступа к надворным постройкам и жилому дому №, принадлежащему истцам, необходимо установить обременение участка №, принадлежащего Фроловой Л.М., следует принять предложение эксперта о способе обременения, согласно которому следует предоставить истцам право ограниченного пользования земельным участком Фроловой Л.М., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68:07:0301002:<данные изъяты> (сервитут), по которому на данном земельном участке для обеспечения доступа к жилому дому и надворным постройкам выделить земельный участок площадью 11 кв.м.:
от точки «н15» до точки «н13» шириной 1 м и длиной 8,96 м;
от точки «н12» до точки «н11» шириной 0,20 м и длиной 10,6 м.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Обложный В.Ф. заплатил за производство экспертизы <данные изъяты> руб., о чём свидетельствуют требование с указанием стоимости производства экспертизы и квитанция об оплате от 16.07.2010 года. Согласно письму директора АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 25.02.2011 года бухгалтерия АНКО «ТЦСЭ» произведёт возврат излишне уплаченных денег в сумме <данные изъяты> руб. Обложному В.Ф. по его заявлению. Таким образом, следует взыскать с ответчицы Фроловой Л.М. <данные изъяты> руб. в пользу Обложного В.Ф. в счёт возмещения расходов за производство экспертизы, поскольку иск был удовлетворён.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Фролову Л.М. подписать Обложному В.Ф. и Галуза Н.С. акт согласования границ и план земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>» 18.02.2010 года, согласно которому граница земельного участка № расположенного на <адрес> в <адрес> проходит по передней меже от точки «н9» до точки «н10», по левой меже от точки «н10» через точки «н11,н12,н13, н14, н15, н16, н17» до точки «н18», по задней меже от точки «н18» до точки «н1».
Предоставить Обложному В.Ф. и Галуза Н.С. право ограниченного пользования земельным участком Фроловой Л.М., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68:07:0301002:<данные изъяты> (сервитут), по которому на данном земельном участке для обеспечения доступа к жилому дому и надворным постройкам выделить земельный участок площадью 11 кв.м.:
от точки «н15» до точки «н13» шириной 1 м и длиной 8,96 м;
от точки «н12» до точки «н11» шириной 0,20 м и длиной 10,6 м.
Взыскать с Фроловой Л.М. в пользу Обложного В.Ф. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов за производство экспертизы.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года.
Председательствующий судья: подпись
28.03.2011г. решение не вступило в законную силу Н.В. Пичугина