№ 12-35/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.11.2011г. с. Заворонежское Мичуринского района Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Ртищев Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ от 28.09.2011г., вынесенное главным госинспектором отдела ветнадзора Управления Ветеринарии Тамбовской области, УСТАНОВИЛ: 28.09.2011г. главный госинспектор отдела ветнадзора Управления ветеринарии Тамбовской области Сухов К.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О.. Согласно данному постановлению Автозамена: Фамилия И.О., в нарушение ст.18 Закона «О ветеринарии», п.9.1, ч.9, гл.3 Правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах, отказалась от вакцинации домашнего скота против сибирской язвы. Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с жалобой в Мичуринский районный суд, в которой пояснила, что протокол об административном правонарушении в области ветеринарии №68-07/966 от 28.09.2011г. был составлен в ее отсутствие, о времени и месте его составления она извещена не была. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения. С указанными документами ее не ознакомили, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснили. Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011г. также было составлено в ее отсутствие, для рассмотрения указанного вопроса она не приглашалась. В связи с этим, считает, что было нарушено ее право на защиту и объективное рассмотрение дела. Копия постановления получена ею по почте 01.10.2011г. О предстоящей вакцинации скота она предупреждена не была, хотя в обязанности ОМСУ входит информирование владельцев домашних животных о предстоящей вакцинации. Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании жалобу поддержала. Представитель Управления ветеринарии главный госинспектор отдела ветнадзора Управления ветеринарии Тамбовской области Сухов К.А. пояснил, что после получения от ветврачей докладной с указанием лиц, отказавшихся от вакцинации, были составлены протоколы об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении в области ветеринарии в отношении Автозамена: Фамилия И.О. Согласно правилам содержания домашних животных на сельсовет возложена обязанность по извещению граждан о предстоящей вакцинации. Доказательств о надлежащем и извещении Автозамена: Фамилия И.О. о проведении вакцинации нет. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно имеющейся копии конверта, копия протокола по делу об административном правонарушении от 28.09.2011г. и копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2011г. получены Автозамена: Фамилия И.О. 01.10.2011г. Жалоба поступила в суд 10.10.2011г., т.е. в установленный срок. Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 68-07/966 от 28.09.2011г. и постановления по делу об административном правонарушении 68-07/964 от 28.09.2011г. следует, что Лазутина Л.В. 27.09.2011г., в нарушение ст.18 Закона «О ветеринарии», отказалась прививать домашний скот против сибирской язвы, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.10.6 КоАП РФ. Указание на часть статьи КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершение указанного правонарушения, место, время совершения правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, в суд представлены материалы, которые невозможно прочитать, не были представлены доказательства о том, что граждане были надлежащими образом извещены о дате вакцинации домашнего скота. Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Отменить постановление главного инспектора отдела ветнадзора Управления ветеринарии Тамбовской области от 28.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.6 КоАП РФ в отношении Автозамена: Фамилия И.О., и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения. Судья Ю.Ф.Ртищев