№12-44/2010г. по жалобе Корсунова А.Л. на постановление мирового судьи, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



№ 12-44-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2010 года Мичуринский район с.Заворонежское

судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Пичугина Н.В.

при секретаре Толмачёвой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсунова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09.11..2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09.11.2010 года Корсунов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ 16.09.2010 года в 01 час. 45 мин. на 394 км автодороги <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ 2110 № К <данные изъяты> УК 68 с явными признаками алкогольного опьянения.

Ссылаясь на то, что постановление необоснованно, вынесено с процессуальными нарушениями, Корсунов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения и дело производством прекратить, при этом указал, что он находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, так как тот стоял на обочине.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Корсунов А.Л. был извещён надлежащим образом о дне судебного заседания по рассмотрению жалобы заказной повесткой, однако, за получением повестки в почтовое отделение не явился, о рассмотрении дела в его присутствии, а также об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем данное дело следует рассмотреть в отсутствие Корсунова А.Л.

Исследовав доказательства, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 68 ПА 493643 от 16.09.2009 г. следует, что в указанный день Корсунов А.Л. управляла автомобилем ВАЗ-2110 № К 019 УК 68 на 394 км автодороги <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование были запах алкоголя, исходящий от Корсунова А.Л., неадекватное обстановке поведение, отказ от освидетельствования в данных протоколах записан собственноручно Корсуновым А.Л.

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых Ш.А.И и Ш.И.И., подтвердивших обстоятельства составления протоколов в объяснениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 394 км дороги к ним на автомобиле ВАЗ 2110 подъехал мужчина по имени <данные изъяты>, спустя некоторое время за ним следом подъехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Эти доказательства исследованы и проверены мировым судьёй в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Являются правильными и обоснованными выводы о том, что Корсунов А.Л. управлял транспортным средством в указанное в постановлении время. Состояние Корсунова А.Л. явилось основанием для законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от которого зафиксирован надлежащим образом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований ст.29.7-29.10 КоАП РФ, наказание назначено Корсунову А.Л. с учётом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09.11.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Корсунова А.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Пичугина Н.В.

.