Кража чужого имущества



Дело № 1-291/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 01 июля 2010 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Алюшкина А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Мичуринска Рыбальченко А.А.

защитника Пирожкова О.В., представившего удостоверение №181 и ордер № 316

подсудимой Пушкарской С.А.

при секретаре Гусевой О.В.

а также потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пушкарской С.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пушкарская С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 06 апреля 2010 года, в дневное время, Пушкарская С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире в г. Мичуринск, Тамбовской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, свободным доступом совершила кражу золотых изделий: обручального кольца весом 4,26 грамма, стоимостью 5500 рублей, одной серьги весом 1,44 грамма, стоимостью 1500 рублей и замка от цепочки весом 0,44 грамма, стоимостью 700 рублей, принадлежащих Л., а всего на общую сумму 7700 рублей. После чего Пушкарская С.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб в размере 7700 рублей.

Кроме того, Пушкарская С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 апреля по 09 апреля 2010 года, в дневное время, Пушкарская С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире в г. Мичуринск, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, свободным доступом, совершила кражу золотых изделий: перстня в виде печатки весом 3,68 грамма, стоимостью 8000 рублей и крестика весом 0,55 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Н., а всего на общую сумму 10000 рублей. После чего Пушкарская С.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пушкарская С.А. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбальченко А.А., потерпевшая Н. не возражают против заявленного Пушкарской С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, считаю возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пушкарской С.А., совершенные в период времени с 01 по 06 апреля 2010 года (кража имущества Л.), совершенные в период времени с 06 по 09 апреля 2010 года (кража имущества Н.), каждое квалифицирую по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Пушкарской С.А. учитываю тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, написала явку с повинной, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, а также и то, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, считаю целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на сумму 7700 рублей и иск Н. на сумму 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушкарскую С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Н.) и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Л.) – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Н.) – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Пушкарской С.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Взыскать с Пушкарской С.А. в пользу Л. 7700 рублей, в пользу Н.- 10000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пушкарской С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.И. Алюшкина